Schouten roept op tot rust rond Oostvaardersplassen (nos.nl)

@50 door een hek beperk je de mogelijkheid om nieuw voedsel te zoeken nogal. Als mijn weilanden op stal kaal zijn, dan zet ik alle paarden in andere weilanden. Dan hebben de paarden genoeg te eten en de oude grond kan weer bijkomen. En uiteraard bijvoeren als het grasseizoen over is.

@51 Een boerderij heeft niets met de vrije natuur uitstaande.

@14 verhongeren is in de natuur het lot van de meeste grote dieren. Dat geldt zowel voor de roofdieren als hun prooien. Bekijk maar eens wat natuur documentaires. De natuur is vanuit menselijk oogpunt zeer verkwistend, meedogenloos en hard. Er wordt meer gestorven (jongen) dan geleefd.

Wij zijn ook onderdeel van die natuur, net zulke loosers, want dood gaan we allemaal, alleen bij ons duurt de aftakeling langer. Helaas.

Op Facebook wordt de Dierenbescherming constant aangevallen door die actievoerders. Die denken blijkbaar dat de Dierenbescherming er iets aan kan doen terwijl het hun verantwoordelijkheid niet eens is (Staatsbosbeheer is verantwoordelijk).

Ik heb geen enkel begrip voor die actievoerders. Bij gaan voeren zodat dieren overleven die het in de natuur nooit zelfstandig gered zouden hebben, op die manier voor een toename aan dieren zorgen (ook meer geboorten) waardoor er volgend jaar nóg meer dieren sterven. Dat is pas inhumaan. De oplossing? Natuurgebieden verbinden en tot die tijd een deel afschieten.

Het heeft overigens iets cynisch dat je op Facebook bij de profielen van die actievoerders foto’s van barbecuefeestjes ziet. Jammeren over grote grazers en ondertussen hamburgers eten, alsof de bio-industrie zo lekker diervriendelijk is.

Hebben die mensen geen baan ofzo? Hoe komen ze aan al deze vrije tijd om zo triest te doen?

Laat ze mooi 40 uur per week gaan sappelen, kunnen ze sparen om een verbinding naar de Veluwe te bekostigen.

@52 het is maar hoe je het bekijkt. Wij mensen exploiteren de natuur. Dat doen veel dieren ook, bijvoorbeeld door eitjes te leggen in een ander levend dier of de jongen groot te laten brengen door een ander, ten kostte van diens jongen.

De landbouw is zeer humaan vergeleken met de vrije natuur.

@53 Dit soort zelfbenoemde experts hebben meestal zelf nauwelijks kennis van zaken.

Ik vraag me weleens af wat voor idee ze hebben van de vrije natuur.
Zeker zo iets als in de Fabeltjeskrant.

@57 Sommigen zijn misschien humaan.

Maar de boeren zijn voorlopig wereldwijd wel een van de grootste bedreigers van de Vrije Natuur.
Waar boeren de vrije hand krijgen gaat al snel alles er aan wat ze zelf niet nuttig vonden.

Kijk maar eens naar het Amazone gebied. (nu het nog kan)

@7 ,

"Heb 'n mail uitgedaan naar Staatsbosbeheer met die vraag, maar natuurlijk geen antwoord!
Wat 'n dierenvrienden daar zeg!!"

Probeert wat minder uitroeptekens te gebruiken. U komt best wel boos en agressief over, zo'n e-mail zou bij mij ook niet goed ontvangen worden.

@60 Als ik over de communicatie ging bij Staatsbosbeheer zou ik ook niet meer reageren. Er liggen adviesrapporten genoeg die het beleid afdoende verklaren. Dat een paar onderbuikertjes vragen stellen die in die rapporten al lang beantwoord zijn zou ik hun eigen probleem vinden

@61 ,

Vooral als die onderbuikertjes zelf ook nog eens het probleem verergeren door een hoop te schreeuwen en weinig rationeel na te denken zoals u eerder aangaf.

Wat dat betreft heb ik inderdaad ook meer vertrouwen in Staatsbosbeheer.

Het beste roofdier dat je er neer kunt zetten is de mens., Schiet elke herfst zoveel dieren af zodat er genoeg voer voor de rest overblijft. De rest verkoop je. Dat doen ze nu trouwens ook met hooglanderrunderen in andere natuurgebieden in Nederland (gewoon op internet te koop). Lijkt mij de beste oplossing. Ze dood laten hongeren zodat het vlees verloren gaat en dan wel megastallen voor de bioindustrie neerzetten. dat is toch onlogisch?

Het beste wat nu moet gebeuren, is de corridor tussen de OVP en de Veluwe openen, en een flink ecoduct in de buurt van Zeewolde bouwen. Dat was het oorspronkelijke Natura2000-plan. Een prima plan, goed onderbouwd met heel veel onderzoek, en vermoord door de natuurvijand 1e klasse van het CDA: Henk Bleker. Die man heeft een spoor van ellende achtergelaten, van Groningen tot Den Haag. Een echte boer -letterlijk- want had niets met milieu en natuurbeheer en -behoud. alles voor de landbouw en veeteelt. Dollartekens in z'n ogen. Vreselijk zwaar bezuinigd op Staatsbosbeheer; bijna afgebroken zelfs. Gelukkig heeft een opvolger veel ongedaan kunnen maken, maar het Natura2000-plan ligt nog steeds dood in de ijskast.
Dat is de beste oplossing, want dan kan via die corridor de wolf uit Duitsland de OVP binnentrekken (een prima natuurlijke vijand) en de dieren kunnen via de Veluwe zelfs naar Duitsland trekken. En de Duitse dieren hierheen; dat was de bedoeling.

ik begreep dat er in de provincie Flevoland nu weer een paar wereldvreemde ambtenaren dwars liggen. Nou, die moeten dan maar even een dagje met verlof en dan moet besloten worden dat het oude plan alsnog wordt uitgevoerd.

@64 Dat was inderdaad een goed plan.
Helaas wordt het zoals vele goede plannen niet uitgevoerd.

@64 Helemaal met je eens Weerman, dat is wat er moet gebeuren.

Mevrouw Schouten, niet zo naïef. Het gaat niet om de dieren, maar om ons gelijk!

@64 nou, het zijn de bestuurders die het niet willen (niet de ambtenaren). Dit omdat ze er geen rijksgeld meer voor krijgen. Of omdat ze de boeren hun goede landbouwgrond niet willen afnemen.

die dieren geven het goede voorbeeld... maar met mensen is het altijd gedonder.

@12 Toch te veel dus uitgezet dus
Zoals nu blijkt

@70 Dus nietes dus.

Als er één meneer en één mevrouw Heck, één meneer konik en één mevrouw konik en één meneer en één mevrouw edelhert waren uitgezet dan hadden die zich ook tot zulke grote kuddes voortgeplant. Da's de natuur, hè, voortplanten tot er geen ruimte meer is, dan krimp door voedselgebrek en vervolgens weer voortplanten.

@71 Nee niet nietes dus
Teveel uitgezet en te laat ingrijpen daarna
Beter was gewoon helemaal geen dieren daar uitzetten op zo een klein gebied

@72 Leest u anders gewoon even het draadje met alle argumentatie, ik ga het niet allemaal herhalen.

Sterfte door voedselgebrek is domweg een natuurlijk verschijnsel.

Mijn hemel, dat ik als oer-stadse en vooral om sentimentele redenen vegetariër dat nou moet uitleggen, echt bijzonder.

@73 Dat weet ik ook wel maar er zit dus wel een oorzaak achter
En die is dus dat dat gebied niet geschikt voor grote hoeveelheden dieren
en zoals je ook al zei die komen er vanzelf
Meer of grotere natuurgebieden prima maar dan moeten hier eerst een hele hoop mensen vertrekken

@74 Een groter gebied maakt op termijn niet uit: dan worden de kuddes domweg groter en groter, tot ze ook daar tegen de grenzen van de voedselvoorziening oplopen.

@75 Dan heb je meer tijd om in te grijpen dus dat maakt het wel uit
maar idd als je ook dan niks doet dan zijn de problemen nog groter dan ze nu zijn

@76 Er is helemaal geen probleem dus er hoeft niet ingegrepen te worden.

Of misschien is er wel een probleem, maar dat zit in de actievoerders en hun aanhang. Zolang die netjes buiten de hekken blijven en ook geen spul eroverheen gooien is er niets aan de hand.

@76

Mag ik eens vragen wat jij voor opleiding en vervolgstudie in biologie, milieukunde of natuurbeheer en-behoud deed?

@73 Mooi vind ik dat. Zo ben ik veganist vanwege (oa) dierenleed. En toch sta ik vierkant achter niet bijvoeren en achter afschot van zwakke dieren.

Wie geen veganist of geen vegetariër is en moeilijk doet over de OVP zou zich mi eens moeten verdiepen in wat speciësisme betekent

Wat willen die actievoerders nu eigenlijk bereiken? Dieren weghalen, en dan? Waar naartoe?

Vooral blij dat m'n trailer niet gestolen is.

@80 Ik zie er de logica ook niet van in. In de tussentijd blijven ze bijvoeren: gaan ze dan volgend jaar al die nieuwe dieren ook weghalen? En blijven ze eindeloos bijvoeren, ook als de kudde vertienvoudigd is?

Ik heb het ze weleens gevraagd op Facebook maar kreeg er geen antwoord op.

@81 Boeren draaien hun hand toch niet om voor een goedgericht schot hagel? :’-)

@79 In principe ben ik tegen het uitzetten van grazers die er van nature niet thuishoren. Maar nu ze er toch zijn, ja dan is afschot van de zwakkeren onvermijdelijk. Dierenbeulerij om het niet te doen vind ik.

Maar zo'n gesloten systeem is sowieso niet gezond. Er moet wat "vers/ander bloed" bij kunnen komen.

@77 Jij vindt het geen probleem maar dat wil nog niet zeggen dat er geen probleem is
Daar heb je wel vaker last van

@78 Dezelfde als jij en de andere natuurliefhebbers hier
Onzin natuurlijk dat je een expert in dit gebied moet zijn om een mening te hebben

@83 Die grote grazers leg je niet om met een hagelschot, Mrs. K. Dat moet toch echt met de kogel.

@82

Je denkt nu verder dan een week in de toekomst. Deze lieden komen niet verder dan het moment dat een baaltje hooi (te vaak MET gevaarlijk bindtouw er nog omheen...) is verorberd. Boswachters vonden dus dode dieren vlak in de buurt van die bijvoederplekken. Hun magen waren vol, maar ze waren wèl dood. Gewoon omdat hun hele metabolisme ingesteld was op zuinig-aan met voedsel; het lichaamsvet verteren, want dat is daar voor. Dan opeens een lading vers hooi is letterlijk dodelijk -zoals dus ook bleek.
Het is hetzelfde probleem als mensen na maanden nauwelijks eten, opeens een flinke maaltijd verorberen. dodelijk.
Maar dat is deze volledig doorgeslagen mensen niet meer duidelijk te maken. Ze zijn helemaal opgesloten in hun emotie, totaal inert, niet meer toegankelijk voor rede en andere meningen. Overtuigd dat hun denkwijze de enige juiste is. Dat deskundigen een heel ander verhaal vertellen, is voor deze lui totaal onbelangrijk. Het gaat ze allang niet meer om die dieren, het gaat ze om de emotie. Daar willen ze niet meer van af en dus lopen ze elkaar op te fokken met dit soort onzin.
Je kunt met honderden goeie, gefundeerde redenen komen om NIET bij te voeren, interesseert ze allang niet meer, want ze zijn letterlijk geradicaliseerd.

En dus moeten er andere maatregelen genomen worden, want dit is de rede voorbij. Taak voor de politie.

@86

Nee, een mening mag iedereen hebben. Alleen een gefundeerde, wetenschappelijk gebaseerdedimening is veeeeeeel meer waard dan die van een willekeurige natuurliefhebber. Een deskundige heeft er veel meer verstand van, dat ben je vast wel met me eens.

dus als ik jouw mening naast die van een stel deskundigen leg, en ik zie dat jouw mening haaks staat op die van de kenners, de wetenschappers en deskundigen, zal niemand zich lang afvragen wie er hier nou gelijk heeft, denk je niet?

kortom: jouw mening is gebaseerd op emotie, die van de wetenschappers gebaseerd op kennis, studie, onderzoek. En die mening is dus van veel grotere waarde, omdat je dan iets kunt doen voor zo'n gebied. Met alleen emotie kan dat niet; dat wordt ruzie. Dus als ik jou de mening van al die kenners, specialisten en wetenschappers laat zien, zou je je eens achter je oren moeten krabben of je je mening niet zou moeten herzien. Duidelijk toch?

@89 Nee dus zeker in dit geval niet

zo goed zijn die kenners dus niet anders hadden ze niet toegestaan dat die dieren in een veel te klein gebied werden losgelaten en ook kenners zijn kritisch hier geweest maar dat vergeet je dan weer ff
Zo duidelijk ?

Die bijvoerders worden aangestookt door jagers die plezier in hebben in afschieten, rare bondgenootschap, die zogenaamde " dierenliefhebbers"

@83 Mijn naam is Haas.

@82
nee hoor er staan jagers te popelen om te schieten,

Zonde toch om zo'n beest vanzelf dood te laten gaan als er anders nog iemand plezier kan beleven aan de " kill"

sarc off

@93 Emoredenering. De hongerdood is een lijdensweg, de kogel niet.

@90

eigenlijk zeg je nu: ik heb gelijk en dus maken die wetenschappers, biologen en kenners allemaal een fout. Je doet een cirkelredenering. Je bent dus niet in staat om een mening die niet op kennis is gebaseerd, van wetenschappelijke meningen te onderscheiden. Dat is triest. Ik hoop dat er snel een moment komt dat je gaat inzien dat niet al die wetenschappers en biologen er naast zitten omdat jij dat vindt, maar dat jij er naast zit omdat het jou aan wetenschappelijke kennis ontbreekt...!

@95 Nee dus dat zeg ik niet
Verkeerde conclusie
Hoop dat jij eens beter gaat nadenken voordat je conclusie trekt
De wereld is niet zwart/wit

@96 De mogelijkheid dat u onduidelijk formuleert komt zeker niet bij u op? Ik lees toch ook echt dat u vindt dat de deskundigen het fout hebben omdat ze iets anders vinden dan u. Wat bedoelt u dan wèl?

@97 Er zijn dus ook deskundigen die het wel met mij eens zijn
Dat is 1
2e is geen dieren daar in dat gebied omdat het veel te klein is
Dus groter en minder mensen hier
3e punt sneller ingrijpen zodat de populatie kleiner blijft
afschieten of vangen bijv

@98 O, u hebt alleen vertrouwen in deskundigen die het met u eens zijn? Nee, dat verandert de zaak.

U weet dat veruit de meeste betrokken deskundigen er anders tegen aan kijken dan u?

En inderdaad, nee, ik ben geen deskundige. Maar ik woon wel vlak bij de OVP en ik volg de discussie al meerdere jaren. Ik heb in alles wat ik gelezen heb, van voor- en tegenstanders van het huidige beleid, geen reden gezien om te twijfelen aan de manier waarop de het gebied beheerd wordt.

Minder mensen in Nederland heeft niets, maar dan ook niets met deze discussie te maken.

@98

En dat staat haaks op de conclusies van deskundigen. Dat afschieten bijvoorbeeld; bekend is dat je dan geen natuurlijke selectie toepast zoals de natuur dat doet, maar juist via menselijk oordelen gaat selecteren. Erg slecht voor de DNA-totaliteit, is bekend.
Dat gebied is helemaal niet 'te klein', biologen zagen bijvoorbeeld niet méér sterfte in het gebied dan in welk ander natuurgebied dan ook: 33%. Dat is wat er in de natuur ELK jaar dood gaat als gevolg van natuurlijke afval..! Alleen is het in de OVP erg duidelijk zichtbaar, in andere natuurgebieden niet. Daarom hoor je ook niemand over precies dezelfde sterfte-oorzaken in de nadere natuurgebieden, maar WEL over de OVP.
Mensen hebben geen idee; die willen goed doorvoede dieren en veel kalfjes zien. Dan is het 'gezond' volgens hen. De dood hebben we weggestopt; niet zichtbaar. Nu opeens WEL, we zien magere dieren en dan gaat de emotie aan de slag en ontneemt het zicht op redenatie. Dat magere dieren aan het eind van de winter heel normaal zijn willen we niet weten, vanuit de menselijke redenatie. Maar het is WEL een natuurlijk gegeven! Het dier wat het beste met z'n laatste reserves om kan gaan, heeft overlevingskans. anderen die dat niet kunnen, sterven. Keihard, die natuur! Alleen wij mensen brengen zwakke mensen naar het ziekenhuis, lappen zieken op, helpen mensen aan nog méér kinderen... En vóór je het weet zijn er ruim zeven miljard van onze soort. Een volkomen scheefgroei; gaan we steeds méér merken.

Je moet dan ook niet pleiten voor een kleinere populatie via afschot in die OVP, maar voor een verruiming van het gebied -zoals dus de bedoeling was. Dan heeft de natuur meer kans om ook wat predatoren als de wolf in het gebied te introduceren, en dat is goed voor het natuurlijk evenwicht.