Schouten roept op tot rust rond Oostvaardersplassen (nos.nl)

De minister benadrukte dat de provincie binnenkort wat fundamenteler gaat bespreken hoe het nu verder moet met de Oostvaardersplassen.

Wel graag voor de aankomende winter ...ja?

Gewoon allemaal afschieten en het gebied vol bouwen met woningen, dan zijn we van het gezeik af.
Als men geen natuur wil, dan maar niet.

Sterilisatie van 75% zou al helpen. Dan kan de kudde niet te groot worden en hoeven er minder *het liefst geen) dieren te verhongeren.

@2 De verantwoordelijken vinden het verhongeren juist natuurlijk. De stumpers.

Hoewel ik geen begrip heb voor de actie methoden heb ik wel begrip voor de standpunten van actievoerders. Als je een hek zet om een gebied en je zet daar dieren uit dan is het geen natuur en dan ben je er dus verantwoordelijk voor dat die dieren goed verzorgd worden. De eerste de beste broodfokker die zijn dieren zo verwaarloosd gaat direct door naar de gevangenis maar als de overheid dit doet dan is het heel normaal. Schiet die dieren gewoon af zodat je een gezonde populatie over houdt en houdt het dan bij. Dan is het gewoon een soort van scharrelboerderij. Noem het alleen geen natuur want dat is het niet.

@3
Dat dieren verhongeren in de winter is een natuurlijke zaak.
Daarin ingrijpen is voor God willen spelen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Zonder ingrijpen kun je wel degelijk spreken over natuur, met of zonder hek. Het (beperkte) ecosysteem zorgt er voor dat het aantal dieren in evenwicht komt met de mogelijkheden van het gebied. Daar hoort strefte (door een tekort aan voedsel) bij. Dit is een natuurlijk proces en heeft niets met verwaarlozing te maken.

@6 Er is daar helemaal niets natuurlijks aan. Die beesten horen daar niet thuis. In het wild hebben ze vaak natuurlijke vijanden. En die jagen op ze, en zo word de populatie niet te groot. Maar hier hebben ze geen natuurlijke vijanden waardoor de groep te groot word.
En @3 heeft een punt, sterilisatie kan in dit geval helpen. En anders die dieren daar weg halen.

* Verwijderd door de redactie *

@7 Er zijn maar heel weinig dieren in het gebied gebracht: in 1983 een groep van 32 Heckrunderen in het gebied gebracht. In 1984 volgden 18 konikpaarden en in 1992 40 edelherten. Die dieren hebben zichzelf voortgeplant tot de grote groepen die het nu zijn. Ze hadden het kennelijk uitstekend, anders waren de kuddes veel kleiner gebleven. Dat dieren in de winter sterven is een natuurlijk verschijnsel.

@11 "Dieren zijn onschuldig en weerloos, daar horen WIJ MENSEN voor op te komen!!"

Ik voel mij niet superieur, bovenstaande stelling te poneren geeft juist blijk van een gevoel van superieuriteit.

* Verwijderd door de redactie *

@11
De natuur zelf is geen dierenvriend maar keihart en kent geen enkele vorm van genade.
Dat kan men nu wel niet leuk vinden maar zo gaat het nu eenmaal in de natuur.

Maar misschien wil je wel de hele natuur herscheppen en ga je zelfs de ratten bijvoeren als ze honger hebben.

@14 "Door honger sterven is 'n natuurlijk verschijnsel???"

Ja, maar dat wil men niet (meer) inzien. De natuur is wreed, dat komt kennelijk te dichtbij als het in Nederland zichtbaar is bij dieren met een hoog knuffelgehalte. Vals sentiment!

@14 Ja dat is een natuurlijk verschijnsel, zo werkt dat in de natuur.

Je weet kennelijk geen donder hoe hard het er in de natuur aan toe gaat.
Die dieren zijn schoothondjes die worden weer doodgevoerd door hun knuffelaars.

* Verwijderd door de redactie *

@14 Dat dieren in de winter sterven door voedselgebrek is een natuurlijk verschijnsel, ja. Wat anders?

Een populatie groeit zolang er voldoende voedsel is, en krimpt bij een tekort. Ook dat is een natuurlijk verschijnsel. Ik denk dat de deskundigen van Staatsbosbeheer daar meer verstand van hebben dan u.

* Verwijderd door de redactie *

@20 Waarom niet?

PS: schreeuwen helpt niet

@18
Jij bent de onnozele en zelfbenoemde expert zonder kennis van zaken.
Met jouw simplistische redenering zouden er geen dieren in de vrije natuur moeten mogen leven, want wat je ziet is de natuur en zo is het bedoeld en niet als een soort kinderboerderij voor aanstellers.

Nee die verantwoordelijk is er helemaal niet.
Dat dat zo zou zijn is gebaseerd op een niet willen accepteren hoe de natuur werkt.

* Verwijderd door de redactie *

@20 Wat weet u daar van?
Zeker gelezen in de Libelle.

@20 Precies. In de vrije natuur trekt de kudde gewoon verder als er geen voedsel meer is. Deze dieren kunnen dat niet doen. En ze hadden kunnen weten dat de groep steeds groter zou worden, want er word niet op de beesten gejaagd. Ook jonkies overleven het praktisch allemaal zonder vijanden. In de vrije natuur overleven veel jongen het niet omdat ze door vijanden worden opgegeten.

* Verwijderd door de redactie *

@25 Ook zonder hek zijn er barrières. Het is een illusie dat dieren steeds verder kunnen trekken naar voedselrijke gebieden. Hoe ziet u dat bijvoorbeeld met dieren op een eiland?

* Verwijderd door de redactie *

@27 Dieren op een eiland hebben natuurlijke vijanden waardoor de populatie niet te groot word. Dat heeft de natuur zo geregeld. Deze dieren zijn daar door de mens neergezet. Die leven nu niet in hun natuurlijke omgeving. Ze hadden het nooit zover moeten laten komen.

@25 Dat is maar beperkt mogelijk in de natuur, want daar zijn al andere dieren.
ook is het slechts uitstel van executie want als alle gebieden vol zijn is de sterfte des te groter.

@29 U bedoelt grote roofdieren? Als die alle herten hebben opgeknaagd ontstaat er ook, maar dan een laagje hoger, voedselgebrek en sterven de grote roofdieren.

@26
De boodschapper aan het demoniseren????
Ik denk dat u beter hulp kunt zoeken wegens het vertonen van hysterische gedrag.

@31 Nee hoor, dan gaan we die toch gewoon bijvoeren?

@33 Maar niet met dieren, natuurlijk, dat zou zielig zijn. Dus óf je geeft zo'n groot roofdier hooi en wortelen, óf je zoekt vrijwilligers in de mensenwereld. Ik zie zo snel geen andere mogelijkheden.

@29 Ook dat is een misvatting die al heel lang bestaat.

Onderzoek heeft uitgewezen dat de meeste grote dieren niet sterven door dat roofdieren ze doden.

Dat is wel zo bij bijvoorbeeld muizen.
Zijn daar er heel veel van dan komen er snel veel meer roofvogels (er overleven meer jongen) Die decimeren de muizen om vervolgens zelf voor een groot deel van de honger om te komen.
Daardoor komen er weer muizen en de cirkel is rond.

Bij grote dieren lijkt dat niet te werken het waarom is een lang verhaal.

PS.
Maar je kunt toch altijd voorstellen wat tijgers uit te zetten, want dat is het enige dier dat deze grote grazers kan bejagen.

@34 Mensenvlees is niet goed voor die diertjes. (ze hebben de verkeerde voeding gehad. )

Dat is niet goed genoeg. NU is er actie-bereidheid. NU om de tafel. Anders is dit pappen en nathouden tot de actiebereidheid over is, want de ervaring leert immers dat dit niet een tweede keer lukt. En dan gewoon verder zoals van hogerhand gepland, dwars over onze wensen heen denderend. DAT is de bedoeling.

Laat je niet sussen, pas als er resultaten zijn, geen toezeggingen maar resultaten, dan pas moet de actie over zijn. Dus ook is "inspraak" niet voldoende. Je gaat ook niet staken om een beter loon te krijgen en je dan laten afschepen met "inspraak" ooit in de vage toekomst. Of dat men zal gaan nadenken over .... of op termijn .... doen. DOEN, dan pas stoppen met actie.

@36 Jammer, er dienen er zich op dit draadje wel een paar aan

@33 Zeker daar gaan we elders grote grazers voor fokken. (wel biologisch verantwoord natuurlijk)

@35 Goed idee. Zet er een paar tijgers neer. Dat zijn mijn favoriete dieren. Maar dan wel allemaal mannetjes of allemaal vouwtjes. Anders krijg je te veel tijgers.

@38 Doe voeren we op aan hongerige hyena's want die hebben een veel steviger maag.

@35 Het enige dier? Leeuwen ook, die pakken soms zelfs een olifant.

@36 Tja, dan weet ik het ook niet. Dan maar gewoon accepteren dat dieren dood gaan, lijkt me zo. Ook in de Oostvaardersplassen.

@40 Van mij mag het.
Maar allemaal mannetjes gat niet, die hebben een groot domein nodig en verdragen elkaar nauwelijks. (Wel vreemd want tijgers worden gemakkelijk mak en zijn dan vrij aanhankelijk)

een stille tocht .... goed bezig.

Dieren gelijk stellen met slachtoffers van geweld.

Idioten.

Wat een gare geitenwollen sokken beweging is het toch ook. Laat ze ergens anders de hippie uit gaan hangen ofzo.

@42 Dat is waar.
Maar ze hebben een ander omgeving nodig en ook een vrij groot jachtgebied.
Daarbij verdragen tijgers de koude veel beter, in de tropen hebben ze vaak last van de hitte.

Ik heb ook zo'n opname gezien waarin ze een olifant doden.
Dat was echter wel een hele groep en midden in de nacht.
ook lieten ze eerst eentje door die ze te groot vonden.

Maar ook poema's zouden misschien en kans tegen ze hebben.

Maar hoe dan ook ik vind De Gestreepte Heer veel imposanter als De Heer met de Dikke Kop.

Dit is geen natuur. In de natuur trekken dieren verder naar een ander gebied als het voedsel op is. Dat kan nu niet omdat er een hek omheen staat. En in de natuur sterven de zwakke dieren uiteraard, maar in dit gebied krijgen ze geen kans om op zoek te gaan naar nieuw voedsel.

Mensen die hulpeloze ... (je kunt hier werkelijk alles invullen) zien doen altijd van die rare dingen.
Laat de natuur gewoon de natuur of koop de grond, nou hopla gauw weer aan het werk..

@48 zie @30 en @27