Wilders: ‘OM gaat spijt krijgen van strafeis’ (elsevier.nl)

@25
Komische dat u daarover begint. Gisteren was er een draadje waarin opgeroepen werd om Wilders te steunen, met als resultaat, Bijna geen Henk en Ingrid te vinden.
.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/27562-petitie-en-inzamelingsacties-gestart-om-geert-wilders-te-steunen

* Verwijderd door de redactie *

@46 vertel dat ook even aan Wilders en kornuiten wilt u.

Ik ben geen aanhanger van Wilders in die zin dat ik niet op Wilders ga stemmen in maart 2017. Principieel zelfs niet. Maar ik vind dat Wilders alles mag zeggen wat hij zelf wil in een land waar haatimams vanuit de hele wereld binnengevlogen worden om hun gif te komen verspreiden. In een land waarin de moskeeën verrijzen waar je bij staat, gefinancierd met bloedgeld van misdadige regimes uit het Midden-Oosten, en waarin vaak preken gebezigd worden die tegen alle normen en waarden van landen als Nederland indruisen. En in een land waarin Marokkanen de bereidheid tot opvang van echte vluchtelingen in sneltreinvaart bij de mensen die nog wel bereid zijn tot opvang laat verdwijnen. Dan vind ik de minder, minder, minder uitspraak van Wilders nog wel iets wat ieder weldenkend mens kan plaatsen in de juiste context en niet het ergste wat in Nederland gaande is.

@47

Marokkanen als ras benoemen is een rare zaak. Dat druist ook in tegen de multiculturele gedachte. Elsevier heeft op dat punt gelijk in mijn optiek. Marokkanen kunnen er voor kiezen (of zouden er voor moeten kúnnen kiezen) om Nederlander te worden. Dan krijg je ook minder Marokkanen. Het verweer dat Marokko dat niet toe staat is niet valide. Het kan niet zo zijn dat Marokko over de nationaliteit van Nederlandse ingezetenen gaat.

Wilders heeft - zoals op opnamen te zien is - gezegd : "Willen jullie min de Marokkanen". En absoluut niet : "Minder CRIMINELE Marokkanen"!!

Wat hij bedoelde heeft hij dus niet uitgesproken!

Een aangeklaagde die tegen de rechter zegt : "ik bedoelde niet hem / haar te vermoorden" wordt ook veroordeeld!

Voor "bedoelingen" koop je niks!!

@54

Dat is onzin. Uitspraken dienen getoetst te worden. Zowel van haatimams als van politici.

@30
Nee rentenieren is niks voor narcisten, die hebben constant aandacht en een gevoel van macht nodig anders verliezen ze hun identiteitsgevoel.

@42
Nee, dat is niet het best onderbouwde stukje. Het is het stukje dat het beste aansluit bij uw mening.
Maar er staan meer stukken in die aansluiten bij uw mening.

En u heeft het misschien niet helemaal door, maar het stuk staat eigenlijk bomvol met stukken die 1 ding duidelijk aangeven:
Het OM is aan het blunderen, waardoor de kans zeer groot is dat Wilders er zonder kleerscheuren (zonder boete) vanaf komt. Maar het zal nog de vraag zijn of het OM hier wel zonder kleerscheuren vanaf komt.

@ alle anti-Wilders figuren (en u zou het niet verwachten, maar daar ben ik er ook 1 van). Dit artikel
http://www.elsevier.nl/nederland/opinie/2016/11/openbaar-ministerie-overschreeuwt-zich-in-wilders-proces-402353/
geeft inzicht in grove blunders van het OM met het mogelijke gevolg dat Wilders er zonder straf vanaf komt.
Het OM zorgt ervoor dat de rechter niet de uitspraak van Wilders in het juiste licht moet gaan beoordelen. Het OM geeft aan de rechter aan hoe de rechter de uitspraak moet beoordelen (dat is het werk van een advocaat). En op deze manier is de kans groot dat de uitspraak van de rechter zal zijn dat Wilders niemand heeft gekwetst / beledigd / gediscrimineerd.

Of een mening populair is, is voor het mogen uiten ervan geen criterium. Jij hebt op dit forum tegen mensen gezegd dat zij uit hun nek lullen, dus nu iemand aanspreken over de wijze waarop iemand zich uit is hypocriet.

@2 ,

Letterlijke uitspraak van wilders: "willen jullie meer of minder Marokkanen? ......... Dan gaan we dat regelen..." Duidelijke zin, dus duidelijk in een strafeis te verpakken. Ondubbelzinnig. Dat hij terugkrabbelt en zegt dat hij de criminelen bedoelde is omdat hij schrok van de commotie die zijn uitspraak teweeg bracht. Hij wist zelf op dat moment dat hij fout zat, en probeert zich er op deze manier onderuit te draaien. Als hij een vent was zou hij toegeven. Nu verloochent hij zijn achterban...

@59 "grove blunders van het OM"

Misschien is dit wel het mafste argument van het OM in jouw link:

"Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt."

@56 in die uitzending toonden ze alleen het laatste stukje,iedereen in de zaal wist dat hij Criminele Marrokkanen" bedoelde
Dat die alleen het laatste stuk laat zien en de regisseur het goedkeurd.Is hun probleem.
Voer !! voor de Anti Wilders yam yam

@49
Heb nog niet veel zinnigs van hem gehoord, en denk ook niet dat er nog veel zinnigs gaat komen.
Wat nu nog gaat volgen zal, vermoed ik, nog een keer of 100 herhalingen zijn van wat hij tot dusverre heeft geroepen.

- Rechtbank bepaald niet wat tolerantie is, maar de politiek (belachelijke uitspraak, want dat is weldegelijk aan de rechtbank om over te oordelen).
- Wilders mag racistisch en discriminerende taal spreken, want VVM (belachelijk want EU Hof heeft de grenzen daarvan al bepaald, en gesteld dat VVM eindigt waar discriminatie en haatzaaien begint)
- O.M. negeert dat uitspraak gedaan is in samenhang met verkiezingscampagne. (Wederom onzin, want O.M. heeft juist aangegeven dat EU Hof stelt dat politici juist in aanloop naar verkiezingen de plicht heeft om hun woorden zorgvuldig te kiezen en te wegen)

"Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt."
Onzin.
http://joostniemoller.nl/2016/01/arib-kan-wel-afstand-doen-van-marokkaanse-nationaliteit/

@59
"geeft inzicht in grove blunders van het OM"

Nope;
het artikel geeft slechts aan dat
A) de auteur een mening heeft.
B) de auteur weinig verstand van juridische zaken heeft, aangezien auteur uitgaat van wetenschappelijke definities en Juridische definities negeert in een juridische casus.

@63 : Er zijn getekende getuigenverklaringen van het OM van PVV medewerkers die Wilders vooraf hebben gewaarschuwd dat hij niet "minder Marokkanen" moest zeggen vanwege de juridische gevolgen!!

Maar hij had lak aan de waarschuwing van zijn PVV medewerkers!!

En wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten!!

@65
In je link wordt aangegeven dat je je Marokkaanse paspoort kan terugsturen naar Marokko, maar daarmee ben je nog niet van je Marokkaanse nationaliteit af.

Van de nationaliteit kom je alleen af met speciale toestemming van de Marokkaanse koning, en die wordt vrijwel nooit verleend.

@60 is voor @52

Die "pvv" medewerkers zijn dan misschien mollen net als zijn vorige "collega"s oftewel pvv infiltranten.
Maar dat kan ik niet bewijzen,het ligt wel voor de hand.Dit spel word hoog gespeeld.
Net als bij Hilary en haar team van demonstranten die ruzie gingen maken om de bijeenkomsten te verstoren ..
en toch heeft zij verloren. HET ECHTE VOLK ZAL WINNEN

Knoops wil dat OM alsnog niet-ontvankelijk wordt verklaard, wegens schending van de trias politica.
https://twitter.com/SaskiaBelleman?ref_src=twsrc%5Etfw

Terwijl het feitelijk de PVV is die de trias kapot probeert te maken door een lopend juridisch proces via protest in de Tweede Kamer te beïnvloeden!

@54
" Maar ik vind dat Wilders alles mag zeggen wat hij zelf wil in een land waar haatimams vanuit de hele wereld binnengevlogen worden"

Aha Haat.....(zaaien / - aanzetten tot)

Stond dat niet ook in de tenlastelegging? Het is nog een boeiende vraag wat het verschil is tussen een haat-imam en Geert Wilders, los van het kapsel dan

@72 nou dat is niet zo moeilijk hoor.
De imam is van hullie en dus fout want iedereen van hullie is fout. Wilders is van ons en kan dus nooit fout zijn want wij zijn nooit fout.
Hetzelfde voor tuig, rotjochies, uitkeringstrekkers en bedenk de rest maar.
Aldus Wilders en aanhang.

* Verwijderd door de redactie *

@63 Merkwaardig dan dat uw "argument" niet door de verdediging is gebruikt zeg..

@74
Aha, eentje van de vorm: "wie niet vind wat ik vind is dom".
Inhoudelijk draagt u dan weer geen enkel argument aan, dat is een gemiste kans.

Nog net gehaald, binnen 10 reacties een godwin: chapeau!

@74
"dat er een heeeel groot verschil is tussen haat-imam en Geert Wilders."

Mwah...
Zoveel verschil is er niet hoor.
Het enig echte verschil is dat de haat imam beweert zijn haat te prediken uit naam van een religie, terwijl Wilders beweert zijn haat te prediken namens "het volk".

Ik hoop toch wel dat die aanklagers de proces- en advocaat kosten moeten betalen na de onschuldig uitspraak.

"Ze hebben een linkse mindset en sympathie voor daders,geen slachtoffers."

Hij is ongewild heel grappig...

Gaan we dreigen Geert?
Dat is diep zinken .

Ach , iedere crimineel en zijn familie meent altijd dat de straf onrechtvaardig is.
Daarmee ben je in goed gezelschap.

@74

Een baard.
Wat hebben ze gelijk?
Ze preken haat tegen de ander.

NB mijn hersencellen werken uitstekend .
Getuige het feit dat ik tenminste niet achter een soort rattenvanger van Hameln aanloop.

@63

Net zoals alle vrienden van een moordenaar er zeker van waren dat de dader geen moord wilde plegen .

Een politicus wordt altijd op zijn woorden afgerekend.
Als Geert dat na bijna 20 jaar niet weet , moet hij toch maar eens die verzekeringen gaan verkopen .
Bedoelingen tellen niet .
Volgens mij staat het stuk vanaf dat Wilders het woord nermt erop.
Misschien moet je het zelf nog eens helemaal bekijken .
( Liegen om je gelijk te halen is dubbel verkeerd) .

@62 hoezo is dat maf dan, het is een feit dat de Marokkaanse regering, net als de Griekse en de Argentijnse trouwens het niet mogelijk maakt je nationaliteit op te geven. Je kunt wel je paspoort of ID kaart of wat ze ook maar verder hebben inleveren maar dan ben je nog neit van de nationaliteit af.

"Wilders: ‘OM gaat spijt krijgen van strafeis’"

Pas nou op Geert, straks wordt je nog aangepakt voor het uiten van bedreigingen.

@85 ... of minachting van het hof.

Zo genoeg van die Wilders!

@86 Dat kan niet.

@85 Wat een zelfingenomen mannetje met zijn het OM krijgt spijt,waar ik dacht dat zijn optreden een soort schijnvertoning was een toneelstuk schaart hij zich met deze opmerking onder de neuroten en hoogmoedswaanzinnigen in dit land.

@87 Zo genoeg van die moslims.

( best wel leuk die linkse vrijheid van meningsuiting)

@89

Als hij nog gaat dreigen ook kan het niet anders dan dat dit als een boemerang naar hem terug komt. Ik vind het onderhand prima met die man.

@91 is geen dreigement maar kort gezegd kan iedere idioot nu een rechtszaak beginnen tegen een club die een ander beledigt.
Dat word druk.

@92

Geen dreigement? Het is wel een dreigement. Een normaal mens ziet dit als dreigement. Enkel de aanhang niet, die vindt dit heel normaal aangezien ze zelf ook zo in elkaar zitten.

Wilders heeft geen enkel respect voor de rechtsstaat.

** gebruiker verwijderd **

@94

De aanhang heeft gewoon nog net wat meer hekel aan de moslims en aan de islam.

@94
"Snap niet dat mensen achter die eikel aan blijven lopen."

Ik wel hoor....
Zolang ze achter Wilders aan blijven lopen, kunnen ze namelijk blijven volhouden dat ze slachtoffer zijn van die alles en iedereen, en daarom dus onmogelijk zelf verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun eigen miserabele bestaan.

@96 = @93 .... foutje...

Volgens Wilders kiest het OM door deze strafeis de kant van terroristen...

Dus nu zegt Geert ook nog eens dat de Marokkanen hier terroristen zijn??

** gebruiker verwijderd **

@94 "Snap niet dat mensen achter die eikel aan blijven lopen"

Zoiets zal Hillary ook wel gezegd hebben. De "basket of deplorables" was uiteindelijk veel groter dan ze had gedacht. Conclusie: het is dom om de aanhang van je tegenstander te vernederen en te marginaliseren.