Vrouwen veroorzaken flinke rel na Facebookpost: 'First Lady is aap op hakken' (rtlnieuws.nl)

@149

Nou...dat je hier een heel betoog houdt dat je niets racistisch vind, vind ik persoonlijk een groot gebrek in je opvoeding.

@150

Tieners ja. Hebben we hier te maken met een tiener, denk je?

@146 Klopt, dat is inderdaad ernstig uiterlijk. Was me even ontschoten eerlijk gezegd. Maar goed, is voor mij racisme nog niet meteen per definitie de motivering.

@148 Zie @137
Als mensen domme vragen stellen waar ik vooraf het antwoord al op gegeven heb en het dan nog niet zien aankomen kan ik ook weinig meer voor ze doen.

@151 Dat kan en mag natuurlijk. Ik denk dat het meer aan je eigen perceptie ligt. Ik ben in ieder geval zeer blij met mijn schijnbare gebrek in opvoeding.

@154

Weet je. Ik denk dat je een chronisch aandacht tekort hebt, dat je tegen iets wat zo duidelijk is loopt te schoppen. Het is jammer dat zovele mensen op je in gaan, en ik zelf ook. Ik stop er bij deze ook mee, sta niet te wachten op mensen die negatieve aandacht zoeken.

@156 Top, je conclusie zal vast correct zijn.
Maar als je er last van hebt doe je er inderdaad verstandig aan om mij te negeren. Groot gelijk als je dat dan doet.

@157

Misschien zou je eens een leven moeten gaan hebben, dan zou je niet meer zo om negatieve aandacht verlegen zitten.
Groet.

@158 Groet

@153 Nee, ik weet ook niet of racisme de motivering was, dat weet je nooit van iemand, waarom-ie iets doet. En de vrouw racist te noemen op basis van deze extreem domme uitspraak alleen, dat zou ik niet doen. Maar ik durf wel vol te houden dat het een uitspraak met een racistische achtergrond is (niet van de vrouw die de uitspraak deed, wel van de connotatie aap-zwarte). En ik zou haar graag 'veroordelen' tot een geschiedenislesje. Mocht ze inderdaad zelf geen raciste zijn, dan lijkt dat me verstandiger dan met vingers te wijzen en te roepen dat ze het wel is. Daar leert ze in elk geval niets van.

@160

Het zijn gewoon oerdomme mensen die zulke dingen neerzetten op internet, Smiling. Verder is er weinig aan te melden. Mooi dat er ontslag is gegeven.

@160 Mee eens. Dat geschiedenislesje is alleen al nodig vanwege de intense domheid en gebrek aan inzicht.

Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat een dergelijke uitspraak als discriminerend en beledigend wordt ervaren. Ongeveer net zoals voetbalsupporters die apengeluidjes maken, wanneer een speler met een donkere huidskleur de bal heeft. Daar worden terecht forse straffen voor uitgedeeld. Of zoals Johan Derksen die het heeft over Sylvana die trots als een aap zou zijn.
Zelf vind ik Michelle Obama een erg mooie en stijlvolle vrouw om te zien. En dat zeg ik als blanke Hollander. Tegelijk durf ik op wetenschappelijke gronden te beweren dat ik zelf een aangeklede aap ben (van de soort homo sapiens sapiens, dus een primaat). Maar dat heeft niks te maken met de context van de uitspraak op Facebook over Michelle Obama. Daar gaat het namelijk om. De context maakt een uitspraak discriminerend en beledigend.

Men had moeten schrijven ''mensaap op hakken'' en dan is het een wetenschappelijk valide bewering:

''De familie der Hominidae, die uit 7 mensachtige soorten bestaat, waaronder de gorilla's, chimpansees en orang-oetans, die ook wel de grote mensapen worden genoemd. Tot deze familie worden ook de mensen gerekend.''

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mensapen

@161 Hoe verwerpelijk ik de uitspraak ook vind, ik weet niet of ik ontslag op staande nu de meest geschikte reactie vind. Tenzij aangetoond kan worden dat het bedrijf waar mevrouw in kwestie werkt schade ondervindt door de uitspraak. Je kunt niet iedereen ontslaan die in het privé-terrein (Facebook, de kroeg...) een extreem domme of verwerpelijke uitspraak doet.

@165

De uitspraak is wel gedaan naar de first lady.
Iedereen heeft zijn eigen verantwoording, zoiets neerzetten is gewoon not done. Had dit van jou niet verwacht trouwens.

@165

De uitspraak is wel gedaan naar de first lady.
Iedereen heeft zijn eigen verantwoording, zoiets neerzetten is gewoon not done. Had dit van jou niet verwacht trouwens.

@163 ''Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat een dergelijke uitspraak als discriminerend en beledigend wordt ervaren.''

Dat ligt aan de ontvanger niet aan de zender.
Als u mij een schrijvende mensaap noemt , dan voel ik me geenszins beledigd , sterker ik zal beamen dat het klopt wat u zegt.

@165 Wederom mee eens.

@165 Zo is dat , en life goes on , men kan beter blijven werken dan dat men een uitkering gaat trekken.

@168

Het ligt aan de ontvanger, niet aan de zender? Wederom een grenzeloos iemand. Knettergek.

@167 Natuurlijk is het not done. Natuurlijk is het verwerpelijk. Natuurlijk heeft het een racistische connotatie. Ik zeg niet anders.

Desalniettemin vind ik dat je mensen niet op staande voet moet ontslaan om één domme, verwerpelijke, racistisch georiënteerde uitspraak. Ik geef mensen graag het voordeel van de twijfel en een tweede kans.

En niemand die zich druk maakt over de gevoelens van de apen in kwestie.

@164 Het Engelse woord voor mensaap is ape (hominidae) in tegenstelling tot monkey (hylobatidae).

@171 Al noemt u mij voortaan alleen maar aap meer noemt op dit forum , be my guest , het raakt me niet.
Dit bewijst dat het niet in de zender zit maar in de ontvanger.

@172

Ik in dit geval niet. Als je zo'n uitspraak doet moet je maar de gevolgen dragen.

@174 Dank weer wat geleerd!

@175 : Er bestaat ook iets als fatsoen, normaal met elkaar omgaan. Of ben jij iemand die zijn of haar eigen kinderen uitscheldt of zou uitschelden? Zit het probleem dan bij de ontvanger? Sorry hoor, maar wat een kul argument.

Jammer dat mensen zo met elkaar om moeten gaan. Ik ben blij om te lezen dat beide dames uit hun voorbeeldige functies zijn gezet. Laten we aub normaal met elkaar omgaan.

Wat ik overigens heel erg vind is dat mensen dit nog goed praten ook.

Maarre, ik verlaat jullie, die paar die het niet met ontslag eens zijn, en die het helemaal niet snappen waarom er ontslag op gevolgd is. Ga lekker door met jullie grenzeloosheid, er is verder niemand die iets van jullie aantrekt.

@175 Kijkt u mijn post geschiedenis maar na , als zeg ik het zelf , ik ben in de regel een gentleman.

@179 '' er is verder niemand die iets van jullie aantrekt.''

Behalve u dan.

@15 Een mooie vrouw???? hahahaha smaken verschillen gelukkig zeg, wat een snol.

@180

Nee. Ik vind je geen gentleman, eerder iemand die constant naar de bekende weg vraagt, zegt dat ie geen PVV stemt en toch de PVV ten allen tijden verdedigt. Ajuus.

@176 Die gevolgen draagt ze ook - in haar privé-leven. Ik vind niet dat een werkgever op de stoel van de rechter moet gaan zitten. De enige motivatie voor ontslag op staande voet is mijns inziens, zoals ik al zei, als er aantoonbaar schade aan het bedrijf wordt toegebracht. Misschien is dat zo, daarvoor ken ik de situatie niet goed genoeg - ik heb het ook alleen maar uit de media, natuurlijk. Maar zomaar iedereen ontslaan die iets doms zegt, nee, dat vind ik geen goed idee.

@102

u bent blank?

@181

Haha, nee. Ik vind jullie buiten de maatschappij staan, en er niemand die iets van jullie aantrekt.

@183 Prettige werkdag nog en tot een andere keer.

Beledigingen zijn dagelijkse en veelvuldige praktijk op internet....maar sinds Trump president gaat worden worden alle beledigingen van bepaalde aard nu gerelateerd aan Trump's manifestatie.

Ok, de redenatie is dus als volgt. Een blanke mag het woord "nigger" niet zeggen omdat deze blank is. "Donkere" mensen mogen het wel zeggen? "Nigger" is en blijft een scheldwoord, wie het ook zegt, maar ok.

Dus kankerpatienten mogen anderen wel uitschelden voor "kankerlijer" wanneer ze iemand een rotzak vinden. Maar niet kankerpatienten mogen het niet zeggen?

Deze logica daar staan echt mensen achter?

Die woorden zou eigenlijk niemand moeten gebruiken, toch? Maar zeggen dat je als een blanke "aapje" zegt tegen iemand de "donker" is, is per definitie racisme, maar als je het tegen een "blanke" zegt is het dat niet?

Begrijpt men niet dat daar juist het racistische zit?

@115 MayDay
Iemand die dit niet racistisch vindt heeft geen normen en waarden ???????

Slaat nergens op natuurlijk . Iedereen kan en mag hier een mening over hebben. Je hoeft niet altijd maar te vinden wat "iedereen" vindt.
Ik vind mevrouw Obama geen mooie vrouw, veel te grof en te groot voor een vrouw, vind ik (is mijn mening).
Heeft verder niets met mijn normen en waarden te maken......Ik zou haar niet uitschelden of beledigen of anders behandelen dan een ander.
Dat heeft wel met normen en waarden te maken.

@178

Blij te lezen dat hier op dit forum ook nog normale mensen zijn. Voor jou een fijne dag.

@182 Thomas
Een snol kan ook mooi zijn, dat zegt dus niks .
En iedereen is hier beledigd dat de presidentsvrouw is uitgescholden en dan ga jij even een ander uitmaken voor "snol".
Vindt je dat dat wel kan ?

@185 Wat een racistische vraag. Kleur maakt toch niet uit?

@115 "Iemand die dit niet racistisch vindt heeft geen normen en waarden en is inderdaad niet opgevoed. Zal het enkel als aanstelleritus betitelen. Een grenzenloos iemand."

Iemand die een ander "aap" noemt racistisch vinden omdat het tegen een "donker" persoon is, is enkel racistisch gebaseerd op het vooroordeel dat de persoon de ander aap noemt OMDAT de persoon "donker" is.

"Aap" wordt ook gebruikt voor als scheldwoord voor "onderontwikkeld" mens. De mens is een apensoort. Wie denkt dat de mens geen apensoort is, en het enkel bruikbaar is bij "donkere" mensen als scheldwoord is zelf racistisch. Want deze zegt feitelijk dat "donkere" mensen eigenlijk geen mensen zijn.

Een slachtofferrol opeisen gebaseerd op huidskleur is per definitie racistisch!

@189 Leest u even @107 ? Het racistische zit in de geschiedenis van de relatie tussen 'aap' en 'zwart mens'. U probeert dat, zoals niet ongebruikelijk bij u, om te keren, maar u zit er echt heel erg naast.

@191 Tamelijk onfatsoenlijk vind ik dat , allen maar die mensen een fijne dag wensen die uw mening delen.

@196

Omdat ik zoveel onfatsoenlijkheid hier op dit forum zie staan, heb ik daar geen enkele moeite mee. Ik ben nl. niet schijnheilig.

En inderdaad. Ik ben al blij als er zo af en toe nog een fatsoenlijk iemand als @178 langskomt. Dat wordt nl. een bijzonderheid hier.

@195 "@189 Leest u even @107 ? Het racistische zit in de geschiedenis van de relatie tussen 'aap' en 'zwart mens'. U probeert dat, zoals niet ongebruikelijk bij u, om te keren, maar u zit er echt heel erg naast."

De geschiedenis van het woord aap is al veel ouder dan het "donkere" mensen scheldwoord "aap". Jij bepaald dat men het laatste "geschiedenisje" gebruikt, ipv Darwin. Wie ben jij om te bepalen wat iemand bedoeld? Jij maakt er racisme van.

Laat de persoon die het zegt uitleggen wat er bedoeld werd. Was dit enkel om huidskleur? Dan heel verwerpelijk en aanpakken. Werd er dat andere mee bedoeld? Dan was het niet netjes, maar zeker niet racistisch.

Iemand een Aap noemen is niet aardig maar is niet per definitie racistisch. Het gaat om de intentie waarmee het gezegd wordt.
Volgens de wetenschap zijn mensen primaten en Apen . Vanuit dat standpunt gezien kan je iedereen dus een Aap noemen.
Onze dichtsbijzijnde familie in het dierenrijk zijn Chimpanzees en Bonobo's volgens mij.

En wat als iemand lijkt op een aap, beweegt als een aap, of kan klimmen als een aap ? Mag je dat dan niet zeggen ? Of alleen als het een blanke is mag je het wel zeggen ? Slaat nergens op.

Zeer grof en onbeschoft, inderdaad.
Ach, die dame in het linkje van @7 zou termen als 'stijlvol', 'mooi' en 'waardig' eigenlijk niet eens mogen gebruiken.