Vrouwen veroorzaken flinke rel na Facebookpost: 'First Lady is aap op hakken' (rtlnieuws.nl)

@99 Vast niet. Of ik heb gewoon een andere mening.
Nog niemand heeft kunnen uitleggen wáárom het haatzaaiend racisme is (als het al een bestaande woordcombinatie is...), dus ook daarin trek ik nog geen voorbarige conclusie.

Heerlijk om al deze selecteive verontwaardiging te zien. Ik herinner me dat in de tijd van Bush jr. die ook heel vaak met een aap werd vergeleken. Maar dat was waarschijnlijk wel politiek correct volgens alle verontwaardigde figuren in dit draadje? Maar omdat deze vrowu troevallig zwart is mag je een dergelijke vergelijking ineens niet meer maken? Het blijft grof (in beide gevallen) maar als iemand mij aap zou noemen zou ik gewoon mijn schouders daarover ophalen in plaats van de racisme kaart te trekken.

@102 Het is wel opvallend hè.
Zelfs op dit draadje is zo'n foto gewoon gelinkt. ( @36 )

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@102

Je mist een stuk context.
Zwarte mensen zijn als geheel sinds mensenheugenis vernederd en uitgescholden voor aap waardoor hier een enorme negatieve lading aan hangt.
Bij blanke mensen (al is dat eveneens fout) bestaat deze geschiedenis niet.

@101 Mag ik een poging doen? Toen de wetenschap niet zo ver gevorderd was, werden donkere mensen gezien als een soort tussenvorm tussen mens en aap, dichter bij de aap dan de mens. Een donker mens nu zien als aap wijst daar rechtstreeks naar terug - donkere mens als minderwaardig ten opzichte van de witte.

** gebruiker verwijderd **

@105 Zie @100 regel 1

@106 De graag gewilde slachtofferrol dus. Oké, ook weer helder.
Vooral hard schoppen dan, het begrip komt dan vanzelf...

@110

- "De graag gewilde slachtofferrol dus. Oké, ook weer helder." -

Waar heb je het precies over? Het lijkt mij dat je niet geheel doorhebt waar je nu precies over spreekt.

@106 Het gaat volgens om meer dan een geschiedenis van belediging. Dikke mensen olifant noemen is ook knap beledigend, en heeft ook een eeuwenoude geschiedenis, maar daar zit het onderdeel 'vermeende afstamming' niet in. Dat lijkt mij - maar ik ben ook maar een eenvoudig wit wezen - een belangrijk verschil maken.

wat min zeg. zou die Pameela weles willen zien. waarschijnlijk blond en...

@107 Tuurlijk!
Dat is inderdaad de historie. Maar als zij niet los kunnen laten kan een andere groep alleen maar foute dingen zeggen, terwijl niet eens gekeken wordt naar het echte verhaal. Je kunt een foute en onrechtvaardige historie ongedaan maken noch genezen met omgekeerd fout gedrag. Een groot deel van de betichtte groep zal in de contra schieten. Persoonlijk word ik namelijk niet graag beschuldigd van onwaarheden, terwijl ik hier ondertussen al vanalles naar m'n hoofd heb gekregen. En hypocriet gedrag poep ik op.

Iemand die dit niet racistisch vindt heeft geen normen en waarden en is inderdaad niet opgevoed. Zal het enkel als aanstelleritus betitelen. Een grenzenloos iemand.

** gebruiker verwijderd **

@110

Je houdt er overigens een opmerkelijke redenatie op na:

Discriminatie hoort van jou kennelijk niet aangekaart te worden omdat die persoon zich dan in een slachtofferrol zou zetten met als voor jou wenselijk gevolg dat je dus ongestoord door kunt gaan met diezelfde rottigheid.

Zie ik dat zo goed?

@102 Met andere woorden, verbaal racisme moet je gewoon de vrije loop laten, hoe pervers het ook is. Waar ligt de grens?

En Bush werd vergeleken met Bokito, omdat hij door diens intelligentiequotiënt naar de kroon werd gestoken.

Beledigend is dat zeker, racistisch niet.

@116

"Ik vraag me nog steeds af wat u wél als racistisch ervaart"

Niks.

@108 Waarschijnlijk begrijpen wij elkaar dan niet goed, want dat is juist ook mijn punt. Er staat niet vast dat racisme de intentie was, het wordt zelfs ontkend.

Ik begrijp wel dat het als racistisch gezien kan worden, maar dat wil niet zeggen dat het racistisch ís.

@116 Die muts had gewoon beter moeten nadenken.

Ik ervaar niets als racistisch. Racisme is een concept, een idee. Het idee dat een ras superieur kan zijn aan een ander ras. En dat mag iedereen voor zichzelf vinden. Zolang daar geen discriminerende acties aan gehangen worden is er niets mis met racisme. Het is niet eens strafbaar te stellen zonder gedachtenpolitie.

@117 Waar heb ik discriminatie genoemd? We hebben het over racisme toch?

@114 Het echte verhaal is toch gewoon dat er een relatie wordt gelegd tussen zwart en aap (=minderwaardig)? Ik kan me voorstellen dat je bij sommige dingen je schouders ophaalt en zegt, ja, dat was toen, maar nu is er echt niemand meer die zo denkt, maar in dit geval eerlijk gezegd gewoon niet. Zoals elk burger geacht wordt de wet te kennen hoort-ie ook een basaal inzicht te hebben in de geschiedenis van begrippen en te snappen dat van sommige dingen die racistische context nog altijd aanwezig is. Bij 'aap' voor een donker mens klinkt die geschiedenis nog luidkeels door.

@120 Intentie is een extreem ingewikkeld begrip, vind ik. Ik kijk liever naar daden. En ik snap niet hoe iemand, nota bene in de VS, kan doen alsof ze niet van de geschiedenis van aap-zwarte weet en het begrip 'per ongeluk' gebruikt.

@122

Dan vervang je het een doorhet ander: ze gaan hand in hand.
Racisme gaat immers uit van de minderwaardigheid van een ras tegenover een ander: hieruit vloeit altijd discriminatie.

@118 Dan is het gewoon meten met twee maten en dus hypocriet. De één mag je vergelijken met een aap, want die is wit. De ander mag je niet vergelijken met een aap, want die is zwart. Tuurlijk...

@119 Inderdaad.
Als een zwarte zegt dat'ie zich beter voelt dan mij omdat ik wit ben zie ik dat als racisme. Maar goed, daar is weinig aan te doen toch. Dat kan iemand zo zien en moet'ie lekker zelf weten.

Dat hier nog over gediscussieerd wordt met een paar mensen die buiten de maatschappij staan...een en een is twee, en niet drie.

@121 Het is een uitspraak met een racistische achtergrond. Dergelijke uitspraken gewoon vinden, kan (en, vrees ik: zal) ertoe leiden dat mensen gaan denken dat er toch wel iets in zit, in die verwantschap, waardoor zwarten weer als minderwaardig worden gezien.

Natuurlijk kan het niet zo zijn dat de beledigde partij alleen op grond van eigen beledigdheid kan claimen dat iets niet gezegd mag worden. In dit geval ligt er een duidelijk aantoonbare geschiedenis achter.

@124 Het gaat níet hand in hand, want racisme kán een grondslag voor discriminatie zijn. Discriminatie is echter niet per definitie vanuit racistische motieven.

Je laatste stelling is volslagen onzin. Uit racisme vloeit niet per definitie discriminatie. Is het een zeer grote mogelijkheid: ja, tuurlijk. Maar geen regel. Iemand kan uitstekend racist zijn zonder te discrimineren.

"I'm tired of seeing a Ape in heels" Zelfs Trump was slim genoeg om zoiets niet te zeggen. Als directrice van een non-profit organisatie zou je moeten weten dat het "an Ape" is.

@128 Ben ik dus niet zomaar met je eens. Zoals eerder gesteld werd Bush ook vergeleken met een aap om zijn gedrag. De vergelijking met een aap is in de Nederlandse taal zo breed dat het van alles kan betekenen. Als Bush zwart zou zijn was het wel om zijn kleur en niet om z'n gedrag?
En ik zie natuurlijk ook de dunne lijn die er ligt. Ik ga alleen niet mee in de standaard stuip om 'racisme' en 'discriminatie' te roepen. Zoals ook in dit draadje weer blijkt zijn de meest agressieve gillers totaal onbekend met de daadwerkelijke betekenis van de verschillende woorden. Hun gebrek aan taalvaardigheid is voor mij geen reden om het dan maar te laten.

@129

- "racisme kán een grondslag voor discriminatie zijn. Discriminatie is echter niet per definitie vanuit racistische motieven." -

Niemand beweert dat discriminatie altijd vanuit racisme komt.
Racisme daarentegen vloeit wel altijd uit in discriminatie omdat het uitgaat van ongelijkwaardigheid van rassen.

Ter vergelijking: En koe is een dier, maar een dier is niet altijd een koe.
Wanneer je dit niet ziet dan had je wat beter je best op school moeten doen.

@132 Prima dat je die stelligheid wilt voorstaan. Ik ben van mening dat een racist zonder discriminatie door het leven kan. Laten we het er dan gewoon op houden dat wij hier echt niet uit gaan komen.

@133

heb je een praktijkvoorbeeld?

@125 Als je dat al niet snapt, heeft geen enkele uitleg zin.

@131 Als Bush met een aap vergeleken wordt is de relatie met afstamming aanzienlijk kleiner - zo niet afwezig, daar zit de racistische component inderdaad niet in. Ik sluit ook niet uit dat het gedrag van een zwart mens vergeleken kan worden met het gedrag van een aap zonder dat het een racistisch gekleurde vergelijking is. Je moet het wel heel zorgvuldig doen, dan, maar het zou moeten kunnen.

Die zorgvuldigheid zie ik niet erg terug in de uitspraak op Facebook. Dat was puur een vergelijk op uiterlijk en dat je dan in je verdediging beweert niet de huidskleur te bedoelen vind ik niet echt sterk. Nogmaals, van de historisch zeer begrijpelijke gevoeligheid over de relatie aap-zwart hoor je je als volwassene in de VS bewust te zijn.

@133 Ja, maar of het zinvol is om te benoemen... het staat niet op een site en we weten beiden wat dan de vervolgreactie is.
En dan mag je me eventueel ook uitleggen hoe je bewijst dat iemand niet discrimineert. Dat vind ik al een uitdaging op zich.

@135 Klopt, heeft ook geen zin. In mijn ogen valt er namelijk niets uit te leggen.

@138

Klopt, dat is aan iemand als jij totaal weggegooide moeite. Geen normen en waarden, daar kan geen lieve Gerritje tegenop.

@136 Dat mens van die post is gewoon een dombo. Als je van te voren niet overziet wat zo'n opmerking teweeg gaat brengen zit je kop in je reet. Of het daadwerkelijk een vergelijk op uiterlijk is kan ik er niet uithalen. Daarvoor is de opmerking in mijn optiek te algemeen. Maar dom is het zeker.

@139 Prima, wat jij wilt. Ik zal het m'n ouders vertellen.

@133 @134

Volgens mij worden er een aantal dingen door elkaar gehaald. Ten eerste heeft racisme meerdere betekenissen. Zo heb je wetenschappelijk of antropologisch racisme zonder waarde-oordeel en ideologisch racisme dat uitgaat van superioriteit en verschillende maatstaven. Meestal wordt met racisme het laatste bedoeld.

En (ideologisch) racisme is een vorm van discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 van de grondwet naast bijvoorbeeld discriminatie op godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, en geslacht.

@141

Heeft weinig zin. Je ouders zullen namelijk van hetzelfde laken een pak zijn.

@137

Ik vraag je om een voorbeeld van je stelling dat mensen die specifieke rassen als minderwaardig beschouwen dit niet in praktijk brengen.

Bij een dergelijke bewering hoort ook een voorbeeld.

@144 Een vriend van mij.

@140 De vrouw heeft het in haar verdediging zelf dat het gaat over de schoonheid van de beide dames. Als dat geen uiterlijk is...

@140 Voor de rest ben ik het wel met u eens, ja. Extreem dom.

@145

Geweldige uitleg op de vraag van @144 . Not.

@143 Inderdaad. Ze hebben me veel geleerd en ben ze daar nog steeds heel dankbaar voor.

@143 Wel 's gehoord van het fenomeen dat kinderen zich afzetten tegen hun ouders?