Mossad en CIA achter 9/11; niet Al Qaida (blikopnosjournaal.blogspot.nl)

@597 als het onderzoek echt goed Is, heeft men op basis van statistieken van verkoopopties in het verleden een beeld van de waarschijnlijkheid. Als die club alleen de nieuwsbrief heeft rond laten gaan wordt het nog interessanter, want dan beschikten zij hoogstwaarschijnlijk over kennis die andere beleggers niet hadden.

@599 en wie was die investeerder?

@601

Die club was veantwoordelijk voor veel van de transacties in de 5% die overbleven na de 95% van de grootste aankoper.

Heb je ook dit stukje gelezen?

"The UAL trading on September 6 is a good example. On that day alone, the UAL put option volume was much higher than any surrounding day and exceeded the call option volume by more than 20 times—highly suspicious numbers on their face.170 The SEC quickly discovered, however, that a single U.S. investment adviser had purchased 95 percent of the UAL put option volume for the day. The investment adviser certainly did not fit the profile of an al Qaeda operative: it was based in the United States, registered with the SEC, and managed several hedge funds with $5.3 billion under management. In interviews by the SEC, both the CEO of the adviser and the trader who executed the trade explained that they—and not any client—made the decision to buy the put as part of a trading strategy based on a bearish view of the airline industry. They held bearish views for a number of reasons, including recently released on-time departure figures, which suggested the airlines were carrying fewer passengers, and recently disclosed news by AMR reflecting poor business fundamentals. In pursuit of this strategy, the adviser sold short a number of airline shares between September 6 and September 10; its transactions included the fortunate purchase of UAL puts. The adviser, however, also bought 115,000 shares of AMR on September 10, believing that their price already reflected the recently released financial information and would not fall any further. Those shares dropped significantly when the markets reopened after the attacks. Looking at the totality of the adviser’s circumstances, as opposed to just the purchase of the puts, convinced the SEC that it had absolutely nothing to do with the attacks or al Qaeda. Still, the SEC referred the trade to the FBI, which also conducted its own investigation and reached the same conclusion. "

Ik ken uiteraard niet de details van de reden waarom die club put-opties aan heeft geraden. Mogelijk een relatie van een van de mensen die betrokken waren bij de grote 95% transactie? Wie zal het zeggen.

Kijk, het hele punt van de complotters om die put-opties verdacht te blijven vinden is dat ze die willen gebruiken om te bewijzen dat er überhaupt een complot was, waardoor het mogelijk was dat mensen met voorkennis konden handelen.

Wanneer je geen complot is, is er meteen geen enkele reden meer om ze als verdacht te zien.

@602

Geen idee. Maakt dat iets uit?
Er was geen enkel contact tussen die belegger en Al Quaida .... dus kan er ook geen voorkennis geweest zijn ..... einde verhaal.

@603 het is juist verdacht als er maar een kleine club is die zulke grote orders plaatst. Weet je hoeveel partijen er mee doen met hele grote belangen. Die hebben dezelfde info of er is sprake van voorkennis

@604 er zijn 2 banken die bewust of onbewust of bewust meegeholpen hebben aan de leugen van Nina Brink dat ze geen aandelen verkocht had.

@605

"het is juist verdacht als er maar een kleine club is die zulke grote orders plaatst. Weet je hoeveel partijen er mee doen met hele grote belangen. Die hebben dezelfde info of er is sprake van voorkennis"

Er was geen kleine club die grote orders plaatste. 95% van de "verdachte" put-orders waren gekocht door één enkele grote handelaar. Daar is enorm winst op gemaakt ja, maar wat de complotters je niet vertellenis dat diezelfde handelaar als onderdeel van zijn strategie ook 15.000 aandelen heeft gekocht waar hij een enorm verlies op heeft gemaakt.
Dat zou behoorlijk stom zijn wanneer die handelaar voorkennis had, vind je niet?

Van de resterende 5% heeft de betreffende club inderdaad de meeste orders geplaatst. Maar ook dat is verklaard.

"er zijn 2 banken die bewust of onbewust of bewust meegeholpen hebben aan de leugen van Nina Brink dat ze geen aandelen verkocht had. "

Ja en? Wat heeft dat hier mee te maken?

@606 Dat is juist de ultieme denkmantel

@607 , Bestaat er ook een argument dat jij niet verdraaid naar: Dat is juist verdacht??