Boze burgers hebben een nieuwe vijand: D66 (jalta.nl)

@249 een privé gift hoef je niet op te geven, als je nu corrupt wil zijn dan is wel domste manier om corrupt te zijn. Die gift word namelijk opgenomen in het kadaster. Die data is voor iedereen toegankelijk!

Ik vraag me af hoe geloofwaardig je nóg bent als partij als iets doet afschaffen waar je 25 jaar voor hebt hard gemaakt

@249

Ik ga nog een stapje verder, hij had dat appartement nooit moeten accepteren zolang hij nog in de 2de kamer zit.

Ook als Pechtold het wel zou hebben gemeld zou u waarschijnlijk hel en verdoemenis hebben gepreekt.

@240

a ) het is n mijn grote leider niet.
b) corruptie is :als je geld of goederen ktijgt in ruil voor het doen van wederdiensten.
In jip en janneke taal : al jij mij ervoor betaalt , zorg ik dat jij die opdracht krijgt of zie ik iets door de vingers.
Waar is dat in dit geval van toepassing geweest ?

@248 zie @251 als je corruptie geld wilt aanpakken dan moet je het echt op een andere manier doen. Zeker niet via het kadaster, notaris en de belastingdienst.

Dat is zo iets als je zwarte inkomsten bij de sociale dienst laten afleveren waar je maandelijks je uitkering komt ophalen.

@251 het is geen prive gift en zeker niets als je ambtenaar bent heb je dat te verantwoorden en pechtold en dom die is berekend en heeft fout gerekend dacht en denkt nog weg te komen met corruptie dat is niet dom maar puur arrogant.

@252

Oh, dat is vrij eenvoudig, D66 pleit al jaren voor het correctief binden referendum, de wet die met pijn en moeite en met een enorm verwaterd compromis is doorgevoerd, was dat niet.

Het enige dat ik D66 verwijt is dat ik liever had gezien dat ze de wet inhoudelijk zouden hebben verbeterd, als opmaat naar de grondwetswijziging die noodzakelijk is voor het correctief bindende referendum, afschaffen voelt een beetje als het kind met het badwater weggooien.

Echter, en dat is mij niet duidelijk, wat heeft D66 ervoor teruggekregen tijdens de coalitie onderhandelingen.

@256

Pechtold is geen ambtenaar, maar gekozen Kamerlid.

@54 ceta verdrag levert meneer penthous op
oekraine verdrag levert meneer vliegreisje op
pure en zuivere corruptie, hij is om gekocht onbetrouwbaar en dient andere belangen voor giften kadootjes kadootjes en je hebt pechtold in je zak.

@256 dus ambtenaren mogen geen privé giften ontvangen dat zijn er ongeveer een miljoen in Nederland. Als ze dat wel doen dan moeten ze dat melden, nu de regels zijn dat je het moet melden als een gift werk gerelateerd is.

@259 want het CETA verdrag of het Oekraine verdrag zou door D66 niet zijn gesteund als Pechtold geen appartement zou hebben gekregen of een lift kreeg van iemand?

@253

Onzin .
Je mag alles aanpakken zolang het niet can invloed is op je werk.
Je mag ook een miljoen van een loterij aanpakken .
En ook een erfenis , maakt niet uit van wie.
Een Kamerlid is gelijk aan de burger ( art 1 grondwet)
Als er maar geen corruptie in het spel is.
En wat anderen daarvan vinden , maakt niks uit.
Men moet nooit buigen voor achterklap.

Kennelijk is er geen corruptie aangetoond en ja hij had het eerder moeten melden .

@260 helaas zo hebben ze dat geregeld ja.
een vuilnisman mag zelf geen zak appels aan nemen zonder dit te melden.
dus iemand die aan de regering deelneemt al helemaal niet zeker als dit
zoals in dit geval gedoe op levert.
ze maken wetten juist deze hebben voor en na te leven.

pechtold heeft de zweem op zich geladen en kan niet anders dan zijn biezen pakken maar hij voelt zich blijkbaar verheven, voor hem geld niets hij staat overal boven jaja hmm hmm..

@261 dat zullen we niet weten we weten nu dat hij heeft getekend voor en door de kadootjes.

@250

Als de hele politiek nu nog moet doen wat ze 25 jaar geleden beloofd hebben , dan hebben we voor niks verkiezingen gehouden en gaan we straks weer voor niks.
Want dan is dat zinloos.
Maar het leven is in 25 jaar heel erg veranderd en dus MOET de politiek meeveranderen .
Nieuwe wetten maken , oude die niet werken afschaffen .
Wil je dat niet stem dan SGP , die wil alles houden zoals het was.

@264 Klopt. De asielwet werkt niet en de wet op de godsdienstvrijheid ook niet. Om maar wat te noemen.

@262

Dat het allemaal juridisch mag, wil nog niet zeggen dat je het dan ook allemaal maar moet doen, zeker niet als je je in de positie van Pechtold bevindt.

Dat heeft niets te maken met buigen voor achterklap maar alles met integriteit, en het voorkomen dat je de schijn tegen krijgt.

Ik heb Pechtold hoog zitten, ik mag hem graag horen speechen, dit is echter een smetje op dat blazoen, ik ga er vooralsnog vanuit dat het een stukje naïviteit is, en een gemis aan politieke voelhorens.

Of er sprake is van corruptie, dat weet ik niet, maar Pechtold kennende, denk ik dat niet, maar wat er bekend is, is dat hij een appartement krijgt zonder dat daar iets tegenover staat, en dat is op zijn minst vreemd.

Aan de andere kant, als dit wél bewust is gebeurt en er sprake is van corruptie, dan was dit nooit in het nieuws gekomen en was de transactie afgehandeld tussen BV's of stichtingen, en waren wij er nooit achter gekomen.

@263

Voor een zweem van ....lezen we toch Story ,Privé en de achterklap van de Telegraaf?
Moeten mensen opstappen omdat er een zweem van ....om hem hangt?
Maak het nou even !
Opstappen doe je om feiten en bewijzen , niet om roddel en achterklap.
Dat moet je negeren .
iets wat je niet weet , mag je nooit gebruiken voor roddel.
Daar heb ik totaal geen respect voor, maakt niet uit over wie het gaat.

@2267 ja met zweem van moet men al vertrekken.
men heeft geen verdenking op zich te laten zo simpel is dat
men heeft in de politiek in functie van onbesproken gedrag te zijn dat is pechtold al een tijdje niet meer hij is van besproken gedrag en dat is genoeg.

@266

Ja hoor , als het volgens de regels is, mag iedere politicus dat doen .
Heb ik helemaal geen moeite mee.
Zij zijn naast hun werk gewoon mensen zoals jij en ik.
De schijn is geen werkelijkheid.
De schijn wordt meestal opgewekt uit een hoek van mensen die je niet mogen of niks gunnen, kortom wordt meestal opgewekt uit een foute hoeken met een foute bedoeling mensen te schaden .
Er zijn veel lieden die iets krijgen waar niks tegenover staat.
Als er bewijs is dat er iets fout zit , ben ik de eerste die vind dat hij weg moet.
Maar aangezien de hetzes die uit een bepaalde hoek worden gevoerd tegen diverse politici van diverse partijen , moet je zonder bewijs nooit toegeven aan dat soort praktijken .
Dan is voor idioten het hek van de dam en krijgen we heksenjachten .

@265

Vind jij , moet je erbij zeggen .
Anderen ( de meesten) denken daar kennelijk anders over.

@269

Met één groot verschil, als ik zo een schenking krijg kraait er geen haan na, ik heb namelijk geen publieke functie, Pechtold heeft dat wel, en vanuit die positie heeft hij een andere verantwoordelijkheid, en daardoor hoort hij andere eisen aan zichzelf te stellen.

@263 Een vuilnisman mag alles aanpakken van vrienden geen probleem, het is allemaal stemmingmakerij!

@268

Nee!
Een zweem is geen werkelijkheid.
Een zweem kan vauit een foute bedoeling komen .
Een zweem kan met een slechte bedoeling ontstaan .
Bewijs en feiten is wat telt.
Van onbesproken gedrag is niemand buiten onze lieve heer.
Er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan .
Dat geldt voor ons allen , dat geldt voor politici.
Wat voor onbesproken gedrag is hem al een tijdje nog meer te verwijten dan ? Ben ik nieuwsgierig naar want in mijn kranten heb ik daar niks over gelezen .

@272 nee mike hier is er een vuilnisman ontslagen voor het aannemen van stel je voor hij zou wat extra doen gaan voor de groenteboer.

@273 er is bewijs een vliegreis en een penthouse dus vertrekken voor die gast een fatsoenlijke partij had hem er al lang uit gegooid.

@271

Moet je eens opletten .
Daar kraait de belastinghaan naar.
En ook dat geld , onroerend goed of andere gift mag niet uit crimineel of zwart geld komen .
Nee, Pechtold valt onder dezelfde wetgeving als ik .
Mag als extra niet corrupt zijn .
En als hij daarna handelt , is hij gelijk aan de rest.
En dat hoort ook zo voor een vertegenwoordiger uit het volk.
Hij is niet meer, hij is niet anders dan anderen .
Het moet een afspiegeling uit de bevolking zijn .
Vraag nooit iets “onmenselijks ” van mensen.

@276

Zoals ik al eerder stelde, dat iets juridisch mag wil dat nog niet zeggen dat het dan ook moet doen.
En bij een gift van 135.000 euro in onroerend goed dan trek ik op zijn minst toch even een wenkbrauw op, en zoals gezegd, ik heb Pechtold als politicus hoog zitten.

Het is dan ook meer een morele kwestie dan een juridische

@274

Je hebt het over de ambtenarenwet.
Een vuilnisman is soms een ambtenaar en dan mag dat theoretisch niet.
Maar wel als hij in ruil ervoor bij die groentenboer 2x per week i.p.v. één keer zou komen . En dat valt best op-
Werkt hij , zoals buiten de grote steden , voor een particulier bedrijf dan mag het dus wel weer.
Dus van dat ontslag zul je een bewijs moeten sturen voor ik dat geloof.
Wie heeft hem aangebracht dan ?
Een collega of de groentenboer?
Onzin dus.

@275

Volgens mij zit dat vliegreisje je nog het hoogst, en daar zat in ieder geval nog een politieke motivatie achter, namelijk een werkbezoek om de sfeer te proeven inzake het aanstaande Oekraïne referendum.

Dat dit door een zakenman is betaald, is misschien niet netjes maar daar kan ik nog wel mee leven.

@279 ja dat zit het meest scheef, zeker met oekraine en alle toestanden erbij.
Het zal best gevolgen gaan hebben voor ons land dat hij zich laat paaien.

Zo iemand die besmet is geraakt kan je niet in goed fatsoen aanhouden,
deze mensen hebben een publieke functie en dat houdt heel wat in.

men doet maar of alles kan en men van alles maken kan maar zo is dat niet,
van onbesproken gedrag en heeft geen zweem op zich te hebben en te laden dit is bij pechtold wel gebeurt en daarom zou een fatsoenlijke partij met zò`n iemand niet door moeten en mogen gaan. (vind ik gelden voor alle partijen )

@280

Dat Pechtold zich laat oriënteren in de Oekraïne, daar is niets mis mee, dat hadden meer Kamerleden moeten doen op zo een belangrijk dossier als het verdrag.

Had het van u wel gemogen als deze trip op uitnodiging van de Oekraïne zelf was geweest?

Nee daar kan ik nog wel mee leven.

Wat betreft het appartement, juridisch is er niets aan de hand, daar heeft @278 gewoon gelijk. Maar is dat een reden om op te stappen, ik vind van niet, binnenkort zal er wel weer een verkiezing voor het partij-leiderschap zijn, en daar kunnen de leden zelf deze afweging wel maken.

Zo lang er geen strafbare feiten worden bewezen hoeft, wat mij betreft een parlementslid niet op te stappen, laat dat lekker aan de kiezer over., maar dat dit schade kan veroorzaken bij D66 is wel duidelijk.

@277

Waarom zou je iets niet doen als het juridisch wel mag?
Daar kan ik mij niks bij voorstellen .
Als iemand een wenkbrauw optrekt , is dat dan een reden voor weigering van een gift ?
Natuurlijk niet.
En daar zal meneer Pechtold ook netjes belasting over moeten betalen .
Een geschenk of erfenis is geen morele kwestie.
Dat is gewoon heel prettig en is iedereen blij mee.
Met drank of drugs op in de auto en te hard rijden , dat vind ik een morele kwestie.
Daar schaadt je je medemens mee.
Maar dat vinden velen weer niet .
Een erfenis en een geschenk niet.
En of het nou Pechtold is of mijn buurman , we zijn voor de wet allen gelijk.

@281

Ik schat in dat D66 een behoorlijke ontwikkelde achterban heeft .
Die zullen er wel niet zo van onder de indruk zijn.

@282

Als ik het was geweest, zelfs als lid van de gemeenteraad, had ik de gift geweigerd, simpelweg omdat dit mijn politieke belangen kan schaden.

Zoals gezegd dit is geen juridische kwestie, maar een morele en daar heeft Pechtold m.i. een stevige veer gelaten, en het ontvangen van een appartement van 135.000 euro werpt nu eenmaal vragen op over de integriteit van de ontvanger, zeker als die fractievoorzitter is van een politieke partij.

Deze naïeve stunt valt haast niet te verdedigen, die moet je erkennen en als smetje kwalificeren, maar het is geen reden om de man weg te sturen, omdat er geen sprake is van een strafbare handeling.

@283

Dat hebben ze ook alleen is het laatste woord hier nog niet over gezegd, het duurt nog even voordat er een nieuwe partijleider moet worden gekozen, en ik verwacht zelfs dat Pechtold zich niet voor nog een termijn verkiesbaar gaat stellen, en ook het geheugen van de D66 stemmer is relatief kort.

Dit wordt nog een paar keer opgerakeld en zal dan een stille dood sterven, zoals dat meestal het geval is.

Daar heeft D666 het zelf naar gemaakt, niet huilie huilie doen.

@286

Wie doet dan huillie, huillie?

Dat is toch voornamelijk voorbehouden aan Derry en Geurt, en hun calimero-insteek.

@274 Dan moeten ze mij maar eens arresteren , ik ben namelijk schathemel rijk geworden met de corruptie waar jij over praat!

* Verwijderd door de redactie *

@288 Als je ambtenaar bent en ze zullen een onderzoek naar je instellen is dat in mijn ogen terecht.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0010607/1999-07-14
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-en-integriteit-overheidsinstanties/integriteit-overheid

@268 nou dan kan de veroordeelde Wilders ook wel weg, en Baudet met zijn zweem van racisten om zich heen.

@291 wilders mag van mij ook weg, en baudeth is nog vrij nieuw en heeft nog niet echt iets gedaan wat zo schaad als pechtold nu heeft gedaan.

Baudeth is een nieuw komer een collega en zie hoe de nette partijen hem ontvangen en hem op zijn gemak stellen een voorbeeld zijn hoe goed ze hem weg wijzen in de politiek.
Schandelijk afgemaakt worden niet eens netjes een kans aan geboden krijgen.

hij is nog maar oppositie stelt niets voor, maar zodra hij echt op en positie zou gaan komen bekijk ik hem net zo.

@292 je weet dat hij tijdens de oprichtingsspeech beweert heeft dat de huidige politiek er op uit is de Nederlander te vernietigen toch?
Het is niet dat de weerstand tegen Baudet uit de lucht komt vallen. Hij is met gestrekt been het politieke veld op gekomen.
Maar daar lopen toch echt een paar spelers die een paar maatjes groter zijn.

@293 daar kan hij best nog eens gelijk in hebben.
De huidige politiek is niet bezig met nederland en nederlanders veiligheid te bieden en te beschermen.

Als men zich als pechtold laat kopen dan komt dat niet ons land te goede

@294 ah wat leuk nog een complottertje.

@295 ach zo, argumenten op.

@296 heb je je eigen @294 gelezen? Je zegt toch echt zelf dat je een complot best waarschijnlijk vind. Kom anders maar met bewijs dat de politieke leiders van Nederland er op uit zijn Nederland om te volken zodat er nooit meer een Nederlander kan bestaan zoals Baudet beweert.

Geen bewijs --> complottertje.

@297 ik gebruik die woorden niet nergens staat er een complot.

je draait en spint een beetje door.

@298 Jij zegt dat Baudet best eens gelijk zou kunnen hebben dat de politiek het Nederlands volk wilt vernietigen.
Voor dat idee gebruik ik het woord complot.

@299 als je die ideeen er op na houdt spin je in mijn ogen een beetje door.