Steeds minder ja registraties en in verhouding steeds meer nee in het donor register (donorregister.nl)

Tja, dat krijg je als je mensen op een dergelijke anier dwingt tot een keuze.
Dat had je vooraf op je vingers kunnen natellen

@1 Nee, want "ja" registreren maakt vrij weinig uit binnenkort, maar alvast "nee" registreren wel.
Als de nieuwe wet iets duidelijk gaat maken, dan is het wie er echt tegen zijn en niet te lui om een keuze te maken, en wie voor is, of voor wie het niet uitmaakt.

@2 : Dat is inderdaad ook een manier van interpreteren waar ik me persoonlijk nog best in zou kunnen vinden.

Er zijn echter zat mensen die het wel degelijk als een gedwongen keuze ervaren en aangeven daarom 'nee' te stemmen.

Ik begrijp niet dat mensen zo misplaatst principieel kunnen doen over zoiets nobels,
Meld je toch gewoon aan als donor,ik zie het probleem niet....

@4 In een andere periode , waar er meer vertrouwen is in de overheid , was dit helemaal geen probleem geweest.

Ik ben al vele jaren geregistreerd als donor bij overlijden dus waarom zou ik dat dan nu veranderen.

@4
+++++++++++++++++

@2 de mensen die zo snel zich laten registreren doen dat eerder uit protest.
Straks krijg je de mensen die gewoon een keuze maken.
Want die wet gaat pas in 2020 in.

@2 "dan is het wie er echt tegen zijn en niet te lui om een keuze te maken"

Dat kan ik natuurlijk ook omkeren. De voorstemmers zijn vaak te lui om te stemmen. Waarom dan een nieuwe wet? De huidige voldoet prima, de luie voorstanders moeten slechts wakker gemaakt worden.

Iedereen weet de werkelijke reden v/d nieuwe wet. Die reden is niet de keus kenbaar maken. De hoop van D66 is dat de overgrote meerderheid geen actie onderneemt en daarmee als 'geen bezwaar' in het register komt

@1 Voordat deze wet er was, dwongen ze mij om een keuze te maken.

@5
Dat denk ik dus ook,dus nu zegt men om de verkeerde reden 'nee' en daar hebben ze vooral diegene mee die op een orgaan zitten te wachten.

@4 Mensen schijnen te denken dat ze nog iets aan de organen hebben die zich in het kadaver bevinden nadat zij zijn overleden.

Ik denk ook dat de mensen de donor registratie gebruiken als een soort referendum.
Hier kunnen ze hun ongenoegen laten zien.

@9 "de luie voorstanders moeten slechts wakker gemaakt worden" - Dat is nou ook precies waar deze wet voor is bedoeld. En daarom ben ik er ook voor.

Dat er mensen zich nu met een "nee" laten registreren is volstrekt te verwachten; om wat voor persoonlijke reden dan ook. En dat is geen enkel probleem, die keuze hebben ze.

Volgens mij zijn er ook gewoon JA registraties, dus de nieuwe wet maakt nu al dat mensen zich laten registeren. Dat was dus ook het doel...

@12
Die reden vind ik nog dan 'logischer' dan die andere reden,'dat ze D'66 een hak denken te kunnen zetten'....

@12 je hebt er zeker niks aan en hersendood is gewoon dood.
Al heb ik het ook op nee gezet.
De overheid had artikel 11 in acht moeten nemen.

@11 Diegene die er nu zitten op te wachten hebben er sowieso nog niets aan. Verkeerde reden , nee. Het is een politiek besluit en als je het niet mee eens bent dan is dat een zeer goede reden . Het had mooier geweest als deze politieke keuze in de vorm van een referendum was gegoten ipv een verplichte opt-out.

Kijk ff naar de cijfers, dit is echt niet indrukwekkend hoor. Niet zo raar dat de eerste dagen mensen reageren die er een sterke negatieve mening over hebben..Zo is de mens. Pas over een langere periode van enkele jaren, ook nadat de nog komende informatiecampagnes hebben plaatsgevonden, kun je iets zeggen over de wet.

@13

Hun ongenoegen?
Dat hadden ze kunnen doen bij de afgelopen 2e kamer verkiezingen. en dat kunnen ze weer bij de volgende 2e kamer verkiezingen doen.

Doe je het met zoiets, dan laat dat de vermogens wel zien van deze mensen. Zij snappen kennelijk niet hoe onze parlementaire democratie werkt. Of denken dat de overheid alleen hun standpunten vertegenwoordigd.................

Ik heb trouwens mijn ja veranderd in dat mijn nabestaanden het beslissen. Niet dat ik tegen ben, maar doordat ik na de afgelopen discussie niet meer wil dat mijn organen zo maar in iedereen geplaatst kunnen worden. Ze mogen niet naar een nee-stemmer meer.

@18
Veel nee stemmers doen dit om hun onvrede naar vooral D'66 te uiten,degene die ze echt treffen zijn natuurlijk de patiënten

@4
Ik had mij nóóit laten registreren en het aan mijn nabestaanden overgelaten, als deze wet er niet was gekomen.
Nu zal bij géén registratie de Staat (lees D66), gaan beslissen, wat er met mijn lichaam móet gebeuren.
Dàt is voor mij het registratiepunt geweest.

En het hele land laat zich manipuleren door one issue Pia.

@22

Bij geen registratie. wordt er alsnog door de nabestaanden beslist.
Niet liegen of iets verzinnen aub

@10 .
Nee hoor dat deed je dan uit vrije wil en nu word het je bent nu donor tenzij je laat registreren als nee.
Mijn gezin bestaat uit 5 personen en hebben nu allemaal nee laten registreren alleen omdat zij geen lijfeigene willen zijn en omdat het opgedrongen is door de Roverheid die niets te zeggen heeft over iemand anders zijn lichaam.

@21 Dat zal de toekomst moeten uitwijzen.

@22
Ik was voor deze 'discussie' al geregistreerd als donor, uit de overtuiging dat ik na mijn dood nog iemand zou kunnen helpen
Niets in deze 'disscussie' heeft mijn mening indeze veranderd.

@20 die keuze hebben je nabestaanden niet dus jij bent hiermee ook een nee geen donor.
Met deze wet heeft nog iedereen recht op een donor orgaan.

@13 dat precies nu toont m.i. dat een instrument als een referendum aan Nederland niet echt besteed is: de mensen ie dan stemmen ( een minderheid dan ook nog) misbruiken het om een regering hun ongenoegen over...wat dan ook te laten blijken in plaats van te stemmen over waar het referendum om gaat. Bizar.

On topic: als je 'nee" gaat stemmen omdat het een 'd66 wet' ben je nogal raar bezig..

@27 .
Ik was ook voordat deze wet er door kwam een overtuigt donor maar door dat de Roverheid voor mij al gaat beslissen heb ik mijn ja naar nee gezet.
Waar ik een bloed hekel aan heb is dat een Roverheid zich met alles gaat bemoeien en vooral met mijn eigen lichaam.

* Verwijderd door de redactie *

@29 ze hadden gewoon er een referendum over moeten houden.
Zeker omdat dit ook nog is over een grondwet regel ging.

@22 voor jou zullen die informatiecampagnes dus heel nuttig kunnen zijn. Want wat je zegt over de overheid beslist is niet waar, klopt niet.

@30 Dat je de overheid al roverheid noemt zegt genoeg.
Jij wil geen donor zijn, dus dan ook geen donor ontvangen als dat nodig mocht zijn.

@31 miljoenen donor registraties bij bedoel je.

@24
Nee, de arts beslist, als de nabestaanden "grote moeite met het rouwproces hebben".
Als de nabestaanden wél als laatsten mogen beslissen, dan had die wet er helemaal niet hoeven komen.
Juist dit punt, was, waar veel senatoren mee worstelden, omdat Dijkstra expliciet heeft gezegd, dat "de arts" die uiteindelijke afweging maakt, als "de nabestaanden grote moeite hebben, met de verwerking van het rouwproces".

@33 ze hebben wel voor mij beslist dat ik MOET kiezen.

@32 omdat je dus zelf uiteindelijk beslist ( itt dat dat niet zo is wat sommigen hier beweren) vind ik dat persoonlijk niet zo interessant

Een goede zaak, die nee-registraties. Dat is een teken dat de wet werkt. Mensen kiezen nu bewust voor nee. De rest heeft er geen probleem mee.

@37 Je moet ook een keuze maken. Dat was voor deze wet ook al zo.
Dat jij deze keus liever overlaat aan jouw nabestaanden is behoorlijk kortzichtig.

@30
Het is natuurlijk uw keuze om u als 'geen donor' te registreren,maar de reden die u geeft vind ik verkeerd want het zal de 'roverheid' werkelijk een worst zijn wat u doet,de enige die u met uw 'nee' treft zijn diegene wiens leven afhangt van een donor
Plus het maakt u een beetje hypocriet mocht u wel van mening te zijn ooit als het nodig is wél een orgaan te willen ontvangen

@15

Ja registreren is eigenlijk overbodig als de nieuwe wet in werking treedt.
Je bent immers automatisch dan donor. Het gemak dient de mens.

@37 wow really? Volwassen mensen maken keuzes, klopt. Die leggen t niet bij hun nabestaanden om t dan maar uit te zoeken op 1 van de meest kwetsbare momenten van hun leven. Voor mensen met dit argument heb ik maar 1 advies: ' Man up!'

@22
Dus je zou je keuze aan anderen overgelaten hebben? Je wilde anderen met de keuze opzadelen?
En alleen jij beslist wat er met je lichaam moet gebeuren en niet D66 (alsof zij de enige zijn die voor de wet waren)..

@42 geeft eigenlijk aan hoe verschrikkelijk lui de voorstanders zijn.
Te lui om 5 minuten achter de computer te zitten.
Eigenlijk is het dus een luie mensen wet.

Ik wil wel mensen helpen maar ik wil er niks voor doen.

@45

Maakt me geen bal uit hoor. Of iemand een nier krijgt van een lui mens of van een actief mens.
Als die éne mens maar geholpen is!

@43 ja dat heb ik gedaan.
Ik heb nee gekozen.
Was de derde keer dat ik die keuzes heb veranderd .
Op mijn 18 liet ik het aan mijn nabestaanden over.
Op mijn 25 ja.
En nu nee.
Ik vond het vorige systeem veel vriendelijker dus had ik geen moeite met ja.
Nu wel dus nu is het een nee.

@47 En wat ga je doen als je onverhoops zelf een orgaan nodig hebt?

@47

Je bent iig een actief mens! Ik ben benieuwd wat je volgend jaar kies.

Alleen om de voorstanders te fucken neem ik het wel.
(Al hoe wel ik een niet reanimatie verklaring heb en vermoedelijk dood ga zonder dat ik organen nodig heb)