’Werklozen willen niet werken’ (telegraaf.nl)

@99 Nee, hij legt uit dat niet iedereen de capaciteiten heeft om zichzelf te helpen, o.a. aan een baan.

@94 Ik geef gewoon eerlijk antwoord, waarom de behoefte om dat later te gaan 'gebruiken'. Als ik jou was, zou ik mij gewoon negeren.

@95 Nee.

@101 , En ik stelde dat dat slechts een klein deel van iedereen in de bijstand is.

Veel mensen zitten in de bijstand door verkeerde instelling, niet door gebrek aan capaciteit.

PVV'erts krijg je echt niet aan het werk...

@82 : " Wel nee, Nederland is gewoon gek. Iedereen wordt de hand boven het hoofd gehouden."

Besef je wel hoeveel geluk je hebt gehad om geboren te worden in een rijke familie met een dergelijk hoog IQ dat je kon studeren?

Waar je zelf niks aan gedaan hebt?

Dat je daarmee een uitzondering bent?

En je door die mazzels absoluut niet het recht hebt om neerbuigend te doen over mensen die dat "geluk" niet hadden?

Of dringt dat absoluut niet tot je door?

Applaus

@103 Ik denk het toch wel. Je schopt tegen iedereen, die het minder getroffen heeft dan jijzelf, waarschijnlijk als bezweringsformule, dat het je niet zelf overkomt.

@105 , Daar hebben ze ook helemaal geen tijd voor. Die zijn veel te druk met het zoeken naar "nieuwsartikelen" om te "bewijzen" dat alle criminaliteit alleen maar door buitenlanders in het algemeen en moslims in het bijzonder wordt gepleegd.

107 was voor 100

@110 Je klapt voor jezelf?

@111 , Dacht ik eerst ook.

Maar hij/zij corrigeerde aplaus in applaus.

@104 Ze zitten erin door dezelfde instelling, die heel veel werkenden hebben: zo veel mogelijk binnenhalen door zo min mogelijk te doen, wat de Westerse wereld van jongs af aan wordt onderwezen. Tot men zoals nu tot de conclusie komt, dat veel noodzakelijk werk met geen mogelijkheid tot 'leuk', 'je passie' of 'als je van je hobby je werk maakt, hoef je nooit meer te werken' te maken is. En ook ontwikkelingslanden en opkomende economieën willen 'innoveren' (lees: slapend rijk worden), dus al dat goedkope-handjes-werk komt weer bij ons terug, dus met een van hoog tot laag verwende bevolking gaat dat niet lukken.

@113 , Waarmee je nog steeds niet weerlegd hebt dat veel mensen in de bijstand zitten vanwege gebrek aan instelling i.p.v gebrek aan capaciteit.

@112 klopt, was verbetering.

@113 Wat is er overigens mis met "minimale inspanning, maximaal resultaat"? 'k zit bijvoorbeeld sinds jaren 80 vorige eeuw in de IT en daar hebben we al decennia lang volgend tegeltjes spreuk: " Een goed IT-er is per definitie lui, hij moet de computer voor hem laten werken".

@114 Ze hebben een prima instelling: ze laten zich niet inpakken door neoliberale praatjes, waar de praatjesmakers zelf zich niet aan houden. En als ze mensen serieus helpen zonder opgeheven vingertje en dreiging van straf, dan krijg je misschien ook nog zover dat ze een echt beroep zoals kok gaan uitoefenen. Het gebrek aan moraal zit bij politiek n hun handlangers, die eigenlijk helemaal niet van het uitkeringsstelsel af willen, verwoord als: "Dat we iedereen kunnen laten uitstromen, is natuurlijk een illusie." Uiteraard, want dan volgen na die uitstroom van 4000 uitkeringsgerechtigden nog 250.

@106 Uhm niks aan gedaan? Oh...
Ik heb juist altijd heel hard moeten werken om in het Nederlandse onderwijs mee te komen.
Daarbij was er simpelweg veel prestatiedruk, harde opvoeding gehad hoor. Met dat 'geluk' zal het allemaal wel meevallen.

En ik mag neerbuigend doen wat ik wil.

@108 Uhu wat jij wil hoor chappi.

@117 , Tussen de regels doorgelezen: Jij zit al jarenlang kansloos in de bijstand en naar jouw mening is iedereen dat schuld, behalve jij?

@116 Minimaal: zittend werk, werk overdag, werk los van weersinvloeden, denkwerk, dus minimaal energieverbruik. Maximaal: salaris hoger dan bij handwerk, betere arbeidsvoorwaarden zoals meteen 100% loondoorbetaling bij eerste ziektedag, zelf diagnose mogen stellen indien dat griep of verkoudheid is (zelfs mogen liegen, in die zin, dat je verkoudheid 'griep' mag noemen), goede pensioenregeling gebaseerd op salaris en diensttijd, dagjes uit, middagjes vrij kunnen nemen.

De natuurlijke neiging van de mens is om dit op te zoeken, maar als het bijstandsgerechtigden betreft, dan wordt er tegennatuurlijk gedrag verwacht. Dus pak de wijze aan, waarop wij allemaal over de samenleving (wereldwijd, dus met inbegrip van degenen, die voor onze levensstijl betalen) denken.

@118 : Moeilijk hè goed lezen?

Ik schreef dat je er zelf niks aan gedaan hebt om geboren te worden in een rijk gezin en met een hoog IQ dat studeren mogelijk maakt.

Niet meer en niet minder.

@120 Ik beschrijf alleen, wat ik al jarenlang in dergelijke discussies hoor.

@118 Maar waarom dan afgeven op iedereen, die dat volgens jou willens en wetens niet gedaan hebben? In jouw visie zijn ze dan toch al gestraft.

@118 : " En ik mag neerbuigend doen wat ik wil."

Is dat alles wat je geleerd hebt met dat "harde werken" van je?

@121 Zelf een diagnose stellen is een kwestie van vertrouwen, de werkgever vertrouwt dan zijn werknemer en diens professionaliteit. Is onderdeel van goed werkgevers schap, ook die van handwerkslieden.
U bent op de hoogte dat het IT project manager de meeste kans geeft op een totaal versleten mens? (ik ben overigens geen PMer, voor uw gemoedsrust).
Dagjes uit, middagjes vrij nemen is voor iedere werknemer een recht en voor iedere werkgever een plicht te toe te staan.
U weet dat de overheid bij aanbestedingen een hoger tarief betaalt aan een goede vakwerk man dan aan een IT-er?

@122 Een hoog IQ garandeert geen goede studieresultaten.

@124 Ik geef op niemand af. Mijn probleem zit in het systeem, niet in degenen die er rechtmatig gebruik van maken.

@125 Neehoor.

Mensen het is zo ontzettend gemakkelijk om andere mensen onderuit te trappen maar het is schijnbaar moeilijker om een stimulerend advies te geven.
Misschien kan iemand vertellen wat deze mensen ervoor terug krijgen.

@128 : Ik ken nogal wat mensen die rijk zijn en een hoog IQ hebben.

Die leren hun kinderen daar absoluut niet prat op te gaan omdat ze daar zelf niks voor hebben gedaan.

En het absoluut verboden is neer te kijken op minder fortuinlijke mensen maar die te helpen waar ze kunnen.

Je kunt hartstikke tegen het Nederlandse sociale systeem zijn, maar laat de mensen die gebruik van moeten maken - op welke manier en waarom dan ook - met rust!

En dáár past " En ik mag neerbuigend doen wat ik wil" absoluut niet bij!

Mensen met fatsoen in hun donder doen dat dan ook niet!

@131 Jij praat jezelf ook maar een beeld aan over mij, klopt verder niets van.
Ik doe niet uit de hoogte.
Ik kijk op niemand neer.
Ik laat iedereen met rust.
Ik ben heel fatsoenlijk.
Over fatsoen gesproken, jij bent degene die continu op de persoon speelt.

* Verwijderd door de redactie *

Redactie ! Waar blijft de rubriek " ingezonden brieven en andere onzin " ?
Weer een brief, opinie draadje van de Telegraaf, pffff

@105 Valt mij juist op dat heel radicaal links zeer actief is op dit forum tussen zo'n 10 uur s'ochtends en een uur of 6 s'avonds. daarna komt de rest binnendruppelen.

@135 En dat valt jou dus op om kwart over vijf?
Dan ben je iets vroeger wakker dan de rest.

* Verwijderd door de redactie *

Dat zogenaamde gebrek aan instelling is vaak een kwestie van ontmoediging en depressiviteit door chronische armoede en bijbehorende stigmatisering, is gebleken uit onderzoek, dat hier kortgeleden voorbijkwam.

Als je mensen maar doodsbang maakt, door ze te dreigen, ze te laten verhongeren, hun woninkje uit trappen, de kinderen af te pakken, kun je ze soms zover krijgen dat ze een door jou voorgeschreven traject inclusief de bijbehorende vernederingen zullen doorstaan. Vernederingen om vooral in te peperen, dat zij niets zijn, en geen recht van spreken hebben, zodat ze voor altijd dociel zullen doen wat ze gezegd wordt, als echte brave slaven. Na een dergelijk trauma zijn ze ook best gemakkelijk verder te kneden, want ze schieten snel de angst/stress in, dat scheelt.

DAT is wat mensen willen zoals die hierboven zo afgeven op werklozen. Ze moeten wel een erg hoge dunk van zichzelf hebben om dat met anderen te mogen. Ze moeten zichzelf wel compleet feilloos en perfect vinden. Wat ben ik blij dat ik ze niet persoonlijk ken. Als dat wel zo was, zou ik me verre van ze houden. Dat soort mensen wil je niet in je privé hebben, je kunt wel raden dat ze jou ook zo gaan afkammen.

@136 Ik begin s'ochtends om half 7. dus ik ben wat eerder klaar ja.

@138 Wow ik heb nog nooit iemand uitkeringsgerechtigden dusdanig zielig en als slachtoffer van alles zien wegzetten. Hilarisch.

Goed die stigmatisering is er natuurlijk wel - en een armoedige situatie helpt niet, uiteraard. Maar dan moet je wel uitkijken dat je niet in een vicieuze cirkel terecht met negatieve terugkoppeling op negatieve terugkoppeling. Eigen verantwoordelijkheid moet niet worden vergeten en uitkeringsgerechtigden zijn geen slachtoffers, dat vind ik een onterecht geschetst beeld. Beetje dankbaarheid ontbreekt vaak ook.

* Verwijderd door de redactie *

@141 Waar schrijf ik denigrerend? Nergens. Thans niet in het bericht waarop je reageert.

Verder weet jij betrekkelijk weinig over mijn leven, laat staan over wat ik zoal heb meegemaakt. Ik denk dat ik meer meegemaakt heb dan menig bejaarde, eerlijk gezegd.

* Verwijderd door de redactie *

Er zullen best mensen zijn, die terecht in de bijstand zitten. Daar twijfel ik niet aan. Er zijn ook mensen, die helemaal niet willen werken en van de bijstand, en een paar klussen, heel tevreden zijn.
Maar voor de buitenwereld zeggen, dat ze zo arm zijn.
Verder is het zo, dat je een bijstandsuitkering KRIJGT, en met werken VERDIEN je geld.

Handje ophouden is gewoon makkelijk geld verdienen

@143 Het is geen wedstrijdje en toch wil jij dat ervan maken lol. Like that makes sense.
Verder maar een zinloos bericht.

@146 : Jouw woorden in @118 :

"En ik mag neerbuigend doen wat ik wil."

Het is algemeen bekend dat boven een bepaalde leeftijd of met een arbeidsbeperking solliciteren zinloos is. Daarom ging ook de discussie op om de sollicitatieplicht af te schaffen. Allemaal lulkoek dat mensen niet willen werken. Tegenwoordig willen werkgevers dat je voor het meest lullige baantje academisch geschoold bent, minstens 10 jaar werkervaring hebt, een heel scala van computerprogramma's kent en nog een rits met aanvullende eisen. En het liefst niet ouder dan 25 jaar. En een vast contract kun je ook wel vergeten.

Beetje verwend zijn ze vast wel.

Het is algemeen bekend dat boven een bepaalde leeftijd of met een arbeidsbeperking solliciteren zinloos is. Daarom ging ook de discussie op om de sollicitatieplicht af te schaffen. Allemaal lulkoek dat mensen niet willen werken. Tegenwoordig willen werkgevers dat je voor het meest lullige baantje academisch geschoold bent, minstens 10 jaar werkervaring hebt, een heel scala van computerprogramma's kent en nog een rits met aanvullende eisen. En het liefst niet ouder dan 25 jaar. En een vast contract kun je ook wel vergeten. Van geen wonder dat er "krapte" ontstaat.