’Werklozen willen niet werken’ (telegraaf.nl)

Lulkoek. De meesten willen heus wel werken, maar dan wel in zelfvoorzienende functies. Dus niet werken met maar zonder behoud van uitkering.

Het is een kwestie van marktwerking: bieden de werkgevers meer, dan komen de mensen er op af.

Helemaal mee eens gezien de huidige krapte op de arbeidsmarkt zou een heel groot deel allang aan de gang moeten zijn!
Maar ja dan kan je niet meer laat opstaan of bijklussen!

@3 Helemaal gelijk hoor ! :-/ not...

Werklozen hebben niets te willen. Doe moeten gewoon gaan werken, of ze nou willen of niet. Die uitkeringen en gekte hier maakt mensen lui. Reken maar dat ze wel werken als dat ze wordt afgenomen. Gebeurt helaas niet...

Teveel mensen blijven liever in ene uitkering dan voor 300 euro meer te gaan werken.

Want, zo redeneren ze meestal: Ik ga toch niet werken voor 300 euro.

Derglijke mensen begrijpen totaal niet hoe het werkt.

Je gaat niet werken voor slechts 300 euro. Je draait weer mee op de arbeidsmarkt en zult daar meer kansen voorbij zien komen dan wanneer je thuis op d ebank zit.

Je zult weer ergens moeten beginnen. En van daaruit weer je stappen vooruit gaan maken.

Ik heb in mijn verleden vaak zat een stapje terug moeten doen. Maar ben er op de langere termijn telkens weer beter van egworden.

Dat lukt niet met de mentaliteit "ik ga toch niet mijn bed uitkomen voor 300 euro meer".

Dergelijke mensen zouden we op een of andere manier uit de maatschappij moeten kunnen verwijderen. Heb je niets aan.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Werklozen zouden alles aan moeten nemen dat er aan te nemen valt. Of ze nou willen of niet en of de werkgever nou 'genoeg' biedt of niet.

@2 je kunt het ook omdraaien, werkgever is verplicht minimaal het minimum inkomen te betalen.
Echter voor vele die nu nog in de bijstand zitten is het verschil tussen wat ze nu krijgen en wat ze zouden kunnen gaan verdienen veel te klein , sterker nog in sommige gevallen zouden ze zelfs achteruit gaan.
Je kunt dus ook zeggen dat het gat tussen een uitkering en minimum salaris te klein is. Men zou dus ook de uitkering kunnen verlagen, en het geld wat hiermee vrij komt voor lasten verlichting van de lage inkomens zorgen!

@9 Goed idee.

@6 Misschien dat er een paar zijn die zo denken maar ook heel veel die dat niet doen :-/

70.000 vacatures tegen 500.000 werklozen.
You do the math, dumbass.

@5 apart, gezien jou reacties gekoppeld aan tijd heb je nog al veel vrije tijd om te reageren? Moet je niet werken?

* Verwijderd door de redactie *

@9 , "Je kunt dus ook zeggen dat het gat tussen een uitkering en minimum salaris te klein is"

Zie mijn @6 . Die mensen kijken dus alleen korte termijn.

Je moet lange termijn kijken. Voordat je na je ontslag in de bijstand komt, val je eerst terug in WW. Voordat die afloopt, moet je al d ejuiste actie hebben ondernomen.

Maar teveel mensen blijven te lang zoeken naar een baan waar ze op minimaal gelijk niveau beginnen als dat ze gestopt zijn.

Grootste fout die je kunt maken. Je kunt beter nu een kleine stap terug doen, weer aan de bak gaan en weer langzaam opwerken tot het niveau waar je zat, dan te lang proberen geen kleine stap terug te doen en daardoor juist een enorme stap terug doen doordat je terug valt in de bijstand.

Financieel gezien is dat al de verkeerde keuze. Maar ook CV technisch maakt het je niet aantrekkelijk voor werkgevers. Waarom kwam je nooit aan de bak, is toch een vraag die potentiele werkgevers zich uiteindelijk gaan stellen, naarmate je langer langs de kant staat.

Pak je verlies, zorg dat je weer aan de bak komt. Ook al moet je daarvoor een stapje terug doen.

Nogmaals. Been there, done that. Op de lange termijn heeft mijn aanpak alleen maar voordelen gehad.

* Verwijderd door de redactie *

De hele arbeidsmarkt is ervan doordrongen, dat je vol passie en enthousiasme moet zijn en 'juist bij ons bedrijf' wil werken. Werken om brood op de plank is passé. Voeg daaraan toe, dat gemeenten en UWV mensen niet echt een opleiding willen laten volgen, zoals bijvoorbeeld voor kok, waar een groot tekort aan is, dan is structurele werkloosheid een logisch gevolg.

@12 Deze heer Van Limmen noemde een aantal van 1,2 miljoen werklozen, hieronder verstaan de volledig werklozen, maar ook de mensen met een deeltijdbaan, die meer zouden willen werken.

@13 Alleen als het me uitkomt.

@16

Sorry het was bestemd voor @8 . Nu moet ik waarschijnlijk 2 keer mijn bek houden...

De meeste mensen willen echt wel werken.

@6 Stel iemand die een goede baan had blijft liever in een uitkering zitten en verder zoeken naar een goede baan dan voor het minimum gaan werken

@9 En u wilt dus weer nog meer voedselbanken, en nog meer leger des heils verkoophallen, want dan gaat dat het gevolg zijn.

"Teveel mensen blijven liever in ene uitkering dan voor 300 euro meer te gaan werken. Want, zo redeneren ze meestal: Ik ga toch niet werken voor 300 euro. Derglijke mensen begrijpen totaal niet hoe het werkt."

Die begrijpen het prima, want het komt een marginale belasting van 80% neer. Volgens mij hebben de rijken net voor elkaar gekregen, dat hun tarief van 52% naar 49% gedaald is. Dergelijke mensen begrijpen dus uitstekend hoe het werkt, maar de groepen erboven vinden, dat ze zelf die mening wel mogen hebben, maar dat Jan met de Pet maar moet doen alsof die gekke Henkie is.

@7 Laat er nu juist heel veel werk in de IT en bouw wereld beschikbaar zijn , verkeerd voorbeeld dus. En je kunt je ook gewoon omlaten scholen hoor naar banen waar wel werk in is.
Naast dat er krapte op de arbeidsmark is hebben we ook meer dan 600.000 gastarbeiders hier werken, deze plaatsen kunnen ook heel goed door nederlandse laag geschoolde bijstanduitkeringsontvangers gedaan worden. Zoals de briefschijver al zegt zijn er verschillende experimenten geweest die allen mislukt zijn omdat het geen nadelige gevolgen zou hebben als de personen in kwestie niet mee zouden werken.
En kom nou niet met de melding dat bijstandsuitkeringontvangers niet laag geschoold zijn.
Groot deel van deze groep zijn namelijk de nieuwkomers of nakomelingen van de oudgastarbeiders. Deze hebben veelal geen afgemaakte of lage opleidingen.

* Verwijderd door de redactie *

werkgevers willen dociele werknemers - de Nederlander is te mondig voor hen

@22 , Zie mijn @15 .

Dat zie ik als verkeerde keuze. Tot op zeker hoogte natuurlijk.

Ik zeg niet dat je zomaar alles moet aanpakken. Maar als je binnen jouw kunde een baan kunt krijgen, maar een niveautje lager en met minder salaris..........is dat nog steeds een betere optie dan terugvallen in de bijstand.

Niet alleen financieel..........maar vanuit die lagere functie komt je weer makkelijker op je oorspronkelijek niveau dan vauit de bijstand.

Zoals ik schreef: Verschil tussen korte termijn denken en lange termijn denken.

Maar daarmee bedoel ik niet dat wanneer je controller was, dat je dan maar meteen als aardbeienplukker aan de gang moet. Maar staar je niet blind op de functie die je had. Durf ook vanuit een functie lager weer aan je toekomst te bouwen.

Geloof me, het maakt je uiteindelijk gelukkiger en je bent ook financieel beter af.

* Verwijderd door de redactie *

In Nederland mag je werkelijk niets zeggen of je wordt aangeklaagd voor discriminatie.
Ben je afhankelijk van een bijstandsuitkering dan mag je die groep uitmaken voor alles en nog wat. Deze groep mensen heeft totaal geen rechten volgens de nederlander.

@9 of de inkomens verhogen. Er is nu ruimte.

Analfabete islamieten. Dat is de oplossing!

@12Dat betekend dat er ruim 70.000 mensen teveel werkeloos zijn!

@24 , Nee, die mensen begrijpen het nog steeds niet.

Je moet niet kijken naar anderen. Je moet naar jezelf kijken en welke beslissing voor jou het beste is. En op korte termijn voor een wat lager salris weer aan de bak gaan is nog altijd beter dan terug vallen in de WW of zelfs de bijstand.

Al het andere is niet interessant.

Want hoe verder je afzakt, hoe moeilijker het gaat worden weer op je voorgaand eniveau terug te komen.

Mensen die voorheen een goeie baan haden en zich hebben laten afzakken tot de bijstand, hebben naar mijn mening enorme fouten gemaakt.

@24 Nou nou nou rijken...? Die 52% groep kom je al gauw in.

"Bovendien als onze jongeren zeggen dat ze gaan werken, klappen ze de laptop open en beginnen te typen, elke vorm van lichamelijke arbeid wordt als minderwaardig beschouwd."

Dat beeld brengen media en politiek erin. Het merendeel van de berichtgeving gaat over PC-eenden en als de politiek beleid maakt tegen bijvoorbeeld files, dan stimuleert men altijd thuiswerk. Een stratenmaker of orderpikker zal niet thuiswerken. De hele tweede helft van de XXe eeuw had men het over de overgang van een industriële economie naar een diensteneconomie en in de XXIe zouden we ons brood verdienen met 'innovatie'. Achterliggende gedachte, echter nooit uitgesproken door Balkenende: het domme werk gaat naar lagelonenlanden; wij zijn 'te duur' voor dit soort activiteiten. In principe was het racisme. Ik heb toen al gewaarschuwd, dat het Westen niet moet denken, dat opkomende economieën het simpele werk blijven doen en de 'innovatie' uitbesteden naar Westerse landen. Dat gaan die landen zelf doen en doen ze inmiddels zelf. Inmiddels haalt men in Limburg veel dozenschuivers (logistieke bedrijven) binnen en denkt men de redelijk tot hoog opgeleide bevolking hier te werk te kunnen stellen. Dat gaat niet lukken, wanneer je ze decennia lang geleerd hebt op dit werk neer te kijken.

@35 Dan ben je behoorlijk rijk.

@20 Goed gezien.

@34 "Want hoe verder je afzakt, hoe moeilijker het gaat worden weer op je voorgaand eniveau terug te komen."

Dat je per definitie 'afzakt' zoals je dat noemt, is nonsens. Je bent meer dan je werk en er is genoeg te doen buiten betaald werk. Je kunt dan wel een baantje bij een dozenschuiver, als afwasser of weet ik wat nemen, binnen een aantal maanden sta je weer op straat en dan word je er een van twaalf ambachten en dertien ongelukken. Dan kun je beter je tijd steken in het werk bij een goede vrijwilligersorganisatie, die maatschappelijk relevant werk doen, waarbij ook je hersentjes nog wat kunnen kraken.

@25 "Zoals de briefschijver al zegt zijn er verschillende experimenten geweest die allen mislukt zijn omdat het geen nadelige gevolgen zou hebben als de personen in kwestie niet mee zouden werken."

VDL Nedcar is toch redelijk succesvol.

@37 Of jij behoorlijk arm lol.

@37 Neen, ik ben rijk doordat mijn geliefden en ik gezond zijn, we een (net vernieuwd) eigen dak boven ons hoofd hebben, met plezier iedere ochtend wakker worden en naar het werk gaan. Dat inkomen van +- €65.000 die ik jaarlijks ontvang en mij in de 52% zet maakt mij niet rijk.

@22 Met een uitkering heb je de luxe niet om selectief te zijn qua werk. Aanpakken wat je aanpakken kunt.

@41 Maar dan heb je nog niet verklaard, waarom rechtse politici het legitiem vinden, dat mensen wel mogen klagen over 52% marginale belastingdruk, maar niet over 80%. En dat het formeel klopt doet niets af aan het feit, dat je het wel kwijt bent.

@43 Maar de werkgever heeft dat recht wel en die zal je weigeren, als je niet enthousiast bent of zelfs maar het woord 'uitkering' gebruikt.

Ha! Weer eens een lezersbrief?

@30 Vrije meningsuiting toch.

@43 Geef jij in jouw stelling zelf ook het goede voorbeeld?

@45 Nee als je niet enthousiast bent natuurlijk niet...

@48

https://www.nieuwskoerier.nl/user/Yisrael

12.684, ik denk het niet.