‘We moeten ons schamen dat Wilders zo moet leven’ (wnl.tv)

Kan iemand de hamvraag eens beantwoorden?

Waarom staat Wilders 3 kwartier in de open lucht vreselijk kwestbaar te wezen, midden in een totaal onoverzichtelijke situatie met veel publiek.?

Dat staat toch in geen verhouding tot "hellupppp ik word bedreigd en de situatie is heeeeeeel gevaarlijk, echt!

Dat hij 3 kwartier kanonnenvoer kan zijn zegf mij dat hij niet zo MOET leven.

Annabel mag zich schamen.

@445
Het gaat hier om de beveiliging van Wilders.
eerder is al een ervaring met de beveiliging van Wilders geschetst door Henk. Daaruit blijkt dat het kinderspel is om hem evt. te vermoorden/ Toch is het niet gebeurd..

@446
Nee hoor..
Vaak zijn het extremisten in allerlei soorten en maten.

@447
""in elke coalitie worden concessies gedaan.""

Ja maar dan ook al gelijk op de avond van de verkiezingen als de buit eenmaal binnen is en zonder er ook maar eerst enige tegengas te hebben gegeven

""Ook in de huidige wat door fans als begripvol wordt ervaren blijkt dat van toen een mega probleem te zijn.""

Ja maar hier bij de huidige coalitie is wel maanden aan geouwehoer aan vooraf gegaan.

@447
Er was op dat moment nog geen sprake van coalitie. Hij gooide zijn BREEkput al overboord nadat de stembussen een uur dicht waren..Er was niet eens onderhandeld..

Wilders had zichzelf buitengesloten. Hij wilde niet met Rutte..
Daarbij was hij niet aanwezig bij debatten en was onzichtbaar in de campagne.

@453 We krijgen pas een echt goed beeld als we alle inlichtingen- en veiligheidsdiensten, persoonlijke beveiligingen, terrorismebestrijding etc.... een paar maanden op non-actief zetten.
Wat denk jij dat er gebeurt??

@457
Jij beroept je op iets dat niet is.

Ik zeg "Wilders loopt gewoon 3 kwartier als kanonnenvoer rond"

En dat is een feit. Het valt dus mee.

Maar nu even de handen omhoog: wie schamen zich allemaal?

Vonissen in NL zijn openbaar.

Stel dat iemand plannen had, of zelfs fysiek iets probeerde tegen Wilders.
waar zijn de veroordelingen?

Ohja dat wordt onder de PET gehouden....

Flutredenaties!

Oh wacht! Poll!

Plusje als je je schaamt.
Minnetje als je je voor Wilders schaamt.
Niks als je je niet schaamt.

@457
Waarom denk je leeft Wilders nog> Je kunt als terrorist zo door de beveiliging heen..
Je hoeft maar ergens op een plat dak te gaan liggen en je hebt hem vol in beeld.

Ik heb ook zo'n ervaring trouwens, nu ik erover nadenk.
ben eens in de Tweede Kamer gebouw geweest na een demonstratie. Toen werd Wilders al beveiligd. Ik hoefde bij het naar binnen gaan mezelf niet eens te legitimeren, kon zo doorlopen..

Toch leeft Wilders nog...

Ik vind een paar veroordelingen voor mensen die op internet of in een rap, te ver gingen over Wilders. Verbaal / in geschrift.

Ik vind niet 1 fysiek voorbeeld of iemand die concrete plannen maakte daarvoor.

Ik stel daarom dat er niet 1 keer bewijs is van echt gevaar richting Wilders. Tenzij iemand me een bron toont die anders zegt.

Niet 1 keer, in al die jaren.

@462

Ik zie dat tientallen mensen niks hebben gestemd….

@466

Extrapolerend zou ik zeggen dat niemand zich schaamt in Nederland, alleen Annabel!

Dus goed nieuws: ze blijft nergens.

@458 Ik stel een vraag waar jij blijkbaar niet over na wilt denken.

@465 "Ik stel daarom dat er niet 1 keer bewijs is van echt gevaar richting Wilders. Tenzij iemand me een bron toont die anders zegt."

http://cdn.weeklystandard.biz/cache/780x438-n_97d8a840139c295411c559e10f228ed5.jpg

@467

Lijkt me een uitstekende conclusie. Resumerend:

2 mensen schamen zich. (betrapt Annabel!)
5 mensen schamen zich voor Wilders
Tientallen mensen lopen gewoon door.

@468
Nog een keer, ik meld een feit Wilders loopt onbeschermd rond 3 kwartier tussen publiek. Dan valt het gevaar mee anders liep hij niet buiten.

Daar weet je niet meer op te doen, dan mij iets hypothetisch te laten melden.

*gaaaaaaap*

Er is nog nooit iemand gepakt dus Wilders fysiek iets wilde aandoen.
Punt.

@469
Snap je iets niet aan het woorde "fysiek"?

@465
Als we jou kortzichtige redenatie zouden volgen, hoeven we geen defensie meer, geen opstalverzekering, geen levensverzekering etc.

En wat je ook voor het gemak vergeet is dat columnisten, schrijvers, cabaretiers en kunstenaars al vele jaren geen echte kritiek meer durven te uiten over de Islam. Ze doen, zoals ze dat noemen, aan "zelfcensuur".

Ze hebben geen zin om als Westergaard, Hirshi Ali of Rushdie te moeten leven. Of om te sterven zoals de medewerkers van Charlie Hebdo.

Moslims hebben Nederland en de rest van het ooit vrije westen onder curatele geplaatst. De meeste linksen zijn te dom om zich dat te realiseren.

@473

Gelukkig hebben we u nog als bron der wijsheid!

@473
Voorbeelden van brand en diefstal zijn er te over, die risico's zijn ook te meten over de hele bevolking. Dat kan bij Wilders niet.

Er is niet 1 stukje bewijs dat iemand ooit heeft gepoogd Wilders fysiek iets aan te doen.
Mogelijkheden zijn er zat.

@474 Ah, WijzeDwaas heeft weer eens niets te melden.

@475 Weet jij wat dreigingsniveau 4 betekent??

@462 ,

Wat een waardeloze poll lol. Hoe wil je de niksjes meten?

Polls zouden trouwens wel een fantastisch idee zijn. Of gewoon algemene topics over Nieuwskoerier zelf waar we vragen kunnen stellen voor iedereen op nieuwskoerier.

@477
Dreigingsniveau 5 is bij mij zelfs al in werking. Wegens een overmaat aan drogredenen

Er is niet 1 stukje bewijs dat iemand Wilders ooit iets fysiek wilde aandoen. Ook niet in plannen. Dan lag er namelijk een veroordeling.

Volgens mij is dit een sluitende redenatie. En meer kan ik er niet van maken tot iemand met een vonnis komt.

Het zegt iets over een land als je beveiligd moet worden en doodsbedreigingen krijgt jarenlang omdat je een mening verkondigt die anderen onwelgevallig is.

Maar in 2017 en morgen 2018 kan dit schijnbaar niet meer anders. Maar het blijft inderdaad iets om je voor te schamen als land. En het blijft onbegrijpelijk dat je een medemens wilt doden omdat die anders denkt dan jij. Ongelofelijk.

@478

Ik hoef geen poll meer om te weten wat er hier speelt. @462 bewijst het. Niemand schaamt zich.

Bijna niemand…ik vergeet Annabel….

Ik ben absoluut geen voorstander van Wilders, maar ik vind het te kort door de bocht om te stellen dat de man geen bescherming nodig heeft. Dat vind ik een beetje een flauw argument. Wij kunnen niet achter de schermen kijken en er zal echt wel noodzaak zijn om bescherming te geven aan de man. Laten we daar vooral niet bagatelliserend over doen. Wat je je uiteraard wel moet afvragen is in hoeverre de man het over zichzelf afroept. Overal ter wereld lopen gekken rond. Wilders doet enorm domme uitspraken, en als je een hond lang genoeg aan z'n staart trekt, bestaat de kans dat ie een keer hapt. Kijk alleen maar hier naar deze site. Hoeveel mensen hoor je hier niet hun ongelofelijke afgunst uitspreken tegen Marokkanen en moslims. Dus tegen mensen die ze helemaal niet persoonlijk kennen. Het liefst zien ze ze allemaal vertrekken, en de wijze waarop maakt ze niet uit. Ze staan te juichen als er een boot met vluchtelingen zinkt en honderden mensen (mensen!!!) verdrinken. Als er hier op dit forum al een hoop van dat soort gekkies rondlopen, kan het zomaar zijn dat er ook gekkies zijn die Wilders graag zien vertrekken. Vergeet niet, het gaat hier om mensen die een steekje los hebben. Dus ja, ik denk dat Wilders terecht wordt beschermd, en ja ik denk ook dat hij dat met z'n domme gedrag over zichzelf afroept (geen enkele andere politicus moet op deze wijze beschermd worden), en ja ik denk ook dat hij het als 'zieligheidsfactor' uitbuit. Misschien als hij z'n toon matigt, z'n tunnelvisie bijstelt, op een normale en respectvolle manier over de medemens praat en z'n verontschuldigingen aanbiedt voor een aantal uitspraken die hij in het verleden heeft gedaan hij voortaan wel zonder beveiliging over straat kan. Het is maar net hoe je in het leven wil staan. Dat is een keuze. Zoals ik al zei, als je een hond jarenlang aan z'n staart blijft trekken, bestaat er een kans dat hij een keer terugbijt. Zo zit onze maatschappij in elkaar. Er lopen meer gekken op straat dan er achter de tralies zitten. Triest, maar wel waar.

En dit zegt niet dat Wilders niet bedreigd wordt, zoals zoveel politici die ook beveiligd zijn.

Ik geloof alleen niet dat Wilders aan ander gevaar bloot staat als de rest.
Omdat hij zich in de praktijk namelijk NIET anders beweegt dan de rest.

Als hij veel meer risico zou lopen zou hij in Arnhem achter een pantserscherm zijn speech hebben gedaan. Waarom wel die kleerkasten maar niet zo'n schermpje..... is ook nog een vraag.

Vind het vreemd dat veel mensen verwachten dat hij neergeschoten had moeten zijn. Volgens diezelfde mensen bestaan wapens niet in Nederland, en is heel moeilijk aan te komen.
En dan bedenken zij niet dat die bewakers mensen met messen en andere voorwerpen wel kunnen tegenhouden.
Veel verwarde mannen de laatste tijd he.

Nanninga en de PVV hebben wel meer om zich voor te schamen.

@485

Als er iemand is tegengehouden die met een mes of zo, Wilders te lijf probeerde te gaan, dan is diegene v e r o o r d e e l d

Waar is het vonnis?

@486


Neeeee!!!! Als ze zich er voor zouden schamen (dobbernegers bijvoorbeeld) dan hadden ze die dingen nooit gedaan. Schamen gebeurd pas als je in ziet wat je fout doet. Beiden zijn blinder dan blind.

@485
Als Wilders persoonlijk is aangevallen geworden, had hij dat breeduit in de media geroepen ook

Waar zijn de verhalen?

Het is dus gewoon nooit gebeurd.

@483 ,

Zeer goede post.

Inderdaad moet de noodzaak om beveiligd te worden en moeten dreigementen niet gebagatelliseerd worden.

Juist daarom moet iemand als Wilders ook beseffen dat dat over jezelf afroepen iets is wat je niet moet willen. En dat heeft hij inderdaad zelf in de hand.

Elke politicus van enig belang zal beveiliging nodig hebben. Volgens mij is dat dus ook zo, Ze hebben het stuk voor stuk. Niemand weet wanneer ze iets overkomt, die beveiliging zal dus best strikt zijn, je gaat natuurlijk niet van de veiligste opties uit.

Ze leven dus allemaal onder dat regime....
Maar dan is Wilders zijn slachtofferrol kwijt, hij is bepaald niet de enige.

Waarom moeten we ons schamen omdat Wilders.......
We zouden ons moeten schamen omdat ze ALLEMAAL beveiligd moeten worden.

En of schamen het juiste woord is? Ik kan er namelijk niets aan doen.
Zorgen maken doe ik wel.

Maar die speciale rol van Wilders hierin, snap ik dus niet.

@483 "Ze staan te juichen als er een boot met vluchtelingen zinkt en honderden mensen (mensen!!!) verdrinken."

Wie zijn "ze"?? En kun je jouw laster bewijzen??

Ik ben voorstander om ook Salafisten te beschermen Omdat we eenmaal een idee hebben. Gelijkheid ^^

@483 Jaja, moslims plegen aanslagen omdat er teveel aan hun staart getrokken wordt.
Laat jezelf nakijken man!!

@495 Zo denken de meeste mensen inderdaad Dat als wilders er niet was met zijn vieze uitspraken dat er dan ook geen aanslagen zijn. Mond houden en wegkijken is de beste optie , of anders haal ik wat sociale gerechtigheid strijders erbij die jou gaan vertellen dat je een witte nazi bent XD

@483 "Ze staan te juichen als er een boot met vluchtelingen zinkt en honderden mensen (mensen!!!) verdrinken."

Dit is smerige laster!! Gemeld.

@492

"Wie zijn "ze"?? En kun je jouw laster bewijzen??"

Ach, als je even zoekt zijn er genoeg draadjes te vinden. Mag je lekker zelf gaan doen.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/195081-tunesische-kustwacht-ramt-boot-met-vluchtelingen-tenminste-34-doden
https://www.nieuwskoerier.nl/news/221852-vluchtelingen-kraken-christus-koningkerk

@494

"Jaja, moslims plegen aanslagen omdat er teveel aan hun staart getrokken wordt."

Terroristen plegen aanslagen, gekkies, verknipte mensen ...

"Laat jezelf nakijken man!!"

Praat gewoon normaal joh ... als een volwassen kerel.

We moeten ons schamen dat Wilders zo moet leven’

Nee hoor. Schaam ik me helemaal niet voor. Er zijn andere dingen waar ik me voor zou willen schamen.
Ik ga me niet schamen voor iets waar ik part noch deel aan heb. Alleen Wilders is er mede-oorzaak aan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *