Polio in de Bijbelriem: 'Wij vertrouwen op God, hij handelt uit liefde' Betrokkenen over de harde lessen van de polio-epidemie van 1992 (volkskrant.nl)

@848
Overal waar geld omgaat zijn geldwolven. Dat verschijnsel hoort niet bij medicijnen, maar bij geld.

Zo is bij een homeopathische verdunning de prijs van de werkzame stof een astronomisch veelvoud van de goudprijs.

Ga niet doen of zij geen geld verdienen als water. Letterlijk, die uitdrukking komt vast daar vandaan

De Duitse kankerdokter die ook Nederlandse patienten had, dacht ook geld te besparen door zijn eigen infuusoplossingen te maken.
Motief: rijk worden.

Is het je echt niet duidelijk dat list en bedrog niet is wat alternatief en regulier onderscheid?

Dat onderscheid is: het 1 werkt en het ander werkt niet.

* Verwijderd door de redactie *

@848
Het zijn jouw schandalige reacties die niet meer te tellen zijn. Het spijt me, maar het enige excuus daarvoor zou ontoerekeningsvatbaarheid zijn. Je hebt met jouw hele oeuvre al meerdere grenzen ver overschreden.

* Verwijderd door de redactie *

Excessen met geld komen overal voor waar geld is. Je kunt daarom werkelijk elk onderwerp waar geld mee wordt verdiend, afserveren door een fraudegeval in die branche aan te tonen.

De werkelijkheid is dat in elke branche heel veel eerlijke mensen werkzaam zijn die niet frauderen en zo.

Behalve in die branche die zegt dat het zo goed werkt, maar het niet bewezen krijgt.

@854
Die weten dat allang.

* Verwijderd door de redactie *

@857
Simpele stelling: als iedereen naar de alternatieve arts zou gaan ipv naar de reguliere, voelde 90% van de mensen zich achteraf bedonderd.

* Verwijderd door de redactie *

@854
Drogreden/kulargument. Stropopredenering zoals gebruikelijk.

@845 , nu beweer je dus alwéér dat groepsimmuniteit niet nodig zou zijn...

Wat heb je met de uitleg gedaan die wij jou al heel vaak hebben gegeven? Bij die uitleg hebben we goede argumenten gegeven. Argumenten die volgens jou foutloos zijn.

Hoe kun je nu ingaan tegen de noodzaak van groepsimmuniteit, die toch echt is gebaseerd op argumenten waarin jij geen enkele fout hebt kunnen ontdekken?

Hoe kun je beweren dat groepsimmuniteit niet nodig is, zonder dat je daar zelf argumenten voor geeft?

Kom op Robin... argumentloze Robin...

* Verwijderd door de redactie *

@859
" Klopt inderdaad. Mijn ervaring is wel dat hoe hoger in de ladder, hoe groter kans op fraude. Heb jij die ervaring ook ?"

Mijn Huisarts staat onderaan die ladder, die kan ik dus beter vertrouwen???

* Verwijderd door de redactie *

@848 , het aantal incompetente brandweermannen is niet meer te tellen. Betekent dat, dat jij de brandweer wilt afschaffen?

En nogmaals: ook al zijn er schandalen, de argumenten die wij hebben gegeven en die vóór groepsimmuniteit pleiten, zijn volgens jou nog steeds volkomen foutloos. Voeg daaraan toe dat jij nog steeds NUL argumenten tégen groepsimmuniteit kunt geven, en we kunnen samen concluderen dat groepsimmuniteit keiharde noodzaak blijft.

Hoe is het mogelijk dat jij dit niet ziet, Robin? Zit je achter een miniscuul sleutelgaatje, of word je vorstelijk betaald?

* Verwijderd door de redactie *

@852 ,
a) Dit is een ander onderwerp.
b) We hebben jou al uitgelegd hoe het zit.

Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?
Waarom luister je nou nooit eens?

* Verwijderd door de redactie *

@854 , wij geven met argumenten aan wat er schandalig is aan JOUW reacties.

Jij doet alleen maar een stelling. Je beweert dat onze reacties schandalig zouden zijn, maar je komt alweer met NUL argumenten.

Robin, weet je eigenlijk wel wat een argument is?

Robin, kun je lezen? Hallo Robin, hallo... Waarom reageren wij steeds op jou, maar reageer jij nooit eens op ons? Hallo Robin, contact alsjeblieft... Robin, wij horen jou... waarom hoor jij ons niet?

@859
Maar meneer Andrew Wakefield, een wegens ernstige fraude levenslang geschorste arts, kan bij jou geen kwaad. Hoe hypocriet wil je het hebben?

@857 , ja Robin, klopt. Doe dus niet alsof wij dat zouden ontkennen. Doe dus niet alsof wij dat zouden ontkennen. Doe dus niet alsof wij dat zouden ontkennen. Doe dus niet alsof wij dat zouden ontkennen. Doe dus niet alsof wij dat zouden ontkennen.

En ga nu verder. Kijk verder, Robin. Kijk verder, Robin. Kijk verder, Robin. Kijk verder, Robin. Kijk verder, Robin.

Blijf niet hangen in die ene constatering.

* Verwijderd door de redactie *

@862
Het kapitalistische systeem heeft hele zieke kanten. Het privatiseren ook. En ik denk dat niemand dat zal ontkennen. Maar jij moet niet ontkellen dat A. Vogel een enorme multinational is met 8 miljard omzet. Ja, ook zij En dat maakt ze op zich niet slecht.

Maar dat staat op zich totaal los van de werking van reguliere geneeskunde en het niet werken van alternatieve hocuspocus.

Daarom liggen al jouw argumenten steeds buiten het vlak van de werking zelf.
Want daar biedt alternatief maar bar weinig houvast he?

Er rest je slechts het zwartmaken van de ander. Drogredenen dus.

@862 , je haalt er ineens een heel andere kwestie bij. Raak je in paniek, omdat het een heel klein beetje tot je begint door te dringen dat er zoveel MEER is dan die paar dingetjes die jij nu ziet?

@Robin
Wat een vreselijk stinkende diarree aan nutteloze berichten weer.
Ik raad je aan om je eens te verdiepen in de gezondheid, je in te lezen op dit gebied.
Kortom ga eens diep nadenken.

@864 , waarom schelden? Zo maak je alleen maar nóg duidelijker dat je NUL, NUL, NUL argumenten hebt.

* Verwijderd door de redactie *

@868 , vertel eens, welke vergelijking dringt WEL tot jou door?

Waarom richt je je op het voorbeeld en ontken je de boodschap?

@872 , waarom roep je dingen die iedereen al lang weet en erkent? Wat wil je daarmee bereiken?

@877 , opnieuw nul argumenten.

Opnieuw nul fouten gevonden in de talloze argumenten die wij jou hebben gegeven.

Hoe denk je ooit op ons niveau te komen, Robin, als jouw twee tellers allebei op nul blijven staan?

Goed dan doen we het volgende de zelfde strenge eisen die gesteld worden aan de corrupte winstmakende pharmaceutische industrie moeten ook gesteld worden aan de barmhartige verlies draaiende alternatieve industrie , okay ?

@877
Wakefield fraudeerde en je beweert de hele tijd dat fraude zo erg is.

tringggggggggggggg gaat er een belletje rinkelen Robin? Of weer niet?

@875 Dat is wel erg veel gevraagd, trouwens, diep nadenken en robin........een tegenstrijdigheid in een.

@877 " ik kan zo 50 andere mensen noemen."
Ja, wie niet?

"Ik kan ook nadenken en rondkijken en zie wat er gaande is"
Fijn! Begin er maar eens mee!

@881 Dank je wel voor de plussen , dat is cashen van al die plusjes krijg ik 100 euro per plus voor , dat is 600 euro die ik lekker kan op strijken ....

Lekker na de Liberije toe met kerst met de familie

@877
[ Je hebt geen benul wat ik de afgelopen 60 jaar allemaal heb meegemaakt.]
De afgelopen 60 jaar is wel behoorlijk ver na WOII, die je naar eigen zeggen ook nog meemaakte.
Ik ben van 1949 en heb tot nu toe in ruim 68 jaar meer meegemaakt dan jij kunt bevroeden.

Waaronder hersenvliesontsteking door de bof bij mijn dochter (als kleuter) toen daar nog geen vaccin voor beschikbaar was. Het BMR-vaccin heeft vanaf 1987 al heel wat ellende bespaard.

@857
[ En verder staat de hele zorgsector / industrie bol van de fraude, corruptie en wanbeleid > vrijwel wekelijks wel een bericht hierover in de media.]

Daar ben ik heel benieuwd naar, wat houdt je tegen om die berichten hier te plaatsen?

@886 "...WOII, die je naar eigen zeggen ook nog meemaakte"
robin beweert niet alleen die oorlog meegemaakt te hebben, maar zelfs bewust meegemaakt te hebben.
Verstand moet robin helaas ontberen, fantasie kun je hem/haar niet ontzeggen.

@887 Weet jij wat het daar mee is , bij de pharmaceutische industrie gaat heel veel mis , dat weet iedereen , en dat heeft nooit iemand tegen gesproken , op dit forum , alleen bij de pharmaceutische industrie moet alles bijgehouden worden , van een simpel medicijn tot een heel duur medicijn , het nadeel is natuurlijk dat de pharmaceutische industrie winst moet maken , en dat doen ze meer op veel voorkomende ziektes dan zeldzame ziektes (ja shit happens hier in) , maar nog steeds de PHarmaceutische industrie moet alles bijhouden.

@875

"Niks schandalige reacties. Iedere bioloog en arts zal beamen dat ieder mens uniek is en dus ook uniek in reacties op voedsel, pillen en vaccins. "

Geen enkele bioloog of arts zal dat beamen.
Mensen zijn voor een heel groot deel hetzelfde en reageren voor een heel groot deel gelijk op voedsel, pillen en vaccins.
En de heel kleine groep die anders reageert is ook niet uniek, want ook daar zijn slechts een paar afzonderlijke afwijkingen.

De mens is alleen als persoonlijkheid uniek van elk ander. En dat ook alleen nog binnen bepaalde grenzen. Emotioneel zijn er maar een heel beperkt aantal basisreacties op gevaar bijvoorbeeld.
Lichamelijk valt de mens binnen een heel beperkt kader aan kleine afwijkingen. En dat geldt eveneens voor reacties van het lichaam op stoffen.

* Verwijderd door de redactie *

@889
En wat er mis gaat wordt door de farmaceutische industrie zelf naar buiten gebracht. Voor zover ik weet is er met een vaccin nooit iets gebeurd dat het daglicht niet kon verdragen.

Dat nu ook polio bijna de wereld uit is, is een zege voor de mensheid.

@889
Het gaat nog net iets verder, als je de uitzonderingen uit 2 situaties pakt, en je gaat op grond daarvan die 2 situaties vergelijken, kun je dan uberhaupt tot een valide conclusie komen? Nee.

En dat is helaas precies de "Robinse Redenatie". Regulier gaat fout ( klopt soms, maar dat is een uitzondering) en alternatief werkt wel! ( lijkt soms zo, maar de regel is dat het NIET werkt)
En dan komt de conclusie:"dus" regulier is slecht, alternatief is goed, "want" ik heb net laten zien dat regulier niet, en alternatief wel werkt!

De meeste mensen snappen dat er met deze "logica" iets mis is. En ik vind het zorgelijk als iemand dat zelf niet inziet.

En met een tsunami van woorden en andere jasjes, is dit steeds waar het op terug komt..

@891
[ Maar zodra je meld dat je zelf flinke nadeel hebt gekregen van een griepspuit of dat er ook kinderen zijn die zwaar gehandicapt raken door een HPV-prik e.d., dan is het ineens niet waar, ondanks al die getuigenissen van mensen.]
Hersenspinsels zijn geen feiten en worden dat ook niet na 1000> keer herhalen. Punt.

* Verwijderd door de redactie *

@803 Hoe weet u dat dit bij een chiropractor dat niet gebeurd, bij een geweest?
En heeft u in de buurt al iemand gehad wie het overkomen is?
Ik namelijk wel met ziekenhuizen, rest schade van foute behandelingen, zelf eentje zo erg dat het nu een kind is in gedrag en op een gesloten afdeling zit, foutje bedankt.
En dat is nog maar een gevalletje.

@891

"Maar zodra je meld dat je zelf flinke nadeel hebt gekregen van een griepspuit of dat er ook kinderen zijn die zwaar gehandicapt raken door een HPV-prik e.d., dan is het ineens niet waar, ondanks al die getuigenissen van mensen."

Als dat ooit gebeurd is moet dat aantoonbaar zijn. En raad eens: er is inderdaad 1 keer een flink nadeel ontstaan bij een griepspuit.
En raad eens wat er toen gebeurde? De verstrekking van dat specifieke vaccin werd direct stop gezet en men is direct begonnen met onderzoeken of dat nadeel inderdaad aan die griepprik te wijten was. Talloze onderzoeken hebben daarna uitgewezen dat dat nadeel er inderdaad was en eveneens uitgewezen dat het aan een specifiek deeltje van het griepvirus in dat vaccin lag, dat een reeds bestaande genetische aanleg voor een bepaalde ziekte triggerde.

Dat is wat de wetenschap doet met signalen dat er iets mis kan zijn.
Waar zijn jouw bewijzen dat je een flink nadeel hebt ondervonden van een griepspuit? Waar is de melding? Waar zijn de resultaten van het onderzoek?
Je weigert zelfs maar te vertellen om welk soort nadeel het ging. En daarom is je verhaal totaal ongeloofwaardig.

Wat de HPV prik betreft geldt hetzelfde als voor die griepprik waar ik het hierboven over had. De gemelde nadelen zijn uitermate grondig onderzocht. En in dit geval bleken ze gewoon niet te bestaan.

@877 iedereen die wil kan zo 50 anderen vinden die het met hem eens zijn.
Ik kan zo 50 mensen noemen die de enorme ellende van de mazelen aan de lijve hebben ondervonden. Of die weten hoe ellendig de gevolgen van polio zijn of die hun kinderen naar het graf hebben moeten brengen dankzij een ziekte als kinkhoest.
Als u werkelijk zo oud bent als u claimt dan weet u die ellende ook en weet u ook wat er sinds de invoering van de vaccinaties is verbeterd. Daarom geloof ik die claim van u ook niet.
Mijn ervaring is namelijk dat, naast de religieuse afwijzers, het vooral mensen zijn die zelf wel zijn gevaccineerd maar nu opeens tegen zijn omdat ze vaak niet weten wat deze ziektes allemaal voor schade kunnen doen. Die in de praatjes van de alternatieven trappen zonder door te hebben dat zij persoonlijk het tegendeel bewijzen.
Oh en trouwens voor 99% is ieder mens hetzelfde hoor, zo zal iedere bioloog u vertellen.
Niemand zal ook ontkennen dat ieder mens op die 1% anders is en dus anders kan reageren alleen is ook gebleken dat de last van die vaccinaties niet te vergelijken zijn met de last van de daadwerkelijke ziekten.
En die verschillen worden ook nergens ontkent, er wordt helemaal openbaar verteld dat er bijwerkingen kunnen zijn van vaccinaties, dat er bijwerkingen zijn van medicijnen, dat mensen allergisch kunnen zijn voor voedsel etc.
Is allemaal bekend. Wat ook bekend is is dat de claim van enorme vaccinatieschade bullshit is die bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal ook nooit bestaan. Alleen in de hoofden van mensen die graag geld willen verdienen aan de bezorgdheid en angst van de huidige generatie ouders bestaat die schade, over corruptie gesproken.

@896

Je zou kunnen overwegen de link te lezen over een tweetal gerichte onderzoeken daarnaar. Maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd?

@892
je kunt zelfs stellen dat het echt een supergoed wonderbaarlijk resultaat is, wanneer men, ondanks al die foute slechte bedoelingen die Robin vermoedt, er TOCH in slaagt de mensheid te helpen, precies op de wijze zoals bedoeld. Polio uitroeien door vaccinatie.

Echt, dat is een wonder! Dat is niet 1-0 voor vaccinaties, dat is 10-0 want als het ondanks al die foute bedoelingen zo goed werkt, moeten vaccinaties wel HEEL goed zijn.