Weer een man op de maan? 'Ik zou graag het ontstaansmysterie oplossen' (nos.nl)

@199 chat en logica - geen beste combinatie...

@135 Natuurlijk kan je op de maan een foto maken van de sterrenhemel. Die foto ziet er dan hetzelfde uit als een foto gemaakt 's nachts op aarde bij een onbewolkte hemel, dus daarmee bewijs je niets. Waarschijnlijk was de foto-apparatuur die ze mee hadden bedoeld was voor hele hoge lichtsterktes en niet om sterren mee te fotograferen. Sowieso kun je geen foto's maken van zowel een object op de maan (bijv. astronaut) als de sterrenhemel vanwege het enorme contrast.

@200 Niet enkel in de richting van instraling. Maar dat is allemaal te ingewikkeld voor jou, chat.

@186

Ja bizar he ?

Ook in dit filmpje zegt Nasa dat de Orion eindelijk verder dan "low earth orbit" kan gaan , iets wat tot nu toe met een bemande missie niet mogelijk was....

* Verwijderd door de redactie *

Kunnen ze misschien de Chinezen de hand schudden, die gaan er laatst 2020 naar toe, of meer waarschijnlijk het kinderachtig 'dit is van mij' gebeuren uitdragen naar het universum, misschien komt er dan wel een antwoord en is de droom snel voorbij.

@205 Er is meer dan één Amerikaan, chat.
Maar we zijn wel meer leugens van jou gewend.

* Verwijderd door de redactie *

@204 Na 13 uur alweer op de herhaling, zie @35

@186 Die video ging over ISS, het international space station. Dat vloog in een lage baan (355 km hoogte) om de aarde.

@208 "men maakt de oude rommel weer operationeel , doet wat upgrades in de electronica en men staat volgend jaar weer op de maan..."

Dit laat zien dat je werkelijk waar geen flauw idee waar je het over hebt. (maar dat verbaast me bij jou over geen enkel onderwerp eigenlijk meer)

@208 "48 jaar geleden kon men al naar de maan"
Zowaar een verstandig woord van chat!

Maar oude rommel maak je niet zomaar operationeel, simpele man.
Weet je wat het nu al zou kosten een Concorde weer luchtwaardig te krijgen?

@206 De chinezen hebben er sowieso al een robot neergezet, en raad eens; geen sterren te zien

@204 Dat heeft te maken met hoge doses straling buiten de Van Allen gordel en wordt uitgelegd in jouw videolink. Bij langdurig verblijf in de ruimte is dit schadelijk voor mensen.

@195
Jaren 60 technologie kon het wel, en nu met alle vooruitgang zou het niet kunnen? Waarom hebben ze de bouw tekening weggedaan? Te veel bewijs?

@202
Dat zeg ik toch, neem dan een andere camera mee die het wel kan, wel een auto en een kleine camera lukt niet? Ze zijn er zogenaamd vaak genoeg geweest om wel een keer een camera mee te nemen die wel sterren kan fotograferen. Sterrenkundigen kunnen dan aan de foto's wel zien dat ze van de maan genomen waren. De foto's op de maan zouden veel beter zijn dan op aarde, geen invloed van de atmosfeer.

@209

Bekijk het filmpje zelf eens

"will enable amerika to explore beyond low earth orbit"

"..pass the Van Ellen radiation belts .....we must solve this challenges before we send people through this region of space"

"We can only fly in eath orbit , that is the farthest we can go"

etc.

@215 Ga zelf eens een foto maken van de sterrenhemel met een sluitertijd die ook geschikt is om door straatlantarens verlichte objecten goed te belichten. Dat is al veel minder licht dan het verstrooide zonlicht op de maan.
Je zult geen ster zien op je fotootje, hoor.

Trump mag van velen naar de maan lopen....... Is ie nog wel even onderweg

@215 Natuurlijk kan het nu ook. Maar het kost ook nu weer heel erg veel. En waarschijnlijk zijn we nu niet meer bereid de risico's van toen nog te accepteren. Dat maakt het nog duurder.

@216 Ja, en verdiep je nou eens in het traject van de Apollo missies in verhouding tot de Orion Deep space missies.

Ze zijn met wat ze nu hebben gewoon niet in staat om (bemand) verder te komen, en aangezien de Orion missies gericht zijn op langere ruimtereizen gelden er ook nog andere zaken.

Nergens wordt daar verteld dat ze niet naar de maan zijn geweest.

@214 Die straling is juist groot ín die gordels. Bij de maanreizen werden die zoveel mogelijk vermeden.

@217
Waarom zou je verstrooid licht hebben op de maan? Dat is meestal de oorzaak van de atmosfeer. Of bedoel je de reflectie van het zand? Daar heb je geen last van als je de camera omhoog houdt, in de schaduw van de maanlander of een krater.

Of ga in de krater van de uitstoot van de maanlander zitten. O nee, die is er niet.

@219
Precies, er zijn destijds enorme risico's genomen in het licht van de prestigestrijd tussen de USA en de USSR. Dat zou in deze tijd niet meer kunnen met de liability en zo.

Mensen die roepen dat ze techniek van 50 jr oud maar uit de mottenballen moeten halen, laten zich vast niet opereren op een operatiekamer uit die tijd....;...

Te gevaarlijk

@222 Reflectie door 'zand' is ook verstrooid licht, simpeltje.
Inderdaad, als ze een camera op de hemel hadden gericht zonder dat er iets van de maan, lander of astronauten in beeld kwam waarop de belichting zich zou afstemmen, dan waren er mogelijk sterren te zien geweest op die foto.
Wat had dat bewezen, een foto met enkel sterren?

@223 Gebruik je hersens eens. Oh nee, die heb je niet.

@224 Zeven (of acht) maanreizen waarvan er één bijna op een ramp uitliep. Dat zegt wel iets over de risico's.

@215 Sterrenfoto's genomen met een compactcamera op de maan zijn niet beter dan sterrenfoto's genomen vanaf aarde met speciale foto-apparatuur en bewijzen niets. Verder zijn alle complotargumenten allang al ontkracht. https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie%C3%ABn_rond_de_Apollo-maanlanding#Ontkrachting

@215 Notabene in @142 heb ik je linkjes gegeven van een camera die ze meehadden op Apollo 16 juist met het doel om voor wetenschappelijke doeleinden sterren te fotograferen. Hier nog een keer:
https://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_16/experiments/f_ultra/
https://archive.org/details/AS16-123-JPG

Geen enkele wetenschapper twijfelt eraan of deze beelden zijn op de maan gemaakt.

@225

Ik dacht dat dat diffuus licht was.

==============

Gezien de afstand van de sterren zou er geen verschil zijn met een plaatje van af onze aardkloot.
Dat kan wel door er een planeet in mee te pakken.

Maar ach dan komen de complotters met het verhaal dat het gefotoshopt is.

@230 Het zijn maar namen. 'Verstrooid' betekent in (tamelijk) willekeurige richtingen van richting veranderd. Je krijgt dan licht dat geen specifieke richting heeft, diffuus licht.

@220

Bekijk de citaatjes in @216 nog eens goed...

Als je niet verder komt dan "low earth orbit" , kom je ook niet op de maan ....

@232
Toen ik 20 was kon ik de marathon lopen.
Nu kom ik niet verder dan 3 km......

Bewijst dat dat ik niet de marathon kon lopen toen ik 20 was?

@232 Ze kwamen wèl op de maan, dus ook hoger dan een low orbit.

@227

Het ongeluk met de Space Shuttle was de ergste , en die is daarna nog talloze keren gebruikt....

@232 Inderdaad nu niet, maar tijdens de Apollo missies dus wel, luister die quotes nog maar eens goed; nergens wordt er beweerd dat ze niet naar de maan zijn geweest.

@234

"Ze kwamen wèl op de maan, dus ook hoger dan een low orbit"

Dat zeg jij....Nasa zegt zelf van niet.

De Amerikanen hebben zich het apezuur geschrokken toen de Sovjets de Sputnik in omloop brachten en zijn toen op volle kracht begonnen om de achterstand in te halen, daarbij hebben ze o.a. de Sputnik in een nacht tijd uit elkaar gehaald, feuteus gemaakt en weer in elkaar gezet.
Naast het openbare programma zijn er vele geheime programma's waar biljarden naar toe vloeien en waar heel weinig van bekend is.
Een man op de maan zetten heeft voornamelijk publiciteitswaarde, je zou veel beter geavanceerde robots kunnen sturen die bijv. dieper kunnen boren of zich verder kunnen verplaatsen.
Tenzij er middelen worden gevonden om de 'aardomgeving' kunstmatig na te bootsen heeft het ook weinig zin om te denken aan koloniseren.

@235
Neemt niet weg dat de risico's die met de Apollo's zijn genomen, nu onacceptabel zijn.
Kun je wel een ander erger ongeluk noemen maar dat verandert er niets aan.

En zoals je weet is (ook) het hele space shuttle programma gestaakt.... WEGENS de risico's

@227 Vergeet ook niet het ongeluk met de Apollo 1, tijdens het begin van de ontwikkelingen

@237 ".Nasa zegt zelf van niet."

Nee dat zegt NASA niet; dat maak jij ervan;

@233

Dus jij denkt dat de technologische mogelijkheden achteruit zijn gegaan de afgelopen 45 jaar ?
Grappig..

@239 Risico's en kosten.Het hergebruiken bleek veel duurder te zijn dan een nieuwe raket maken.

@242 Soms wel idd. Zo konden de Nazi's ook technologisch dingen die we nu nog niet kunnen.

@235 De Apollo 13 was de derde geplande maanlanding.
Blijkbaar heb je ook al niet door dat er twee shuttles verongelukt zijn. Maar dat waren er twee op de hondervijfendertig.

@241

"Nee dat zegt NASA niet; dat maak jij ervan"


Wat is er chinees aan :
"We can only fly in eath orbit , that is the farthest we can go"

@242
Jouw logica is echt stuk he...... Ik wijs je op het feit dat men nu minder risico's accepteert dan destijds.
En "dus" vind ik dat techniek achteruit is gegaan? Welnee.

Wel kun je stellen dat de techniek niet de mate weet bij te houden waarin we risico's willen buitensluiten. Waardoor dingen nu niet kunnen, die destijds met minder techniek en meer risico's wel konden.

@237 Jij denkt dat de NASA nu zelf de maanmissies ontkent? Laat je nakijken....

@246 Niets Chinees; het geeft de huidige stand van zaken aan;
Op dit moment heeft NASA niet de mogelijkheden om verder dan (bemand) earth orbit te gaan, zegt niets over het verleden; wat snap je daar niet aan?

@229
Daar is een geloofs genoot van jou niet mee eens.

I agree that the argument of the manned moon landing deniers about the lack of stars in the Apollo photos is silly but I think that the Far Ultraviolet Camera pictures are not a conclusive proof at all of men on the moon. First of all as far as I know there was only one picture of the Earth with the stars behind (The AS16-123- 19657), secondly and more important you only needed a satellite in lunar orbit with the same camera pointed towards the Earth in the appropriate angle and the same date and you could have exactly the same kind of Apollo 16 photos. As a reference the TD-1A satellite, launched to earth orbit on March 1972, took a lot of photos of the sky and the stars with an ultraviolet telescope attached to a spectrometer and is said to be a close match for the Apollo 16 photographs and this is because photos of the stars as photographed from earth is exactly how the stars would look from the moon as well.