Google wil Russia Today en Sputnik uit zoekresultaten verbergen (geotrendlines.nl)

Die 2 kanalen bieden ook geen nieuwswaarde, dus niemand zal het missen

lastig. Als je op 'russian fakenews' google'd staan de eerste pagina's waatschijnlijk vol met beiden

Lach maar ..

Ik ben geen overmatig groot liefhebber van Russia Today en Sputnik, maar om nou hun zoekresultaten te gaan verbergen lijkt me een slechte vorm van censuur.

* legt "functioncreep" op tafel.

Asjemenou, neem ik het op voor Sputnik en RT, krijg ik alsnog minnen.

** gebruiker verwijderd **

Google? Wie is dat. Duckduckgo.com mensen, daar is alles normaal.

@8 Heel goed

@6 misschien ligt t aan jou

lijkt me vrij onzinnig...De aluhoedjes surfen net zolang tot ze de sprookjes vinden die stroken met hun zilverfolie hersenspinsels

@7

Artikel niet gelezen?
"minder prominent zichtbaar worden in de zoekresultaten"

Er wordt u geen info ontzegt
Berichten van RT en Spotnik zullen lager in ranking komen

Zal we iets te maken hebben met de hoeveelheid fake nieuws die ze verspreiden

Ik vind dergelijke maatregelen onwenselijk. Laat mensen zelf bepalen wat ze willen lezen en welke waarde ze aan de content hechten.

Wie nou nóg googled heeft een extra gaatje in het hoofd. Ik gebruik het uitsluitend nog als werkwoord, verder wat @8 zegt. Wie is google dat ze censuur wagen toe te passen? BOYCOT!

@4
Staat ook niet dat ze verborgen worden, maar een minder hoge ranking krijgen. Dat is logisch. Ik vind ook dat FTM een hogere ranking moet hebben als Geenstijl. Hoe betwijfelbaarder het nieuws, hoe lager de ranking zou ik zeggen.

@7
Ze ontzeggen niets. Google beoordeelt bij de zoekresultaten hoe relevant de bron is en op basis daarvan maken ze een sortering. RT en sputnik krijgen een lagere waardering van nieuwswaarde. Maar als je op RT zoekt, dan krijg je hem nog gewoon. Is heel normaal. Als je op Nederlands elftal zoekt, krijg je ook eerst VI, RTL, NOS en geen RT, want die weten daar niets vanaf.

@12
@13
Ik denk dat jullie niet snappen wat google doet. Ze passen geen censuur toe. Ze passen alleen het zoekalgoritme aan. Hierdoor worden sites die vaker "leugens/anti-westerse propaganda/vul naar behoefte in" lager gewaardeerd. Ze doen dat wel vaker om niet relevante resultaten minder belangrijk te maken. Maar censuur is het niet. Je kunt ze nog gewoon vinden bij de rest van de onzin (mijn visie).

@16
Manmanman wat een naïviteit.

@16 Google maakt alle boeken in de bibliotheek wit zonder titel erop.
Behalve die Google aanbeveelt, die zijn zwart..
Ergo

Een commercieel bedrijf wat censureert?!
En nog niet eens oproepen tot moord of een aanslag maar nieuwsmedia die een andere mening hebben?!

Nou is de beer helemáál los!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Prima maatregel. Deze lagere ranking is geen censuur, want het 'nieuws' is nog steeds toegankelijk.
Bovendien zijn RT en Sputnik twee bekende kanalen via welke 'weaponized (des)information wordt verspreid, zeker als het Russische 'belangen' betreft. Ik zou geen enkele reden weten waarom deze desinformatie ook nog eens prominent in de hits zouden moeten staan.

Onzinnige beslissingen worden meestal genomen met zachte of harde dwang, dus kan je wel raden wie hier weer achter zitten. De angst begint lachwekkende proporties aan te nemen.

Eric Schmidt:
"“We werken aan het detecteren en het omlaag positioneren van dat soort websites, zoals Russia Today en Sputnik. "

Dat is dus iets anders dan wat de kop van het artikel is

Hoe heet dat ook alweer???
Ohja, fake nieuws

Daar doet geotrendlines dus aan

@16 : het is achterbakse beïnvloeding - waarom zouden ze 'niet relevante resultaten' minder belangrijk maken als daar het grootste aantal hits op is geweest? Daaruit blijkt juist de relevantie. Ze houden de druktst bezochte mediasites weg, niet alleen RT of Sputnik. Je kunt het nu wel verkleinen tot die 2 maar het gaat mij helemaal niet om die sites, het gaat me om het voorkauwen van keuzes die beter stroken met de keuzes van belanghebbenden, te weten diegenen die ik kortweg aanduid met planeetvretertjes. Die hebben geen belang bij ontkrachting van hun nepberichten maar het overgrote deel van de mensheid wel.

@8 Steennasteen

Jij ook?

DuckDuckGo is the search engine that doesn't track you. We protect your search history from everyone - even us!
[Zoek op domein duckduckgo.com] https://duckduckgo.com

* Verwijderd door de redactie *

@23 Zoals het RT en Sputnik 'nieuws' over dat Berlijns-Russisch meisje dat zogenaamd door een groep buitenlanders verkracht zou zijn en helemaal niet waar bleek te zijn, maar intussen wel verscheidene agressieve protestmarsen in Berlijn van de in Berlijn wonende Russische gemeenschap, een politieke rel ontketenend. Ziedaar het onrust stoken via die Russische kanalen.

@11 LGK

Des te beter zijn mensen te beduvelen met halve waarheden die anti-Russische trollen graag verspreiden, is het niet?!

* Verwijderd door de redactie *

@23
"als daar het grootste aantal hits op is geweest?"

Dat is niet het enige in het algoritme
Websites gebruiken ook zelf technieken om hoger in de ranking te komen

"maar het gaat mij helemaal niet om die sites,"
Nee, die worden door eric als voorbeeld gebruikt

" belanghebbenden"
En die ' belanghebbenden' willen leiver geen leugens

@23 De meest aangeklikte sites zijn niet per se de meest informatieve, laat staan de meest betrouwbare. Ik vind het erg plezierig als een index me wijst op correcte informatie en ik me niet eerst door een brij van misleidende flauwekul heen moet worstelen.

@27

Schijnbaar is er wereldwijd toch enige consensus dat RT en Spotnik behoren tot kanalen die niet altijd zuiver omgaan met journalistieke regels

* Verwijderd door de redactie *

@28
Uit RT artikel:
"On election night 2016, Schmidt was spotted at the Clinton campaign headquarters with a “staff” badge, according to a photo submitted to Politico."

Dit is dus het niveau van RT
Onderwerp is dat Google RT lager wilt gaan ranken en RT vindt het 'belangrijk' toe te voegen dat Eric bij Clinton was

@32
"Hij bedoelt tegenspraak.."

U bedoelt 'alternatieve feiten'

@12
Wie google gebruikt laat zowieso google bepalen wat je leest of zoek jij 12 pagina's verder om toch die obscure info te vinden die je anders zou missen?

en is wat de meeste mensen lezen beter/interessanter als wat veel minder mensen lezen?

Je wordt gemanipuleerd van alle kanten , de enige remedie is weg van internet en gewoon naar de bib en boeken lezen.

* Verwijderd door de redactie *

@35
En wie bepaald welke boeken u kunt lezen?

@35
in de bib?

Of welke kranten?
Pravda ligt er niet, maar kan ik op www wel lezen

@36
En Putin bezocht Kirill van Moskou
Dus?

* Verwijderd door de redactie *

@40 "Zijn alternatieve feiten nog erger dan tegenspraak?"

Ja.

* Verwijderd door de redactie *

@31 LGK

En een COMMERCIEEL bedrijf gaat dat manipuleren?!
Straks schuiven ze de resultaten Esso omlaag omdat Shell beter betaalt!
Of schuiven ze de pro-EU meningen flink omhoog!
Waar is het einde?!

* Verwijderd door de redactie *

@43
er zijn allerlei trucen om hoger te komen in Google, het is allemaal een groot spel om onze aandacht.

Wees ten allen tijde beducht!

@43
En u dacht dat RT en Spotnik niet aan SEO doen?
Hoe meer geld hoe meer dit aan SEO besteed wordt, hoe hoger op ranking

Beetje naïef

Nee, het algoritme van Google bevat zo'n 200 parameters
En nu voegen ze er 1 aan toe

Als je te vaak als fake nieuws verspreider voorkomt, dan zak je in de ranking

Dus als RT en Spotnik dit willen voorkomen, zullen ze wat objectiever nieuws (maar vooral hun docu's en Crosstalks) moeten maken
En ook de journalistieke regels beter volgen

Dus een positieve ontwikkeling
Want wilt RT nog relevant blijven zullen ze hun beleid moeten aanpassen

* Verwijderd door de redactie *

@20 Crannbuidhe

Een lagere ranking is pure desinformatie!
Is grove manipulatie!
De dames en heren smeerlappen die dit besluiten (en verdedigen!) zijn toch geen haar beter als hun tegenstanders?!

Dit is de laagste vorm van de politieke slangenkuil!!

@47 Alternatieve feiten is een synoniem van manipulatieve foute informatie. Oftewel: leugenpraat.

@47 Nee, alternatieve feiten bestaan niet. Iets is een vaststaand feit of niet. Als het een alternatief feit is, is het dus gewoon een leugen.

Tegenspraak is als iemand een andere mening is toegedaan.