Baudet verkoopt Brexit-fabeltjes, Groot-Brittannië verkeert in misère (volkskrant.nl)

Tot nu toe is er nog steeds geen enkele afspraak gemaakt terwijl de klok vrolijk verder tikt!
Ook al zouden ze afspraken tussen nu en een jaar maken dan nog komen ze tijd te kort voor implementatie van het geheel
Waar halen ze de mensen voor de douane bijvoorbeeld vandaan (die moeten eerst opgeleid worden)
Hoe snel hebben ze hun douanesoftware op orde alles wat nu binnen en naar buiten gaat komt moet dan eerst langs de douane
Hoe snel hebben ze handelsafspraken gemaakt met de rest van de wereld terwijl ze niet eens de mensen hiervoor hebben (deed de EU altijd voor ze)
Hoe gaan ze de buitenlandse firma's binnen de UK houden als deze ook exporteren naar de EU(denk aan extra administratie en kosten)
Let wel als zij producten naar de EU willen brengen zullen ze nog steeds zich moeten houden aan de regels van de EU echter ze hebben dan helemaal geen inspraak meer op!

ivm. [De realiteit achter deze cijfers is niet ver weg: het aantal daklozen in mijn woonplaats Oxford lijkt met de week te stijgen.]

Dat zou best kunnen, maar die stijging is denk ik al wel al iets langer aan de gang. Ik las oa. The Guardian (25jan17): Aantal daklozen in Engeland stijgt zesde jaar op rij - De laatste officiële cijfers tonen een schatting van 4134 mensen die in 2016 gedwongen buiten moesten slapen, een stijging van 16% in vergelijking met het jaar ervoor -https://www.theguardian.com/society/2017/jan/25/number-of-rough-sleepers-in-england-rises-for-sixth-successive-year

+Hier nog een grafiekje vanaf 2010 - https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/08/19/13/homel.jpeg & pdfje met nog wat meer grafieken en data, oa. per regio oa. (via homeless.org) - http://www.homeless.org.uk/sites/default/files/site-attachments/Homeless%20Link%20-%20analysis%20of%20rough%20sleeping%20statistics%20for%20England%202016.pdf

@51 Aleen al het departement voor brexit-afhandeling heeft nu al meer dan een miljard pond gekost.

Verder las ik oa. nog BBC(28mrt17): Hoe ging het met de economie sinds het Brexit-referendum? - http://www.bbc.com/news/business-36956418 Als ik dat stuk lees krijg ik de indruk dat het destijds eigenlijk nog niet zo slecht ging.

Maar als ik vervolgens The Independent (10okt17) lees: Brexit Britain zet economische records - maar niet hetgeen de Brexiteers wilden - http://www.independent.co.uk/news/business/comment/brexit-economy-exports-gdp-records-not-what-leave-voters-wanted-a7993426.html krijg ik de indruk dat het inmiddels misschien toch wel ietsje minder gaat. Kort samengevat: Het gebeurde later dan analisten dachten, maar de negatieve economische impact van de Brexit wordt nu ongetwijfeld gevoeld in de vorm van lagere consumptie door huishoudens, hogere inflatie en dalende lonen.

Anyway, dit natuurlijk zijn zomaar even een paar snapshot-artikelen en de hele exitprocedure loopt nog... bovendien heb ik hier zelf eigenlijk vrijwel geen verstand van... dus ik wacht het maar ff af allemaal... en vermoed dat het ook nog wel even duurt (in ieder geval maanden en wellicht zelfs jaren) voordat men echt concreet en onderbouwd iets inhoudelijks kan gaan zeggen over de impact van de Brexit op het VK.

Tot slot heeft de wiki hier overigens ook nog een vrij uitgebreid artikel over: Economic effects of Brexit - https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_effects_of_Brexit

@53

Het gaat ook om ongelooflijk veel geld, iets wat menig Nexitter blijkbaar ook niet lijkt te snappen.

@16

De begroting wordt door een land zelf opgesteld : je begroot je uitgaven voor het komende jaar.
Die kan kloppend zijn onder de streep, een overschot laten zien of een tekort.
Dat bepaal je zelf .
Een overschot hoeft niet te wijzen op welvaart maar kan ook ontstaan door forse bezuinigen .

Noorwegen en Zwitserland voldoen aan zoveel EU - normen en zijn zo verbonden ermee dat het eigenlijk practisch een lidmaatschap is.
Toen het de EU in de crisis slecht ging , ging het die landen ook slecht .
Zwitserland heeft ook met heel veel geld zij banken , zelfs de grootste, overeind moeten houden .
En ook Noorwegen moest inbinden vanwege minder vraag naar olie.
Bovendien betalen ze een heel forse bijdrage daarvoor.
Zwitserland haalt zijn rijkdom uit het bankwezen waar nog steeds anoniem ingelegd kan worden .
Noorwegen dankt zijn welvaart aan olie.
De banken met zwart geld vinden we niks en van de olie willen we ook af.
Dus dan doen wij het zonder die zaken heel erg goed.
Engeland staat in die lijstjes redelijk maar vergeet niet dat het verschil daar tussen rijk en arm veel , daar veel meer rijkdom zit en dus veel groter is dan bij ons en men kijkt naar het gemiddelde inkomen .
Om te zien hoe slecht het gaat , hoef je alleen maar in een ziekenhuis te komen .
Je waant je in een ontwikkelingsland .
Kijk eens naar de particuliere artsen en dure privéklinieken waar de rijken zich door de beste pecialisten laten behandelen .
Het gaat niet goed in Engeland met jan modaal .

@24

Landen die geen lid zijn van de EU hebben geen inspraak bij de EU.
Ze zitten niet aan tafel, hun ministers zijn niet aanwezig bij allerlei overleg .

@57 Er zijn wel overlegstructuren met de leden van de EER over nieuwe richtlijnen, dus tot op zekere hoogte is er wel inbreng. Maar uiteraard zijn ze niet in de officiele organen van de EU vertegenwoordigd, dus blijft die invloed zeer beperkt.

Overigens, goed dat die invloed beperkt is, omdat ze "gewoon" betalende buitenstaanders zijn en dus buiten de EU democratie om niet teveel invloed zouden moeten hebben.

@33 Flauwekul want om te beginnen valt Ierland ook buiten Schengen.
En ik zie ook niet in waarom GB op dat punt in de EER juist méér EU zou moeten worden dan ze nu zijn.

@46

Het probleen is juist dat het VK moeite heeft met die sluiting van de grens met Ierland .
Engeland een economische : zij exporteren veel naar Ierland
Noord Ierland een emotionele. Vooral de katholieke Ieren wilden gern Brexit , de protetantse afstammelingen vsn Engelsen wel.
Dat kan de wankele vrede weer te niet doen
Aangezien de Engelsen zijn uitgetreden is at allemaal hun probleem .
De Ierse Republiek doet het zich uitsteken binnen de EU.

@50
'*wie had ook al weer een meeuw in het logo.'

De NSB. En nog een andere beweging die er op lijkt. Ik kom even niet op de naam.

@61

Oh, ja die ook

@59

Nieuwe onderhandelingen nieuwe regels, dus waarom niet, waarom zou GB binnen de EER meer rechten moeten hebben dan Noorwegen of Zwitserland?

Zij willen er toch uit, maar wel de handelsvoordelen houden,
You can't have your cake and eat it too

@59

Ierland werkt samen met Schengen en dat zal zo blijven .
Het VK deed dat ook maar ook dat zal dan stoppen .
En dan is Ierland wel degelijk een buitengrens.

@59 omdat dat gewoon een eis kan zijn van de EU zoals bij Zwitserland en Noorwegen.
De grens tussen Ierland en Noord-Ierland is nu gewoon niet bestaand.
Mensen, goederen gaan nu gewoon heen en weer zoals overal in de EU.
Na een harde Brexit gaat die grens dicht is de grote angst van veel Noord Ieren die bijvoorbeeld in Ierland werken of daar heen gaan voor zorg.
Ierland is bang vanwege hun export naar het VK, veel van hun export gaat daarheen, de kosten die er bij zullen komen in combinatie met het dalende pond is slecht voor de Ierse economie.

@31 @38
Die grens komt er nooit meer , is de deal tijdens het vredes overleg en zal ook heel moeilijk gaan worden Noord ieren hebben grond in zuid en andersom
Diverse plaatsen zijn over en weer dik over de oude grens heen gegroeid en als men die grens er weer zou gaan handhaven breekt daar de pleuris weer uit is al verkondigd door diverse partijen

@33
Ierland maakt ook geen deel uit van het verdrag van Schengen

@46
Idee is hier ook al geopperd om de beide grenzen van beide eilanden volledig dicht te gooien en de grenzen tussen Engeland en Ierland gewoon open te houden zoals het zelfs al voor de oprichting van de Eu was
Ierland maakt sowieso al geen deel uit van het Schengen verdrag

@51 ja dat geldt dan ook voor Nederland Belgie frankrijk Spanje en de rest
Al die lucht en zee havens in die landen die in verbinding staan met GB daar moet dan nu extra douane voor aangesteld gaan worden En dat gaan die landen (belastingbetalers) dus ook extra geld kosten

@47 Weet je zeker dat het geen schijtlijster is?

Btw: De voorstanders van Brexit (en Nexit) laten zich hier niet (meer) zien. Allemaal kleine Faragetjes.

Als het zo goed gaat waarom lenen de Britten meer en meer en gaat hun spaartegoed omlaag? Er worden steeds minder auto’s verkocht. Andere beurzen stijgen harder. De dollarwaarde van de FTSE (beurskoers * USD/GBP koers) daalt. Bovenal: afgezien van de rijke bovenlaag, met wie het uitstekend gaat, hebben Britten steeds minder te besteden.

De Britten hebben er een puinhoop van gemaakt.
Dat ze voor de Brexit hebben gekozen ala, maar vanaf de eerste dag na het referendum hebben ze helemaal niks gedaan om de zaakjes te regelen.
Ze staan met lege handen bij de EU en dat wil dan onderhandelen..

@69 na het referendum, zelfs daarvoor is er kennelijk nooit over nagedacht wat als.....

@70
Daarvoor zou ik me nog enigszins voor kunnen stellen, verkeerde inschatting.
Maar de dag na het referendum had men meteen aan de bak moeten gaan. Niks, nada, noppes, niemand daar weet wat er gaat gebeuren en wat te doen..

@70 Omdat het een binair referendum was, ja/Nee, wisten ze niet eens wat de bevolking wou. Als ze eerlijk alle opties hadden gevraagd en goed uitgelegd hadden wat de consequenties zouden zijn, was het veel beter onderhandelen geweest: a) Hard-brexit, b) soft-brexit, c) remain, d) join Euro and Schengen.

@72 ja maar dan had men eerlijk moeten zijn en had pas echt duidelijk geworden hoe ingewikkeld zaken vaak zijn en dus eigenlijk niet geschikt voor een referendum.
Helaas is de tijdgeest tegenwoordig zo dat velen niet meer het geduld en de aandacht op kunnen brengen zich echt goed in zaken te verdiepen en eist men direkt resultaat en liefst nog gisteren.
Het is precies de stemming waar veel populisten ge-/misbruik van maken.
De wereld is voor veel mensen te ingewikkeld geworden, veranderd te snel en dat maakt bang en ontevreden en dan is het snel zondebokken zoeken.

De auteur: "Tim Kluwen studeert rechtsgeleerdheid aan de Universiteit van Oxford"
Lijkt me geen economische expert.

Het duurt nog zeker 10 jaar voordat er enig zicht is op wat de precieze gevolgen zijn geweest van de Brexit, en iedereen die beweert dat het een fiasco is, of iedereen die beweert dat het nu al een succes is, heeft een politieke agenda (of op zijn minst emotionele voorkeuren).

* Verwijderd door de redactie *

@75
Die populisten kregen natuurlijk wel hulp van het NEE- kamp. Zij namen het niet serieus en konden er niks tegenover zetten..

@74 wat een mega dooddoener, zullen we NK dan maar sluiten. Vult u voor de lol i.p.v. Brexit eens , het beleid van Rutte3 , in.

@77 OK, noemt u mij dan eens zowel de positieve als de negatieve effecten op van de Brexit. En met welk Brexit scenario houdt u dan rekening? De No-Deal optie? Of een combinatie van de overige mogelijkheden? En hoe weegt u de handelsverdragen die Engeland gaat sluiten buiten de EU om? Wat is het effect van de herwonnen soevereiniteit van het Engelse parlement, heeft u nu al inzicht in de besluiten die ze daar gaan nemen? Kennelijk heeft u de wijsheid in pacht, ik verneem u heldere visie graag...

@75 precies.
Je ziet het hier in Nederland ook, Wilders/Baudet doorlopend zaken simplificeren, doen aan de ene kant alsof Nederland een eilandje is en aan de andere kant doen alsof alles van buitenaf wordt beslist.
En mensen trappen erin.
En als je al probeert het uit te legen of te vertellen dat hun grote voorbeeld ernaast zit dan ben je een hater, een linkse, een weet ik veel wat maar openstaan voor enige scholing of de bereidheid zich enigszins in zaken te verdiepen ontbreekt volledig.
Zo zie je op een draadje als dit altijd weer Noorwegen en Zwitserland langskomen als de paradijzen die het prima zonder de EU doen. Wordt dan de waarheid verteld dan blijft het stil, niet 1 zal dan zeggen oh sorry wist ik niet.
Zo wist ik niet dat ook Ierland niet in het Schengenverdrag zit, toch weer wat geleerd vandaag, maar had ik wel een reportage gezien over de vragen die men daar heeft rondom de grens tussen Noord Ierland en Ierland.

@78
In het meest gunstige geval zijn ze w.b. handelsverdragen precies hetzelfde uit als nu als het gaat om landen buiten de EU. Maar de handel met de EU, zal ze geld gaan kosten, de voordeeltjes vallen namelijk weg.
Als ze net zo'n deal willen sluiten als Noorwegen, dan zouden ze zichzelf daar goed pakken. Want dan moeten de Britten zich alsnog aan EU-regelgeving houden, maar hebben ze er zelf helemaal niks meer over te vertellen.

En voordeeltjes afdwingen tijdens de Brexit onderhandelingen gaat niet gebeuren. De 27 andere lidstaten willen namelijk ook wel die voordeeltjes en zullen dat voor alleen het VK dus niet toestaan.

@78 u gaat al de mist in met dat woordje souvereiniteit van het britse parlement.
Dat is namelijk niet veranderd, ieder besluit vanuit de EU wat effect heeft op wet en regelgeving van een land kan niet in werking treden als niet de nationale parlementen van de lidstaten akkoord zijn gegaan met die besluiten.
Dat doorgaans de parlementen akkoord gaan heeft te maken met de weg die die besluiten al hebben afgelegd voor zij bij een parlement aankomen.
Tot nu heeft dat zelfde parlement een wet aangenomen die alle besluiten van de EU zo in de wetten van het VK opneemt zonder discussie. Of te wel bij een Brexit blijven alle regels van de EU van de afgelopen jaren gewoon van kracht en zijn dan een Britse wet geworden.
Al die Britten die dus dachten dat hun koeien geen gele nummers meer in de oren hoeven, hun melk niet meer hoeft te worden gepasteuriseerd, etc hebben pech.
En verder is het een gegeven dat het opnieuw aan gaan van allerlei handelsovereenkomsten met landen individueel jaren kan duren. Kijk naar de overeenkomsten met de VS en Canada met de EU, jaren is men daar mee bezig geweest. Het VK heeft niet eens meer de ambtenaren die hier verstand van hebben omdat zij 40 jaar lang meegelift hebben op de EU.
Kortom ja het zal op hele lange termijn wel weer vooruitgaan in het VK alleen zal men eerst heel diep vallen.
Bekijk het maar als een trap met 100 treden. Men stond op 100, nu staat men al op 95 en het risico is dat men zal kelderen naar 60 om na jaren weer opgekrabbeld te zijn naar 80. Staat men er nog steeds minder voor.
Dat was ook het gat in dat mooie rapport van Wilders over uit de EU en terug naar de gulden. Dat deel van het rapport werd mooi stil gehouden maar iedereen die een beetje kon rekenen zag het probleem.

@79

Er zijn wel degelijk afspraken gemaakt over het vrije vervoer van diensten en goederen, en dat is wat het allemaal om draait, hoe eenvoudig kun je je producten in een ander land kwijt, en dat is wat de Britten te verliezen hebben bij een definitieve harde brexit.

En dan is er ook nog de eigen Britse wet- en regelgeving.
Ook dat moet allemaal weer opnieuw opgesteld worden en goedgekeurd. Dat kost gigantisch veel tijd EN geld.

Stiekem heb ik wel lol, misschien dat de Britten nu toch in gaan zien dat de EU helemaal niet zo slecht is.

@66 Nee, want de import/export uit de UK behandelen wij hetzelfde als alle andere niet EU landen waar wij al handel meedrijven. Wij hebben deze software al geïmplementeerd daar waar de UK ook altijd op meegevaren is. Na de brexit vervalt dit systeem voor hen. De UK zijn grotendeels afhankelijk van deze import/export (schat zelf dat dit getal ruim boven de 50% zal liggen). Waarbij de export van de UK naar de EU maar max10% bedraagt (en slinkend)
Zo is hun controle apparaat bij paspoorten ook gestoeld op die van de EU ze hebben namelijk door bepaalde EU verdragen toegang tot deze systemen. Dit komt echter te vervallen en zij zullen hun eigen database op moeten bouwen.
Kijk ook naar hun wetten welke ze kopieerden van de EU regelgeving. Dit zullen ze nu echter zelf moeten gaan doen. Naast nog veel meer dingen (waar ze meeliften bij de EU) die ze voor die tijd geregeld moeten hebben om maar Isotopen als voorbeeld te noemen.

@82 maar voor die extra afspraken zul je tijd moeten hebben.
En helaas maar het VK heeft die tijd gewoon niet.

@81 geldt dat ook voor toekomstige wetgeving? Dat de Britten gewoon EU wetten gaan aannemen, en zelf geen wetten gaan verzinnen? Ik betwijfel het.

En over handelsverdragen: kleine landen zijn daarin veel slagvaardiger dan een verdeelde kolos als de EU. China heeft 26 bilaterale overeenkomsten met EU-lidstaten die de EU wil vervangen door één verdrag. Is het lidmaatschap van de EU dan echt een voordeel?

En ook voor landen buiten de EU geldt dit. Zie bijvoorbeeld de verdragen die Zwitserland (al in 2014) en IJsland (nog eerder) al met China hebben gesloten. (http://www.agf.nl/artikel/113265/Zwitserland-en-China-vieren-inwerkingtreding-vrijhandelsverdrag)

Waarom kunnen individuele landen het wel, en is de EU er nog steeds niet in geslaagd?

Mijn punt is steeds: niemand weet het nog, maar je moet nu al partij kiezen. Waarom eigenlijk?

@83 dat hebben ze dus pas opgelost door een wet aan te nemen die zonder regel voor regel en wet voor wet te bespreken alles gewoon omzet in eigen wet en regelgeving.
Er waren parlementariers die alles wilden bespreken en stuk voor stuk beoordelen maar opnieuw de tijd die dat zou kosten.....
Dus is men maar pragmentarisch geweest.

@86
Er wordt niet gezegd dat het niet kan, maar dat het voor de Britten niet voordeliger zal zijn.
Ze schieten er in het meest gunstige geval helemaal niks mee op.

"...niemand weet het nog, maar je moet nu al partij kiezen. Waarom eigenlijk?"

Je hoeft helemaal geen partij te kiezen. Je moet alleen niet je ogen sluiten voor de gevolgen die er komen/zijn. Nu al zijn de gevolgen zichtbaar..

@86 voor toekomstige wetgeving is het afhankelijk van de soort Brexit, is u al meerdere malen uitgelegd hier.
Individuele landen kunnen soms sneller zijn dan de EU waar men altijd weer onderling het eens moet zijn maar dan nog zijn nieuwe verdragen niet binnen een paar maanden afgehandeld, het zal ook te maken hebben met de belangen van bijvoorbeeld China in Engeland. Wat heeft Engeland te bieden. Engelsen zijn nogal arrogant, denken vaak nog altijd een wereldmacht te zijn en een grote economie en dat is toch echt verleden tijd.
En partij kiezen, nee hoor hoeft niet maar het moet toch ook u wel duidelijk zijn dat er rondom dat referendum door figuren als Farage en Johnson ronduit onzin is verteld en dat nu juist die mensen die hen geloofden de pineut zijn. En dat de huidige regering van het VK eigenlijk totaal geen idee heeft hoe nu verder.

@87
"dat hebben ze dus pas opgelost door een wet aan te nemen die zonder regel voor regel en wet voor wet te bespreken alles gewoon omzet in eigen wet en regelgeving."

Oke, heb ik even gemist. Dus als ik het dan goed begrijp hebben ze dus de EU wetgeving overgenomen als zijnde Brits?

Het is toch helemaal niet zo vreemd dat er eerst een terugval is,
maar dat trekt echt wel weer aan.

@89
Zoals ik al eerder schreef. Die populisten valt heel veel te verwijten, maar het 'Remain-kamp' heeft ook geen schone handen.
Jaren hebben ze gelogen over de EU tegen de burgers en doen dat nog steeds.

Zo is er laatst schoolontbijt/lunch ingevoerd op diverse scholen, vanwege de grote armoede.
Daar werd over verteld dat dat nu mogelijk was, omdat ze uit de EU gaan. Binnen de EU zou dat blijkbaar niet mogen...
Dan vertel ik je, zo houdt je burgers dom.

Hoe ik dit weet? Kennis van me heeft vrienden in Engeland en die hoort dit soort stompzinnige acties van de Britten wekelijks..

@90 ja om te voorkomen dat men inderdaad tijden bezig zou zijn alles van de afgelopen 40 jaar door te pluizen. Het gaat tenslotte om wet en regelgeving die eerder al door de Britten was aangenomen, zou ook wel een beetje doorschieten om dan nu opeens alles weer te moeten beoordelen. Veel van die wet en regelgeving zijn nou ook weer niet zo verkeerd dat je die allemaal weer overboord moet gaan gooien alleen omdat het van de EU komt. Dan moet je zelf weer met een alternatief komen en inderdaad wat gaat dat allemaal wel niet kosten.
Ik weet alleen niet of het ook al door het Hogerhuis is heen geloosd maar aangezien daar de meerderheid eigenlijk helemaal niet zo voor de Brexit is zal dat wel lukken.

@93
Nee, klopt. Maar eigenlijk wel van de zotte..
Eerst lelijk doen over die regelgeving en dan alles gewoon omzetten als zijnde Brits..
Hoe leg je dat uit aan de burgers.

@87 Dan zitten ze dus nog steeds met de regels en wetten opgesteld uit de EU daar waar ze zo ontzettend op tegen waren! Echter bij de nieuwe of gewijzigde wetten en regels vanuit brussel hebben zij geen inspraak.
Sterker nog aangaande productveiligheid zullen ze deze moeten blijven volgen of ze kunnen geen handel meer drijven met de EU.

@94 doen ze dus niet, en net als dat liegen over die ontbijtjes.

@95 inderdaad maar ja May zit nou eenmaal in een spagaat, ze moet met die Brexit verder maar aan de andere kant weet ze ook wel dat de EU haar land heel veel goeds heeft gebracht.
Kijk hier wordt ook vaak gezeurd over de EU regels, en politici maken er hier ook misbruik van door bij impopulaire maatregelen te roepen het moet van de EU terwijl dat dan vaak niet eens waar is maar er zijn natuurlijk ook heel veel voordelen gekomen van die regels waar als mensen er even over zouden nadenken het echt niet verkeerd is.
Britten zijn natuurlijk ook vaak dubbel in hun afkeer van Europa, wat dat betreft zijn het echt eilandbewoners. Denken vaak nog altijd beter te zijn dan de rest van de wereld maar helaas is de wereld verder gegaan ook nadat GB een wereldmacht was en hobbelen ze nu vaak achteraan op veel gebieden.

* Verwijderd door de redactie *

'It's the economy stupid' was een leuke uitspraak maar wordt door sommigen veel te ver doorgevoerd.

Brexit is niet een economisch project maar een politiek project.

De vraag is niet: wat doet het politieke proces met de economie? Economische ontwikkelingen kunnen best een invloed hebben op politieke processen maar daar is nu nog lang geen sprake van. Als de Britten willen dan kunnen ze het Brexit proces morgen nog stopzetten. Maar dat willen ze niet. Omdat ze weten: als het nu al lastig is om uit de EU te stappen dan is het over 20 jaar vrijwel onmogelijk.

@97
De Britse burger is ook te lamlendig om zich werkelijk te verdiepen in de EU. Tegenwoordig is alles via internet te checken en toch deed men dat pas NA het referendum..
Dan vraag ik je..

https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/britten-slaan-paniek-aan-het-googelen-na-stemmen