Stefanie: ’Je loopt niet te koop met je armoede’ (metronieuws.nl)

@287 . Theoretische rekenmodellen zijn natuurlijk allemaal mooi en aardig maar de praktijk is helaas anders. Aan allerlei potjes, subsidies en kwijtscheldingen zitten haken en ogen. Zo is er een bepaald bedrag waardoor je voor kwijtscheldingen in aanmerking kan komen. Verdien je een paar euro meer dan mag je het zelf ophoesten. Daarom vind ik de reactie van @282 wel zo eerlijk. Het gaat om het besteedbare netto inkomen, of dit nu uit bijstand, werk of toeslagen bestaat. Er komt een X bedrag binnen en daar gaat Y bedrag vanaf aan minimale, noodzakelijke vaste lasten. Wat iemand na het betalen van die lasten over heeft voor eten, wc papier en wasmiddel vind ik bepalender over wat armoede nu wel of niet is.

@298 Wat klopt er dan niet?

Jouw berekening kloppen volgens mij niet, jij wilt een gedeelte van de inkomsten buiten beschouwing laten maar wel de volle kosten in rekening brengen op het basisbedrag. Ik heb het jou al een paar keer uitgelegd.

Als je toeslagen niet mee wilt tellen voor het inkomen moet je het aftrekken van de vaste lasten, ik snap niet dat jij dit niet snapt. Uiteindelijk maakt het allemaal niks uit voor het besteedbaar inkomen dat is wat er overblijft na alle inkomsten en vaste lasten daarvan af te trekken. Het besteedbaar inkomen blijft hetzelfde!

@301 dat zijn geen Theoretische rekenmodellen want als je jezelf aan die modellen houd dan kloppen ze gewoon. Wat je niet moet doen is ervan afwijken maar heb jezelf in de hand. Als je het zelf niet kunt berekenen dan loont het echt om daar een professioneel bureau voor in te huren omdat voor je te laten uitrekenen.

@230 Was het maar zo’n feest. Als ik geen belasting afdraag krijg ik geen HRA op m’n rekening gestort. Geen ‘gift’ dus.

@236 Begrijpelijk. Als alleenstaande vader is het vaak harder sappelen dan als alleenstaande moeder. Want vaders werken en verdienen meer. In de meeste gezinnen heeft moeders maar een part time baantje of werkt helemaal niet.

@303 . Daar heeft u absoluut een punt. Maar ik kan me ook voorstellen dat diegenen die het van toeslagen en kwijtscheldingen moeten hebben niet zomaar de pecunia uit hun broekzak te kunnen toveren om een professioneel bureau in te huren.
Daarnaast vind ik het "je moet er niet van afwijken en dat heb je zelf in de hand" een beetje kort door de bocht. Zo zijn er tal van flexwerkers, zzp'ers en uitzendkrachten waar het inkomen kan fluctueren en het hele toeslagen gebeuren zowel een welkome noodzaak kan zijn of een enorme schuldenlast.

@306 maar dan kun je het nog steeds uitrekenen gedurende het jaar en er voor kiezen toeslagen apart te zetten zodat je die kunt terugbetalen.

Veel vrouwen gaan scheiden, het mode woord tegenwoordig en daarna maar piepen en nog eens piepen.

Dit is een harde wereld en je zal het zelf moeten doen, vooral als je gaat scheiden en denkt daarmee ook de oplossing in handen te hebben en je hebt 2 kinderen denk dan niet alleen maar aan studeren maar steek je handen eens uit de mouwen, niet alleen na een studie kun je geld verdienen hoor.

Verstandig is het als je ging studeren voordat je kinderen nam, nu niet langer meer piepen maar aan de slag en handen uit de mouwen.

@11 het één sluit het ander niet uit. Men kan gerust kritiek hebben op allochtonen én op autochtonen. Of mag men van jou pas kritiek hebben op autochtonen als er geen allochtonen meer in Nederland wonen?

Stefanie had in het verleden wellicht beter moeten nadenken over haar keuzes. Maar dat sluit niet uit dat ik ook kritiek heb op allochtonen die een beetje zitten aan te modderen in het leven.

Mensen piepen dat ze geen geld hebben, wel huisdieren en de nodige tattoos dan is het een kwestie van het geld voor verkeerde dingen gebruiken en ik zie dat zo vaak.

Ik heb geen huisdieren en geen tattoos kan ik je verzekeren, ga ook nooit uit eten en bestel nooit pizza en dat soort dingen waarom zou ik en ik klaag toch niet.
Meestal willen jullie teveel, jullie willen alles maar het komt echt niet aanwaaien hoor.

@310 mensen doen maar wat en als het misgaat is het de schuld van de VVD en Mark Rutte!

Laatst een vriend van mij een leuke vrouw ontmoet na een jaartje samen gaan wonen ze zijn een weekje op vakantie samen hij komt thuis vind 40 brieven van de belastingdienst op de mat of hij even over de afgelopen 5 jaar 25.000 euro wil terug betalen. Dus die vraag aan haar hoe kan dat nu had mevrouw i.p.v. haar bruto inkomen haar Netto inkomen opgegeven om de toeslagen aan te vragen. En niet opgezegd toen jij daar kwam wonen!

@307 . Dat zou zomaar kunnen. Ik ga er vanuit dat op het moment dat je huur en zorgtoeslag aanvraagt je het ook nodig hebt en er weinig ruimte is om het opzij te zetten. Dat is het probleem van fluctuerend inkomen in de lagere inkomens categorie.

@311 . Domme doos van een vrouw en sufkut van een kerel. Op het moment dat je elkaar wel zo leuk vind en vertrouwd om te gaan samenwonen of trouwen lijkt mij een eerlijke kijk in elkaars financiën wel zo slim.

@313 ze zijn niet getrouwd hij is er officieel ook niet verantwoordelijk voor maar goed het moet wel even betaald worden. Zij kan dat niet dus de rekening ligt toch bij hem!

@281
En de Volkskrant vergeet voor het gemak om de kinderalimentatie er bij te rekenen.

@351 als je in de bijstand zit dan word kindalimentatie gekort op de bijstandsuitkering. Daarom moet je ook een paar uurtjes gaan werken in de week!

@314 . Keuzes, keuzes en eigen verantwoordelijkheid toch? Misschien had hij van te voren een financieel advies bureau moeten inhuren of een x bedrag apart moeten leggen?

@296
Over de besteding van kinderallimentatie en eventuele verantwoording daarover, heeft de rechter zich inmiddels luid en duidelijk uitgesproken:
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft hierover eerder geoordeeld. Een man en een vrouw die sinds 2004 zijn gescheiden hebben gezamenlijk twee kinderen. De rechtbank bepaalde dat de man een x bedrag per kind per maand aan kinderalimentatie moest betalen. De man verzocht het hof of de vrouw inzichtelijk wilde maken waar de kinderalimentatie aan werd besteed (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 4 augustus 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:5820). Het hof oordeelde als volgt: Het hof oordeelt dat het betalen van kinderalimentatie een verplichting is van de man en dat de vrouw dit bedrag naar eigen inzicht ten behoeve van de kinderen kan besteden. De vrouw hoeft zich derhalve tegenover de man op geen enkele wijze te verantwoorden op welke wijze zij de kinderalimentatie heeft besteed.

Jeugdzorg komt pas in beeld wanneer kinderen verwaarloosd of mishandeld worden, onveilig opgroeien oid, niet omdat paps denkt dat mams weleens een flesje wijn koopt van geld dat híj heeft gestort als kinderalimentatie.

@317 zo gaat het altijd hier het is altijd de schuld van de andere! Zij had een financieel adviesbureau moeten inhuren om aangiften te doen niet hij!

@308 "veel vrouwen gaan scheiden" ..... van wie?

@312

Het kloterige van het toeslagen systeem is dat je bij elke verandering in inkomen of omstandigheden ALTIJD je toeslagen opnieuw moet laten berekenen, dat is de reden dat heel veel mensen in de problemen komen het gaat namelijk niet om wisselgeld, als het om de huurtoeslag of het kindgebonden budget gaat.

Met name bij een vreemd inkomensjaar als je weer een baan krijgt of een aantal tijdelijke jobs, of wanneer er sprake is van een overlijden kun je voor nare verrassingen komen te staan

@307 Dat is wat erg theoretisch, geloof ik. Ik ken een aantal van die zzp-ers en nul-urencontractanten, die echt enorm moeten rekenen om elke maand uit te komen. Ze doen dan voor zover ik zien kan geen gekke dingen. Als je inkomen schommelt tussen - ik roep maar wat - drieduizend en vijfduizend euro netto, dan is ‘wat opzij zetten’ een slag beter te overzien dan als het tussen de 750 en 1250 euro is. Degenen die toeslagen krijgen, krijgen die niet omdat ze het bedrag rustig een jaar opzij kunnen zetten.

@321 Yep, en wat mij er extra aan stoort is dat je zo’n toeslag krijgt of niet. Ik bedoel - verdient iemand een tientje te veel, dan moet de complete toeslag worden terugbetaald. Ik snap niet zo goed waarom er geen glijdende schaal gemaakt is, waarbij de hoogte van de toeslag daalt naarmate het inkomen stijgt. Daarmee voorkom je ook de ‘val’ als je vanuit een uitkering gaat werken, denk ik.

@323 , "Ik snap niet zo goed waarom er geen glijdende schaal gemaakt is, waarbij de hoogte van de toeslag daalt naarmate het inkomen stijgt"

De toeslag daalt ook naarmate het inkomen stijgt, het is onzin dat je meteen alles moet terugbetalen, je betaalt alleen terug over die 10 euro te veel. Je bent wel zelf verantwoordelijk dat de belastingdienst over het juiste toetsingsinkomen beschikt, dus veranderd er iets in je leven dan ligt de verantwoordelijk bij jezelf de toeslagen hier op aangepast te krijgen.

- In Nederland is armoede een groeiend probleem: in de steden, maar ook in grote delen van de noordelijke provincies, leven mensen rond of onder de lage-inkomensgrens. Dat betekent dat ruim 200.000 huishoudens moeten rondkomen van minder dan €1030 per maand.

https://www.telegraaf.nl/financieel/827792/zeven-tips-om-de-eindjes-aan-elkaar-te-knopen

@323

Dat is al zo, het toeslagen systeem is geen fix of nix systeem, het probleem zit hem vooral in het feit dat met name de huurtoeslag relatief snel wegzakt, en 50 euro per maand minder toeslag is wel een terugbetaling van 600,-

Die inkomensval is al veel minder dan vroeger, sterker nog het toeslagensyteem loopt nog door tot een gezinsinkomen van rond de 30.000 bruto

@322

Het is inderdaad nog een stuk lulliger, als je de toeslagen vergeet aan te vragen, veel ZZPérs hebben namelijk een fluctuerend inkomen, dan kun je deze slechts beperkt achteraf nog laten toekennen

@234 Hypotheekrenteaftrek is een korting op betaalde belasting, hoe kan dat een gift zijn?

Nee HRA is een terug gave van de veel te hoge rente en kosten die banken rekenen voor een hypotheek

Mensen sluiten een hypotheek af omdat ze weten dat ze terug gave krijgen , zou dit niet het geval zijn dan zouden de banken geen hypotheek meer verstrekken onder de huidige kosten die ze rekenen.

Vroeger kon je ook je rente aftrekken van je auto financiering , mensen reden dus allemaal een auto die eigenlijk te duur voor hen was.
sinds dit afgeschaft is zie je steeds meer en meer goedkope kleine auto's over al.

Ik zou zeggen voor nieuwe hypotheken doe het zelfde als bij de auto financiering schaf de HRA af zo dat mensen kopen wat ze zelf zonder steun kunnen betalen.

@323 Helemaal mee eens. Ik doe de administratie voor iemand die van een baan in de ziektewet is terechtgekomen, na een paar maanden 10% gekort werd op zijn ziektewetuitkering en nu de WIA is ingegaan. Dat betekent dus vier keer een wijziging van inkomen. Het jaarinkomen valt vaak ook niet van te voren (precies) in te schatten, heel onhandig. Gelukkig is die persoon heel goed in geld apart zetten, ik kan me voorstellen dat anderen aan het eind van het jaar de zorgtoeslag opgemaakt hebben en dan is er geen geld om terug te betalen als dat nodig zou zijn. Het toeslagencircus vergt heel goed budgetteren en niet iedereen kan dat. Eigenlijk zou er een organisatie moeten bestaan die voor mensen met lage inkomens gratis een budget maakt. Want daar zit volgens mij vooral het probleem bij mensen die met financiële problemen te maken krijgen: geen overzicht hebben, geen prioriteiten kunnen stellen en niets reserveren voor terugbetalingen (toeslagen, eigen risico, etc.) die onvermijdelijk gaan komen. Maar dan moeten die mensen met weinig geld wel meewerken: lange termijndenken schijnen mensen die met weinig geld om moeten gaan niet meer te kunnen, is ooit eens onderzocht. Om te voorkomen dat ze zichzelf enorm in de problemen brengen en anderen dan voor hun schulden moeten opdraaien zou ik wat meer dwang (voor wanbetalers direct een verplichte budgetcursus) niet slecht vinden. Ik ken ook iemand die z'n zorgtoeslag opfeest, die heeft een verzekering met een enorm eigen risico afgesloten. Zou niet mogelijk moeten zijn.

@328 Dat maakt het natuurlijk nog geen gift want je moet eerst belasting betalen, net als voor de aftrek bijzondere ziektekosten, voor je iets terugkrijgt. Ik ben wel een voorstander van afschaffing HRA, maar dat kan natuurlijk niet in een keer. En daarbij natuurlijk ook afschaffing eigenwoningforfait en WOZ, want dat kan dan niet blijven bestaan.

"sinds dit afgeschaft is zie je steeds meer en meer goedkope kleine auto's over al."
Dwz dat mensen dan ook goedkopere huizen gaan kopen en dat is direct van invloed op de economie: er is dan minder nieuwbouw nodig, want nieuwbouw is duur. En dat kost dus banen.

@319 . Nee hoor. Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf . Gezien u zelf schreef dat hij niet officieel verplicht is om te betalen voor haar dommigheid heeft hij ook geen enkele verplichting om voor haar stommiteiten te betalen .Als hij door liefde of wat dan ook het idee heeft om die rekening op te nemen is en blijft dat zijn keuze.
Dan kunt u wel zeuren dat anderen hier op NK altijd de schuld aan iemand anders geven maar ik ga ervan uit dat uw vriend niet wilsonbekwaam is, en met u als vriend, altijd kan rekenen op goed financieel advies en theoretische modellen, zolang u vriend dar maar niet van afwijkt dan.

@330

Nee dit is geen invloed op de economie.
Want huizen bouwen zal goed koper worden , de werkelijke kost prijs van een gemiddeld huis ligt rond de 60% van de verkoop prijs
Dit houd dus in dat als de verkoop prijs 25 % zakt de bouwer nog voldoend aan verdient en de HRA er af kan.

voor de huidige hypotheken zul je langzaam iets moeten regelen
Maar voor nieuwe hypotheken kun je direct de HRA afschaffen
en voor die groep koper zullen er huizen gebouwd moeten worden waar alleen hun aanspraak op kunnen maken.

@329 . Ik help, vrijwillig, mensen met hun administratie naar het schuldhulpverlenings/ saneringsplan . Ik ben behoorlijk goed op de hoogte van toeslagen, potjes, en kwijtscheldingen. Het blijft soms echter een doolhof waar de ene belastingtelefoon/ toeslagen medewerker je iets vertelt en 5 minuten later , met een andere medewerker weer iets compleet anders zegt.

@325 Dat zou best kunnen. Maar wat maakt het uit hoe dicht de verkoopprijs bij de kostprijs ligt? Jij gaat nu dus bepalen waar de bouwer en de verkoper mee tevreden moeten zijn. Waar het eigenlijk op neerkomt is dat je huizen dus te duur vindt, blijkbaar vind je dat de verkoopprijs dichter bij de kostprijs moet liggen want dan kan de HRA afgeschaft. Dezelfde redenatie volgend zouden babyvoeding en luiers dus goedkoper moeten worden, want de fabrikanten kunnen best wat minder winst maken en dan kan de kinderbijslag afgeschaft worden voor de kinderen die vanaf nu geboren worden .

@332 je snapt weinig van de bouwmarkt.
De bouwer verdient max 10 procent het grote geld gaat naar de lucht fietsers, project ontwikkelaars enz.

Landbouwgrond kopen voor 8 euro transformeren naar bouwgrond en 400 vragen.

@325 Wijhuis
"Dat betekent dat ruim 200.000 huishoudens moeten rondkomen van minder dan €1030 per maand".

Nog meer immigranten/vreemdelingen/vluchtelingen binnenhalen. Welkom welkom welkom, kom maar binnen met je knecht.
Dat moet natuurlijk ergens van betaald worden.
Dus die 200.000 huishoudens worden binnenkort 250.000 huishoudens en die 1030 euro gaat straks nog verder omlaag.
Het geld moet ergens vandaan komen er bestaan geen geldbomen. Overal hangt een prijskaartje aan.

@336
Hou toch op met je vervelende gestook.
Voldoende van die nieuwkomers gaan gewoon zelf een volledig salaris verdienen.

Ik wordt die desinformatie van jullie zo zat!

@328

De auto's zijn niet echt goedkoper geworden, het stopzetten van de mogelijkheid tot aftrek van consumptief krediet, heeft heel weinig effect gehad op auto verkopen die zijn eigenlijk alleen maar gestegen sinds 2001