Trumps oorlog met de media escaleert: "Walgelijk dat de pers mag schrijven wat ze wil" (demorgen.be)

@100 Van Trump verbaast zo'n jankerige twwet natuurlijk niet... The cry-baby...

Ben ik blij dat ik geen Twitter heb, hoef ik al die onzin niet te lezen.

@102 Echt? Ik heb juist twitter om die onzin te kunnen lezen.

@103 moedig hoor.... ik heb er geen zin in.

Binnen een maand na zijn inauguratie tweette hij dat mensen als ze de waarheid wilde horen alleen nog naar het Witte Huis moesten luisteren. In dat
Iicht verbaasd mij deze tweet niet.

Hij heeft nog gelijk ook als NBC dingen zegt die niet waar zijn.
Maar zover willen de roeptoeters hier niet denken.
Die draven gaarne achter iedere roddel aan.

@106 En dat bepaalt Trump zelf?

@106
"Hij heeft nog gelijk ook als NBC dingen zegt die niet waar zijn."

Die dingen zijn niet waar volgens Trump, en dat geeft hem het recht om vergunning in te trekken?

Ten eerste kan dat niet volgens de grondwet
Ten tweede stelt hij zich op als een dictator, die zelf al 1392 leugens heeft verspreid

@108 Inderdaad. Wat is het volgende? Boeken verbranden die hem niet aanstaan?

Hij kan ze toch gewoon voor de rechter dagen?

@110
Maar dat zegt hij niet of doet ie niet

Hij vertoont gedrag van een dictator, zinspelen op zijn machtspositie;" ben je het niet met me eens, dan snoer ik je mond"

Hoe zou Nederland reageren als Rutte zegt dat hij de vergunning van bv VPRO of Parool dreigt in te trekken omdat ze een item brengen wat Rutte negatief plaatst?

@110 Dat is de enige legitieme optie eigenlijk.

@112
Dat wordt lachen
Dan moet Trump bewijzen dat hij de waarheid vertelt
Gezien zijn 1392 leugens tot nu toe wordt dat lastig

De man kent zijn eigen grondwet niet en dat is president van de VS. Hoe triest is dat?

Grappig blijft me verbazen hoe de trump loyalisten , bij gebrek aan betere naam , is getekend een trump hater , als ik de loyalisten mag doen geloven , ze het terecht vinden dat Trump dit doet , zoals wel vaker , Trump is het slachtoffer , Trump is de genen die zielig is , het is nooit de schuld van Trump , altijd van een ander , en anders komen de complotten ook weer om de hoek , of is het de schuld van Obama of Clinton , opmerkelijk dat Trump Loyalisten , als het op aan kom ,een heel rare kijk hebben op persvrijheid in zijn algemeen , bijvoorbeeld als Rutte het zelfde zo doen als Trump , zo dit forum hier zo'n beetje op barsten gaan staan , let op mijn woorden.

Maar Trump heeft immer een soort van heilig verklaring , voor zover ik begrepen heb , dus die mag alles ,en krijgt alles voor elkaar , ben alleen bang dat de politiek in Washington daar anders over denkt , doch ik niet eens van sta te kijken dat Trump als hij afgezet word het hele Witte Huis mee gaat nemen in zijn afzetting , die man is tot alles in staat en een ongeleid , wellicht seniel projectiel ...

Die man mag echt nooit gaan bepalen wat echt en nep is voor iedereen. Er is serieus iets mis met hem en zijn loyalisten.

Trump, die zichzelf benoemt als uitvinder van het woord 'fake'.
Nou, wacht, mogelijk van de betekenis van het woord 'fake' volgens de 'nieuwe' definitie van Trump (dat mogelijk dan weer wel..)

Walgelijk gedrag en dat maakt van zijn volgelingen....

@22 Je zegt "Persvrijheid is 1 van de fundamenten van democratie. Trump dreigt ermee dat fundamentele recht af te schaffen.
En natuurlijk verdienen de media bij beter gelezen artikelen. Des te hypocrieter ...

Goh wat zijn we weer heilige boontjes hierzo . Fundamenten van democratie ...ja dat is zeker zo....maar als het referendum wordt afgeschaft in Nederland zijn alle linkse mensen het daar wel mee eens . Dan hoor je ze niet over democratie ..Over hypocriet gesproken tjongejonge...

@119 Laat ik nu in der veronderstelling verkeren dan vooral old-school bestuurderspartijen tegen het referendum zijn, en dat de partijen verder van het midden er juist voor zijn, zowel links als rechts.

@119 Een referendum voegt bar weinig toe aan democratieën maar zonder vrije pers bestaat er geen democratie...

@121 Maar dan wel eerlijke pers a.u.b.

@119

"Over hypocriet gesproken tjongejonge..."

Is een mening koesteren dat je "blij" mag zijn met het gegeven dat zoiets als een referendum wordt afgeschaft geen democratisch recht dan? Retorische vraag.

Ik ben van mening dat een referendum op lokaal niveau, 'een fontein plaatsen of een bushalte' nuttig kan zijn voor de lokale bevolking maar dat het schadelijk is voor democratische processen welke zich niet laten vertalen tot simplistische 'welles of nietes' retoriek.

@119

Wanneer kun je zeggen dat een land een democratie is?

1.Een democratie heeft een volksvertegenwoordiging, die rechtstreeks door de bevolking wordt gekozen.

2. Er zijn vrije, eerlijke en geheime verkiezingen.

3. Er is sprake van machtenscheiding
Dat betekent dat er een scheiding is tussen de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht.

4.Er zijn vrije media
Politiek gaat voor een groot deel over beleid, en daarom moet iedereen gelijke mogelijkheden hebben om zich over politieke en maatschappelijke thema’s te informeren.

@122
"maar dat het schadelijk is voor democratische processen welke zich niet laten vertalen tot simplistische 'welles of nietes' retoriek."

Dan vertrouwd u liever op de oprechte eerlijke intensies van onze heren politici?

@125
Moet zijn voor @123

Het is walgelijk dat Trump mag twitteren wat hij wil

@123 "Ik ben van mening dat een referendum op lokaal niveau, 'een fontein plaatsen of een bushalte' nuttig kan zijn voor de lokale bevolking maar dat het schadelijk is voor democratische processen welke zich niet laten vertalen tot simplistische 'welles of nietes' retoriek."

Mmmm daar zit wel wat in ja ...maar wat je eigenlijk zegt is dat je vind dat de mensen te dom zijn om op serieuze onderwerpen te kunnen beslissen . Maar is de mens ondertussen dankzij internet en het lezen van linkse en rechtse nieuws sites o.a joop.nl en elsevier en RTL en politieke partijen en zoveel informatie op tv ook hierover , hier echt te dom voor ? ...neehoor dat geloof ik niet ..jullie vinden de mensen te dom omdat ze het niet met jullie eens zijn .

@127 Vrijheid van meningsuiting toch.

@125

Op de politici binnen de partij waar ik op stem? Ja.

@130
Ook die hebben dubbele agenda's en conflicterende belangen en is daarom niet per definitie democratischer als een volksraadpleging

@128

Je schreef: "Mmmm daar zit wel wat in ja ...maar wat je eigenlijk zegt is dat je vind dat de mensen te dom zijn om op serieuze onderwerpen te kunnen beslissen ."

Ik zou het milder stellen, ik zou stellen dat de gemiddelde kiezer, incluis Drumpf, te weinig kaas heeft gegeten van bepaalde vraagstukken. Neem nu het referendum over de ratificatie van de gewijzigde EU grondwet. Ik concludeerde dat:

1. Menigeen van mening was dat het referendum ging over de vraag of Nederland in of uit de EU moest stappen.

2. Vrijwel niemand überhaupt de moeite had genomen om de aangepaste EU grondwet daadwerkelijk door te nemen.

Op punt één denk ik dat deze consensus breed gedragen wordt. Met betrekking tot punt twee kwam ik tot deze conclusie toen ik zelf besloot om een discussie bij te wonen in het Felix Meritis te Amsterdam waar vóór en tegenstanders met elkaar in debat gingen. Ik wist toen namelijk nog niet of ik vóór of tegen ging stemmen omdat ik simpel gezegd totaal geen benul had waar het nu precies om draaide. In de zaal van het Felix Meritis huis, waar de discussie plaatsvond, trof ik een wit boekje aan waar al deze aangepaste regels m.b.t. de EU grondwet in stonden opgeschreven. Ik nam de moeite om enkele bladzijdes door te nemen. Geen doorkomen aan, het betrof een aaneenschakeling van juridisch politiek jargon.

Nu vind ik mijzelf niet bepaald 'dom', maar het was duidelijk dat ik deze materie niet zou kunnen doorgronden, laat staan in een uur tijd en dus ook niet in staat was om daar een evenwichtige mening over te kunnen vormen. Op andere terreinen kan ik weer stellen dat ik een expert ben.. M.a.w. ik vind het niet meer dan normaal dat je je plaatst kent. Zo zal ik nooit stellen dat ik 'het beter weet' welke spits Ajax het beste kan aanschaffen, simpelweg omdat ik zero verstand heb van voetbal. Hetzelfde ging op voor het referendum over de rectificatie van de EU grondwet.

Daarom is mijn conclusie, stem om de vier jaar op een partij waar vakbekwame politici de begrijpbare standpunten, waar jij je mee kunt vereenzelvigen, proberen te realiseren binnen de kaders van het politieke spel waar een compleet andere taal wordt gesproken. Een spel wat gepaard gaat met consensuspolitiek, politiek en juridisch jargon, een spel waarvan ik de regels niet kan doorgronden omdat het niet 'mijn' spel betreft. M.a.w. het spreekwoord 'schoenmaker blijf bij je leest' vind ik hier van toepassing.

Binnen mijn werkgebied ben ik een professional, daar verdien ik mijn kost met zaken waar ik serieus goed in ben. Maar op het gebied van complexe politieke vraagstukken vertrouw ik op de standpunten die de dames en heren politici van een bepaalde partij waar ik me het meest in kan vinden hanteren. Deze geef ik een partij in zekere zin card blanche om "mijn" belangen te representeren, net zo goed dat ik mijn accountant vertrouw dat mijn jaarlijkse belastingaangiftes te verwerken, en indien ik juridische hulp nodig heb vertrouw ik op de kennis van mijn advocaat, meer dan op mijn eigen oordeel.

Je schreef: "Maar is de mens ondertussen dankzij internet en het lezen van linkse en rechtse nieuws sites o.a joop.nl en elsevier en RTL en politieke partijen en zoveel informatie op tv ook hierover , hier echt te dom voor ?"

Ik ben me ervan bewust dat sinds de opkomst van het internet Nederland niet alleen meer dan zeventien miljoen bondscoaches telt maar ook meer dan zeventien miljoen criminologen, psychologen, theologen, und so weiter. Dat wil echter niet stellen dat Nederland ook daadwerkelijk meer dan zeventien miljoen gediplomeerde criminologen, psychologen, theologen, und so weiter, telt. Valt het kwartje?

Je schreef: "neehoor dat geloof ik niet ..jullie vinden de mensen te dom omdat ze het niet met jullie eens zijn ."

Jullie?

Ik spreek hier voor mijzelf, niet in meervoud.

Maar goed, net negen uur geweest, tijd om weer aan het werk te gaan.

@231

"Ook die hebben dubbele agenda's en conflicterende belangen en is daarom niet per definitie democratischer als een volksraadpleging"

Als jij dat gelooft dan klopt dat.

@129 vrijheid van meningsuiting, ja, maar hij is wel een president en vertegenwoordigt een land. Dan mag hij toch wel een beetje uitkijken wat hij neerkalkt. Stelt dat Ruute gaat twitteren dat hij Trump een idioot vindt met zijn hele land erbij. Dan zijn de rapen ook gaar

@133
Het is in iedergeval zeer naïef om te veronderstellen dat het niet zo is

Maar hè,laat maar weer
Ik ben dat denigrerende toontje van u nu al weer zat.

@122 En geen alternatieve.

** gebruiker verwijderd **

@137
Kijk,ik snap best dat u mijn mening niet deelt en dat mij ook kenbaar wilt maken

Maar waarom nou toch altijd zo persoonlijk!?

"U moet wel een rotleven leiden"...........?

Sjesus,ik wordt types als u zo spuug zat

@129 nee. De mens Trump heeft dat wel. Maar Trump is 24x7 in functie als President en in die tijd vertegenwoordigt hij een land en een volk. Dan heeft hij gewoon op te passen met wat hij de ether in slingert.

Als Trump aftreedt mag hij gewoon weer de meest grote kolder twitteren die hij gewend is (en ook niet anders kan)..

Het heet het First Amendment, Donald. Hetzelfde papiertje dat jou ook het recht geeft om van alles te roeptoeteren op twitter. Je zou het eens moeten lezen.

Is er niemand die zich afvraagt welke licenties?

Want welke licenties wil hij gaan intrekken? Die bestaan niet eens.

@141 "fake licences"

Niet alleen de steeds falende peperdure overbodige NATO moet gesaneerd worden maar ook de mainstreammedia die nog denken te 'informeren' en nieuws te representeren voor het grote publiek maar zijn vervallen in een implosieve sfeer van simulatie...in een parodistisch scenario...zie de vele parodieën op Trump en de jarenlange desinformatie over de oorlog in Syrië....!

@143 Als jij nou achter je toetsenbord zit heb je dan ook enig idee wat je schrijft of doe je een stageopdracht Vrije Associatie bij de kunstacademie? Ben je zo’n linkse moderne abstracte kunstenaar die ons subsidiegeld zit op te maken.

Persvrijheid wil niet zeggen dat je leugens mag verspreiden of bewust een vertekend beeld van de werkelijkheid mag geven door selectief te berichten (bv. door dingen weg te laten of andere juist op te blazen). Wat dat betreft heeft Trump gewoon gelijk.

Als CNN zegt dat Pokemon door de russen is misbruikt voor beïnvloeding , dan ga je toch achter je oren krabben.
zoveel onzin over Trump en de russen , daar moet je zelfs vraagtekens bij zetten , heeft niets met persvrijheid te maken , ze gooien zo de eigen glazen in.

@145 alleen bepaald trump de waarheid niet...

@147 De waarheid bestaat niet...maar Trump is wel president van het machtigste en meest complexe land ter wereld!

@145
Ook dat is persvrijheid. Als Trump vindt dat er leugens verspreid worden, dan kan hij dat bij de rechter aan proberen te tonen. Er zal wel bewijs moeten zijn dat het leugens zijn..
En aangezien de leugenteller van Trump op plusminus 1370 staat, zal hij dat niet kunnen aantonen.

@146
Toon maar aan dat het niet juist is. Zij hebben meer onderzoek gedaan dan die jongens van de Witt.

@148
Jawel hoor, die bestaat. Je moet hem alleen willen zien en niet de bewijzen afdoen als "fake".

@149 "...Jawel hoor, die bestaat...."

Dan hadden ze haar al lang gevonden...!