Buitenland
  • 6
Een jonge moslima heeft een schadevergoeding van 85.000 dollar toegekend gekregen nadat agenten haar dwongen om haar hoofddoek af te doen in het Amerikaanse Los Angeles.Kirsty Powell, Amerikaanse moslima, werd in 2015 tijdens een verkeerscontrole door de politie gearresteerd en in bewarin ...

2 maanden geleden door website001internet

REAGEER MET EEN EMOJI
10
2
20
5
LEES MEER OVER

"Mevrouw Powell draagt een hoofddoek uit religieuze overtuiging en werd gedwongen om de nacht zonder hoofddoek door te brengen toen ze in bewaring was."

Realiteit gaat voor sprookjes. Regels zijn regels, religieuze overtuiging moet te allen tijde ondergeschikt zijn!!

301 PeKa    
2 maanden geleden door PeKa
2
Meld

@299 daarom dus ook die 85k hoe moeilijk is dat te begrijpen

302 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@269 volgens mij staat wel in de Koran dat vrouwen hun schoonheid = haar moeten bedekken zodat de mannen niet afgeleid worden in hun dagelijkse godvruchtige dingen. Dat is een cultuur ding hoe men dit interpreteert, in ieder moslim and kan dit dus anders zijn, of zelfs voor iedere leeftijdsgroep.

303 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
0
Meld

@301 in een land waar vrijheid van godsdienst is, Nederland, lijkt me dit een lastig dilemma, zo ook in de US. Daarom ook die schadevergoeding. Absurd hoog, maar dit is nu eenmaal de US

304 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
0
Meld

@299 uithet artikel zijn ook tegenstrijdige verklaringen ook gezien ?

de ene zegt hoofddoek afgetrokken en de andere zegt moest afdoen
welke is juist ik weet het niet

305 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

We hebben en krijgen nog veel meer last van deze hoofddoeken gelovigen en erger.

306 corretje    
2 maanden geleden door corretje
0
Meld

MRS.K de agent had deze dame vriendelijk verzocht haar hoofddoekje af te doen. De vrouw deed dat onder protest en beleefde een traumatische ervaring toen ze de nacht zonder hoofddoek moest doorbrengen. De agent heeft niets gedaan dus. De vrouw moest zijn order opvolgen en dat hoort zo. Hij heeft het NIET afgetrokken. Dat deed ze zellef

307 Jan met de korte achternaam    
2 maanden geleden door Jan met de korte achternaam
0
Meld

En ze azal wel meer gedaan hebben anders word ze niet gearresterd

308 Jan met de korte achternaam    
2 maanden geleden door Jan met de korte achternaam
0
Meld

@307 Dat staat niet in het artikel, dat zij zelf de hoofddoek af heeft gedaan: "Volgens de Raad voor Amerikaans-Islamitische betrekkingen CAIR trokken de agenten toen haar hoofddoek af in het bijzijn van andere verdachten."

309 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
1
Meld

@299 Nee hoor, het is volkomen duidelijk. Devrouw wordt aangehouden, naar het politiebureau of naar het arrestantencomplex vervoerd, vervolgens (Volgens de Raad voor Amerikaans-Islamitische betrekkingen CAIR) "trokken de agenten toen haar hoofddoek af in het bijzijn van andere verdachten" (dwz niet op straat, want er zijn andere verdachten aanwezig) en daarna brengt zij daar de nacht door zonder hoofddoek.

Staat letterlijk zo in het artikel.

310 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
0
Meld

@309 lezen is moeilijk zoals ik al zei tegenstrijdige verklaringen
Een jonge moslima heeft een schadevergoeding van 85.000 dollar toegekend gekregen nadat agenten haar dwongen om haar hoofddoek af te doen in het Amerikaanse Los Angeles.

311 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@310 nomaals lezen

312 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

je ziet alleen wat je wil zien

313 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@303

Hun juwelen en dat is niet het haar.

314 Zwartwit    
2 maanden geleden door Zwartwit
0
Meld

@308 Doet dat ertoe? Sinds wanneer is een verdachte direct al een crimineel? En al had ze iets gedaan, dan heeft zij nog steeds rechten.

Als jouw vriendin opgepakt wordt, mag een mannelijke agent haar kleding dan ook van haar aftrekken waar anderen bij zijn? Jij vindt dat dus geen enkel probleem. En als ze iets heeft gedaan vind jij dat ze al helemaal niet moet klagen...

315 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
2
Meld

@310 was @305 natuurlijk

316 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
0
Meld

@310

Kijk, dat noem ik creatief tussen de regels door lezen.

Zoiets heet vrije interpretatie en maakt het nog niet waar omdat jij dat zegt.

317 Zwartwit    
2 maanden geleden door Zwartwit
0
Meld

@311 Snap je dat dan niet? Ze dwingen haar haar kleding te verwijderen. Dat zal ze geweigerd hebben en dat mag: in aanwezigheid van een mannelijke agent én in aanwezigheid van andere verdachten ben je dat niet verplicht. Vervolgens trekt de mannelijke agent de hoofddoek af. Dat laatste is bewezen anders zou de rechter haar geen schadevergoeding toegekend hebben.

318 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
0
Meld

@315

Onder verdenking wordt men vastgezet. Men is dan een verdachte. De officier van justitie besluit wat er verder moet gebeuren, zoals in Nederland.
Zakken moeten geleegd, tassen worden afgegeven en alles waarmee zelfmoord gepleegd kan worden, van veters tot sjalen en hoofddoeken moeten ingeleverd.
In hoger beroep wordt deze 'dame' in het ongelijk gesteld en terecht.

319 Zwartwit    
2 maanden geleden door Zwartwit
3
Meld

@317 Het staat letterlijk zo in de tekst. Gedwongen worden die hoofddoek af te doen, daar is de boete niet voor opgelegd. Geloof jij dat die doek eerst is afgetrokken en er daarna gedwongen is hem af te zetten?

Er is maar een volgorde mogelijk:
1. Gedwongen doek af te doen
2. Afgetrokken door agent

Het doet er trouwens niet toe. De rechter gaat af op bewijzen en beide zijn niet toegestaan: verdachten kunnen niet gedwongen worden zich te ontkleden in aanwezigheid van het andere geslacht en verdachten hoeven zich ook niet te laten aanraken door iemand van het andere geslacht. Ongewenst aanraken of kleding verwijderen mag al helemaal niet.

320 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
2
Meld

@319 Haha ga je nu werkelijk glashard beweren dat een mannelijke agent het recht heeft om kleding van een vrouw af te trekken? Nota bene in aanwezigheid van anderen? LOL

321 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
0
Meld

@319 Een trui mag je ook aanhouden (oei, je zou m uit elkaar kunnen rafelen en je met de draadjes op kunnen hangen!) en een hoofddoek mag ook opgehouden worden. Of het juist is dat er voor een hoofddoek een uitzondering wordt gemaakt is in deze niet relevant.

Het gaat om het
1. aftrekken van kleding
2. door iemand van het andere geslacht
3. in aanwezigheid van derden

Driemaal fout en zo denkt de rechter er ook over.

322 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
1
Meld

@320 ik zie alleen 2 tegenstrijdige verklaringen in de tekst
maar idd het doet er niet toe omdat we het niet weten
zoals al eerder gezegd dit was onterecht en dus boete en nu ook regels aan gepast

323 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@300 De regels zijn op andere plekken (andere staten) aangepast. In de staat waar het gebeurd is gold die regel al anders zat de agent niet fout en zou de rechter anders geoordeeld hebben.

324 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
0
Meld

@323 Klopt. Ook in andere staten gelden deze regels nu.

325 Mrs. K    
2 maanden geleden door Mrs. K
0
Meld

@322 ik ben daarmee niet mee eens
Zoals al eerder gezegd kleding voorwerpen die gevaar voor je zijn moet je inleveren dus ook hoofddoek op dat punt is niet fout gedaan
indien zij de cel verlaat en er in begeleiding bezoek,gesprek advocaat verhoor krijgt ze die hoofddoek tijdelijk terug

326 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@322 dat zijn nederlandse regels omdat ik ook eens een paar dagen in een politiecel moest doorbrengen
mss in amerika anders weet het niet

327 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
1
Meld

@322
Hier in nederland ook incidenten geweest over hoofddoek in cel
http://www.binnenlandsbestuur.nl/regels-nodig-voor-hoofddoek-in-cel.283990.lynkx

328 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@328 kan ik in alle redelijkheid begrijpen. Gezien het gebod in de Koran om als vrouw de schoonheid van het haar te bedekken, zou een kapje volstaan, zoals in de voedselindustrie. Dat moet dan het alternatief zijn.

329 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
0
Meld

@330 dat zou helpen indien gewoon duidelijk overkomt wereldwijd
verplicht of het is aan de moslima
dan kunnen de regels ook daaraan aangepast worden
indien niet verplicht dan kan hij gewoon af in dit soort situaties

331 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
0
Meld

@330 @331 hoofddoek, sluier, moet in de Koran. Is niet leuk, maar het staat er, ongeacht wat welke imam ook zegt. Het is inderdaad zo dat de Koran, de Thora en de Bijbel heden ten dage de dingen onnodig ingewikkeld maken voor leken. We kunnen natuurlijk altijd onze eigen religie opmaken, wat van dit, een beetje kaarsjes branden, kruisje dragen en een letterlijk vet groot boeddhabeeld in de tuin, maar de gelovigen van het boek kunnen geen uitzondering maken op de regels. Dat is iets wat wij maar moeilijk kunnen begrijpen omdat we het boek niet kennen en de regels niet willen of kunnen accepteren. Lastig.

332 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
0
Meld

@332 nee je verhaal klopt niet en de moslima die geen hoofddoek dragen dan
die veroorzaken de onduidelijkheid
volgens het boek zijn ze dan geen moslim volgens jou

333 Ikke44    
2 maanden geleden door Ikke44
1
Meld

@303
"Dat is een cultuur ding hoe men dit interpreteert,"

Precies.
En dat betekent dus dat alleen de moslima in kwestie kan zeggen of zij zich verplicht voelt (c.q. verplicht wordt) zo'n ding te dragen.
Daar hebben ze Bluth niet voor nodig om voor hen te bepalen dat zij dat verplicht zijn.

334 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
0
Meld

@333 ok mijn verhaal klopt wel degelijk als je oprecht gelooft in een interpretatie ( er zijn er meerdere, vooral bij de Christelijke kerken) van de informatie uit de drie boeken, dat deze van God komen en dat je niet vrijblijvend daaruit kunt shoppen. Hoeveel Christenen leven volgens de bijbel en doen toch wat hen goed uitkomt? Als je als moslima geen hoofddoek draagt, of een andersoortige bedekking van lijf en leden, dan voer je dus een deel van de geboden niet uit. Het is niet aan mij om dan te bepalen of ze nog een echte moslima is, dat is aan het eigen geweten.

335 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
1
Meld

@333 @334 wij snappen het Geloof niet, daarom denken we dat alles wel goed is, zodra het een ander niet schaadt. Helaas denkt God daar anders over en via de drie boeken heeft hij dit laten opschrijven als zijn basic regels om te volgen. Dat God ons heeft geschapen als wezens met een vrije wil, die wel kunnen shoppen in religies, of ze een hoofddoek dragen of juist niet, maakt het er niet makkelijker op. Het is lastig je in te leven, zonder enige achtergrond in een Religie. En nogmaals sorry, de keuze om geen hoofddoek te dragen is reglementair niet toegestaan. Ik vind het ook niks, maar het is zoals het is.

336 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
0
Meld

@334
"hoofddoek, sluier, moet in de Koran."

Zoals je zelf al aangeeft @303 is dat een kwestie van interpretatie. En meestal wordt die interpretatie eerder vanuit cultureel oogpunt bepaald dan vanuit religieus oogpunt.
Ook uit de link van @330 blijkt trouwens dat er wat dat betreft geen eenduidig standpunt bestaat waar alle moslims het over eens zijn.

337 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
0
Meld

@336
"wij snappen het Geloof niet, "

Mwah... ben de zoon van een voorganger, en als zodanig dus opgegroeid met het geloof.
Daarnaast in heel veel gecombineerde studiegroepen meegepraat waarin zowel moslims, joden als christenen hun bijdrage en interpretaties deelden.
Ik mag dus wel zeggen dat ik er enig inzicht in heb, denk ik.


"daarom denken we dat alles wel goed is, zodra het een ander niet schaadt. Helaas denkt God daar anders over"

Volgens mij denkt God daar net zo over.
Het zijn mensen die er veelal anders over denken, en metname denken voor een ander te kunnen/moeten bepalen hoe deze hun geloof dienen te beleven.


"Dat God ons heeft geschapen als wezens met een vrije wil, die wel kunnen shoppen in religies, of ze een hoofddoek dragen of juist niet, maakt het er niet makkelijker op."

Nee hoor, dat is juist heel gemakkelijk, zolang je je eigen geweten maar volgt, en je niets op laat leggen door anderen.


"En nogmaals sorry, de keuze om geen hoofddoek te dragen is reglementair niet toegestaan."

Zoals gezegd, is dat een kwestie van interpretatie.

338 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
0
Meld

@338 Bent u nog gelovig? Stellingen: God verafschuwt sodomie. Waar of niet waar? En toch is er discussie om hen in de gemeenschap van de kerk, gebaseerd op die Bijbel, op te nemen, en bij andere geloofsgemeenschappen juist weer niet. Als zoon van een voorganger, iemand die de bijbel kent, waar staat dat eigen initiatief wordt beloond door God? Eva, Aaron, Saul, verschillende koningen, het Joodse volk zelf; ze overtreden Gods wetten en dan gaat het mis. Ook in het NT zet deze trend zich voort via vooral Paulus, als theoreticus van het nieuwe Christelijke geloof. Dus zeg het maar, als je een boek als woord van God ziet en je wijkt bewust af van de inhoud, als het zwart op wit staat, dan moet dat mogelijk zijn? Een geweten moet gevoed worden en niet iedereen krijgt van thuis een goede basis mee.


339 MarcusTC    
2 maanden geleden door MarcusTC
0
Meld

Wat ben ik blij dat ik atheist ben. Hoef ik me eigenlijk ook niet druk te maken over de interpretatie van sprookjesboeken...........

340 Tiidmasine    
2 maanden geleden door Tiidmasine
2
Meld

@340 wat brengt u er dan toe hier op te reageren als atheist zijnde ?

341 gebruikniet    
2 maanden geleden door gebruikniet
2
Meld

Voor dat bedrag mogen ze mijn ketting kruis hangertje ook wel verbieden ....je kunt ook overal een slaatje uit slaan he ,
wat je eerbiedigt draag je in je hart volgens mij .

342 gebruikniet    
2 maanden geleden door gebruikniet
4
Meld

@339
"Bent u nog gelovig?"

Jazeker ben ik nog altijd gelovig.


@339
"God verafschuwt sodomie. Waar of niet waar?"

Waar.


"En toch is er discussie om hen in de gemeenschap van de kerk, gebaseerd op die Bijbel, op te nemen,"

God verafschuwt de zonde, niet de zondaar.


" en bij andere geloofsgemeenschappen juist weer niet."

Jammer genoeg heeft niet iedere gelovige nog door dat er ook in hun Bijbel staat dat alleen God het oordeel toekomt. Daarom gaan deze lieden zelf nogal eens op de troon van God zitten om een oordeel te vellen.


" waar staat dat eigen initiatief wordt beloond door God? "

Dat blijkt volgens mij o.m. uit het feit dat we een vrije wil hebben gekregen, maar ook uit de woorden van Jezus toen een zieke vrouw zijn jas aanraakte in de volle overtuiging dat dit tot haar genezing zou leiden.
Jezus beloonde haar voor dit initiatief door te zeggen dat zij genezen was vanwege haar geloof.
En ten derde is er dan nog de opdracht die Jezus zijn volgelingen geeft, om hun talenten te benutten. Wie zijn/haar talent ten volle benutten wil, gaat niet zitten wachten op opdrachten, maar gaat kijken welke talenten hij/zij gekregen heeft, en initiatieven ontplooien om die talenten te ontwikkelen en daar zoveel mogelijk rendement uit proberen te halen.


"Eva, Aaron, Saul, verschillende koningen, het Joodse volk zelf; ze overtreden Gods wetten en dan gaat het mis."

Tja...... als je de wet overtreed, staan daar sancties op. Net zoals dat in een moderne rechtsstaat het geval is.
Binnen de kaders van de wet staat het echter een ieder vrij om initiatieven te ontplooien. Dat geldt in zowel een rechtsstaat als in een religieuze leer.


"als je een boek als woord van God ziet en je wijkt bewust af van de inhoud, als het zwart op wit staat, dan moet dat mogelijk zijn?"

Wat jij in dat boek leest, wordt bepaald door je eigen interpretaties.
Daarom stelde ik eerder al, dat je je eigen geweten blijft volgen.
En als je er niet uitkomt, kun je altijd bidden en vragen dat God je laat weten hoe Hij wil dat jij de dingen interpreteert.
Maar dan moet je natuurlijk ook wel open staan voor het antwoord dat je krijgt.
Want als je jezelf ervoor open stelt, krijg je zeker antwoord. Soms door een willekeurige voorbijganger die iets tegen je zegt, of iets doet waardoor je in de juiste richting gestuurd wordt, soms door iets wat je leest of hoort in de media, en soms zelfs door een rocksong die uit je radio knalt.....


"Een geweten moet gevoed worden en niet iedereen krijgt van thuis een goede basis mee. "

Maar gelukkig hebben we van God wél allemaal een geweten gekregen, en ontwikkeld dat geweten zich dagelijks door alles wat we om ons heen zien en horen.
Daarnaast hebben de meesten van ons ook gewoon een goed werkend brein, dat ons verteld of iets goed is of slecht. Jammer genoeg luisteren we alleen niet altijd naar dat brein, en gaan we smoesjes verzinnen in een poging om zaken waarvan we weten dat ze niet goed zijn, toch voor onszelf te rechtvaardigen.

343 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
1
Meld

ontwikkeld = ontwikkelt

344 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
1
Meld

Kaaaaaaaaaaa-Tsjiiiiiiingg

345 Louis Vandaal    
2 maanden geleden door Louis Vandaal
1
Meld

@269 Die logica volgende, zijn de vijf zuilen ook niet verplicht omdat niet alle moslims zich daaraan houden. Jij bent de extremist in dat jij denkt dat als er iets in de Koran staat, alle moslims zich daaraan moeten houden. Ik denk dat niet, ik ben mij ervan bewust dat er verschillende interpretaties zijn en scheer derhalve dus niet alle moslims over één kam zoals jij dit doet.

Het gaat over het feit dat de Koran (de teksten hierin) de moslima verplicht om zich te bedekken. Waarom reageer je daar niet op?

https://quran.com/33/59
https://quran.com/24/31

346 Bluth    
2 maanden geleden door Bluth
1
Meld

Mooi!

347 God is dood    
2 maanden geleden door God is dood
1
Meld

** gebruiker verwijderd **

@346
hee, nieuw linkje !

tell your... enz

waar blijkt de dwang uit?
waar is je andere linkje gebleven trouwens? dat eenmansblog dat exact uitlegt dat het in ''pre-islamic times'' en ''biblical'' is om zo;'n ding te dragen?

348 gebruiker verwijderd    
2 maanden geleden door gebruiker verwijderd

Mannen moeten stropdas en broeksriem inleveren als ze worden ingesloten./ Dus vrouwen een hoofddoek. Logisch toch, maar niet voor een wereldvreemde rechter.

349 watnu    
2 maanden geleden door watnu
1
Meld

@346 Volgens die text is een bikini genoeg. Ik zie niets van een hoofddoek.

350 ikkeniet    
2 maanden geleden door ikkeniet
1
Meld

@349

Onlogisch. Je kunt ook je broek uittrekken om je alsnog jezelf daaraan op te hangen, het gaat alleen een stuk lastiger, dat telt ook voor het dragen van een hoofddoekje.
Het zou alleen relevant zijn als vrouwen zich daadwerkelijk zouden ophangen aan hun hoofddoekje..

Het is juist wereldvreemd om assumpties in het leven te roepen die funderen op onnozele vooroordelen.

351 Drumpf    
2 maanden geleden door Drumpf
1
Meld

@346
"Die logica volgende, zijn de vijf zuilen ook niet verplicht omdat niet alle moslims zich daaraan houden."

Klopt. Volgens meerdere islamitische stromingen zijn de vijf zuilen niet een verplichting, maar een streven.


" Jij bent de extremist in dat jij denkt dat als er iets in de Koran staat, alle moslims zich daaraan moeten houden."

Geef me 1 quote van mij waarin dat staat.
Maar dat kun je niet, want zo'n quote bestaat niet.
Jij bent hier toch echt de dogmaticus (teken van extremisme) die zichzelf ophangt aan allerlei islamitische dogma's waaraan alle "echte" moslims volgens jou zouden moeten voldoen.

Dan kun je anderen wel extremist noemen, maar als je in dezelfde reactie laat blijken vast te zitten in dogmatisch denken komt dat een beetje lachwekkend over, ben ik bang.

Verder kun je natuurlijk leuk je linkjes met losse tekstjes uit de koran posten, maar een link zoals @330 deze geeft met uitleg en context inzake die teksten is een stuk duidelijker, en weerlegt jouw rigide- en dogmatisch-extremistische interpretatie volledig.

Maar als jij je gelukkig voelt in je extremistische-, zelf beperkende-, dogmatische- en narcistische overtuiging dat jij de islamitische wijsheid in pacht hebt en alleen jouw interpretatie de juiste, nee de perfecte interpretatie is wens ik je daar veel geluk mee.
Kijk alleen niet al te vreemd als je daardoor als extremist gezien c.q. benoemd wordt.

352 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
0
Meld

@353
Lees even je eigen link, en vertel me daarna even waar de verplichting staat om een hoofddoekje af te doen.
NB
Een hoofddoek is geen gezicht verhullende sluier.

354 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
0
Meld

@348 "According to the commentators of the Qur’an, the women of Medina in the pre-Islamic era used to put their khumur over the head with the two ends tucked behind and tied at the back of the neck, in the process exposing their ears and neck. By saying that, “place the khumur over the bosoms,” Almighty Allah ordered the women to let the two ends of their headgear extend onto their bosoms so that they conceal their ears, the neck, and the upper part of the bosom also."

Je moet dus gewoon even terug naar school gaan en Engels leren. Want wat jij beweert staat er absoluut op geen enkele wijze.

@352 Ah hah, daarom moeten moslims meedoen aan de ramadan, moeten ze minstens één keer in het leven Mekka bezoeken... Moeten staat natuurlijk niet gelijk aan een verplichting. question

Jij zegt dat als de moslima een hijab moet dragen van de Koran, dat alle moslima's een hijab zouden dragen. Waarmee je dus zegt dat er maar één interpretatie van de Koran is. Wat begrijp je daar niet aan?

En in die teksten staat gewoon dat de moslima zich moet bedekken. Maar ja, dat is dus exact waarom jij daar op geen enkele wijze inhoudelijk op in gaat. En ik zeg nergens dat mijn interpretatie de juiste is, ik heb geen interpretatie van de Koran. Ik ga gewoon uit van de teksten.

355 Bluth    
2 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Welke schade heeft deze mevrouw geleden die 85.000 dollar schadevergoeding rechtvaardigt?? En dit brengt natuurlijk veel moslima's in de verleiding om hetzelfde te doen. Makkelijk verdiend.

356 PeKa    
2 maanden geleden door PeKa
0
Meld

@355
"daarom moeten moslims meedoen"

Aldus de extremist die beweert het nooit over "moslims" te hebben question

Dat "moeten" van moslim(a')s waar jij het steeds over hebt is een verplichting die opgelegd wordt door extremisten als jij omdat jullie menen de islamitische wijsheid in pacht te hebben.

En weer lieg- en bedrieg je.
Jij stelde dat moslima's een hoofddoek moeten dragen van de Koran, omdat jij in je (zelf vermeende) oneindige islamwijsheid besloten hebt dat jouw interpretatie van koran verzen de enig juiste interpretatie van die verzen is. Over extremisme gesproken.

"En in die teksten staat gewoon dat de moslima zich moet bedekken. Maar ja, dat is dus exact waarom jij daar op geen enkele wijze inhoudelijk op in gaat."

Daarvoor heb ik je al eerder hier verwezen naar de link van @330 :
http://www.maroc.nl/forums/islam-en-meer/48953-hoofddoek-helemaal-niet-verplicht-volgens-de-koran.html

Maar dat negeer jij, omdat daar jouw extremistische interpretatie finaal onderuit gehaald wordt.

357 NKreaguurder    
2 maanden geleden door NKreaguurder
4
Meld

@357 Kijk, in plaats van inhoudelijk te discussie aan te gaan sla je een hele dwarsstraat in. Het is niet mijn mening dat moslims mee moeten doen, maar dat is de mening van de islam en moslims zelf.

Ik heb het niet over een hoofddoek, maar over zich bedekken. De teksten zijn duidelijk, ik heb ze direct uit de Koran gehaald. Staat daar iets anders dan wat ik beweer? Het is niet mijn interpretatie Sjonnie, maar het staat gewoon zo in de Koran.

Ik kan die website niet bezoeken, is onveilig (veel Joden-haat en oproepen tot genocide e.d.). En nogmaals, ik heb het niet over een hoofddoek gehad, je hebt dus een discussie over iets waar het niet over gaat.

Wat jij eens in zou moeten zien is dat wat ik aanhaal niet mijn interpretatie is. Dit doe jij zo voorkomen omdat jij de inhoudelijke discussie over de teksten die in de Koran staan niet wilt voeren.

358 Bluth    
2 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Video – Marokkaanse ‘jongere&rsqu...
'Je bent toch zo stoer over moslims op TV, k*...

21 uur geleden door Inter

#MeToo-hysterie overschaduwt werkelijk seksue...
De afgelopen dagen delen vrouwen op sociale m...

22 uur geleden door Shit...Fan...WhatAMess

Haatsite misbruikt foto’s mishandelde v...
De kop boven de foto’s suggereert dat de vrou...

23 uur geleden door KDaver

'NAVO te zeer verzwakt om eventuele Russ...
Sinds het einde van de Koude Oorlog is de sla...

12 uur geleden door Febee

Trump krijgt klappen van én Bush &eacu...
[Engelstalig want CNN] Bush en Obama bespiege...

24 uur geleden door KDaver


ADVERTENTIE


Laatste reacties
annie
Pechtold I...
Hij heeft gelijk Wilders.!!Alleen hebben we...

minder dan een minuut geleden door annie

Gunther
D66 meeste vrouwen, CDA toont meeste lef...
Maar dat zint alles mensen de geen ervaringen...

minder dan een minuut geleden door Gunther

GroenOog
Jaarlijks 134.000 slachtoffers ongewenste sek...
@6 is voor @4...

1 minuut geleden door GroenOog

Mrs. K
De ondraaglijke stilte over Israëls razzia...
De bekende flauwekul. Israël houdt geen razz...

1 minuut geleden door Mrs. K

GroenOog
Jaarlijks 134.000 slachtoffers ongewenste sek...
@ Verkeerde draadje ?...

1 minuut geleden door GroenOog

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig