Jan van de Beek legt in 11 tweets uit waarom het vluchtelingenvoorstel van Ruud Lubbers niet deugt (politiek.tpo.nl)

Had niet gehoeven Jan want dat weet iedereen al.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Chloortje ga lekker weer op vakantie, dit snap je echt niet

Waren er maar 25000 vluchtelingen. Die zijn er helemaal niet, er zijn alleen maar gelukszoekers...

@3 +++++++++++++++++++++

Wie is in godsnaam Jan van de Beek?
Heeft niet meegekregen dat destijds de bedrijven schreeuwden om personeel.
En dat terwijl er 150 000 - 200 000 beroepswerklozen de andere kant op keken ?
En dat in die die tijd de het- kan- niet - op tijdperk begon ?Mede dank zij de gastarbeiders en niet door de kontzitters.
Heeftvdie meneer niet door dat die kontzitters de schuld waren dat er gastarbeiders moesten komen ?
Die waren veel te duur in het onderhoud.
hieruit blijkt wel dat ook mensen met dr. voor hun naam wel eens s sjoemelsoftware in hun bovenkamer hebben waarmee dat bereikt kan worden .
Ik vind dat verhaal wel zo ongelooflijk dom op onderdelen .

@3

Vind ik ook niet verl slimmer.

@3 +++++++++++++++++++++++

Mevrouw dekker pruts wat...

@2 Thérèse, je gaat nu goed de mist in. Gewoon even nu naar bed, nachtje goed slapen en hopen dat het morgen beter gaat.

@7

Van de Beek is een 'onderzoeker' die publiceert op sites als DDS, TPO en soms Elsevier. In zijn onderzoeken zijn altijd enorme gaten te slaan, maar het publiek van die sites smullen ervan.

Ook in een van zijn tweets verwijst hij naar een artikel. Zijn eigen artikel.
Waarin weer wordt verwezen naar bijvoorbeeld het CBS. Maar Jantje vertelt er niet bij dat hij die onderzoeken enorm uit het verband trekt. Het gaat in die onderzoeken namelijk om een massa immigratie met als doel om de huidige demografische samenstelling te bewaren.
En dat is nou juist niet het punt van Lubbers zijn stelling.

Echt, volgende keer als je Van de Beek leest: skippen, of leeschen ter vermaack.

Ik heb eigenlijk liever dat er jaarlijks zo'n 25.000 migranten (namaak vluchtelingen) teruggaan naar hun eigen land om het weer te helpen opbouwen. Jonge sterke mannen daar hebben ze behoefte aan.
@7
Er werd wel geschreeuwd, maar niet om migranten maar om een loonsverhoging voor de gewone Nederlandse werknemer. Er waren toen ook vele werklozen dus arbeidsmigranten waren helemaal niet nodig. En de onzin van dat ze werk deden wat Nederlanders niet wilden doen is ook een fabel. Ze deden hetzelfde werk als Nederlanders met een lage opleiding. Tja, die hersenchirurgen zaten er toen ook al niet bij. Het waren analfabeten zonder opleiding die alleen de meest simpele klusjes konden doen. In de jaren '70 is een héél groot deel in de WAO gesluisd met medewerking vd werkgevers en de toenmalige GMD/overheid.

@3
LoL

@2 Volgens mij haal je de begrippen migranten, asielzoekers en vluchtelingen door elkaar.

De clou is dat meer dan 90% van die zogeheten zielepieten helemaal geen vluchtelingen zijn. Wordt het niet eens tijd dat economische gelukzoekers hun eigen land op gaan bouwen met de miljarden aan ontwikkelingshulp die het westen al meer dan 70 jaar schenkt? Dan helpen wij de echte vluchtelingen wel zonder dat hun leven vergald wordt door profiteurs en criminelen.

@7 Hoe kom je erbij dat er destijds 150.000 tot 200.000 beroepswerklozen waren? De werkloosheid was juist erg laag: 59.000 in 1950, 29.000 in 1960 en 44.000 in 1970.

Lubbers kletst gewoon uit zijn nek. Maar dat zijn we wel van hem gewend. Dat deed 'ie ook al toen hij nog premier was.

@16
Wij schrijven 1982, het eerste jaar van Lubbers Toen was het werkloosheidscijfer in Nederland 14,4 procent, op Italië na het hoogste van Europa. En dat was het moment dat Lubbers zwoer dat hij bij een getal van een miljoen werklozen zou aftreden. Waarna de diverse overheidsinstellingen zich beijverden om dit getal cosmetisch te corrigeren naar 8,2 %.
Meer:
https://www.denhaagtekijk.nl/1-archief-2006-2011/henk_kool/Wajong2.jpg

@2 dag Doortje.

@17 Lubbers verwees in zijn ingezonden brief naar de gastarbeiders die in de jaren ’50 naar Nederland kwamen. Dus niet over de jaren waarin hij premier was en men er achter kwam dat de gastarbeiders niet van plan waren om naar hun eigen land terug te keren. Nu wil hij eigenlijk dezelfde denkfout maken.

Lubbers behoorde bij de grondleggers van de EU grootgeldverdieners die 2008 de plannen hebben vastgelegd!

@2 en @7 : NEE! We hebben geen migranten nodig om de vergrijzing op te vangen of om banen te vullen. Dit is doorgerekend, elke migrant die binnenkomt kost de staat geld. Ook al werken ze, ze kosten meer dan dat ze opbrengen: dit is achteruitgang voor Nederland.

Stel we zouden zelf kiezen wie we binnen laten: hoog opgeleid en in de sector waar vraag naar is, dan zal deze migrant beter integreren en zich sneller thuis voelen en levert een bijdrage aan de maatschappij.

Nederland heeft helaas afgelopen decennia alleen maar laagopgeleide migranten binnengelaten die nooit zijn geïntegreerd en ons alleen maar geld kosten Elke generatie die daarop volgt kosten geld, zijn vaker crimineel en leven in een parallelle samenleving.

Dr. van de Beek heeft het bij het goede eind, helaas zijn de geluiden uit de linkse kerk altijd harder en dominanter en kunnen op steun rekening uit de EU (lees: multinationals zoals Soros) die pro-afbraak van Europa zijn...

@21 Ik denk dat die Brabantse werkgevers waar Lubbers voor opkomt dat anders zien.
Ook al komen die migranten nooit aan het werk, puur het feit dat ze er zijn kan door de werkgevers gebruikt worden om de lonen te drukken ("voor jou 10 anderen wordt dan voor jou 100 anderen") en daar gaat het om. En dat het de maatschappij als geheel geld kost: werkgevers denken en werken tegenwoordig international voelen zich tegenwoordig niet echt meer verbonden met de maatschappij.

Lubbers is allang de weg kwijt!

Er zijn voldoende werkelozen, dus waarom extra kans en nuttelozen importeren?

224
En die komen na de bijstand ook allemaal weer in AOW zonder ooit iets te hebben bijgedragen.

Het artikel stelt dat het maatschappelijk onverantwoord voor Nederland is om ze binnen te halen. Het artikel gaat voorbij aan het feit dat het maatschappelijk onverantwoord voor het land van herkomst is om de asielzoekers niet terug te sturen.

Men mag het met Dalai Lama eens zijn of niet maar het zou onverstandig zijn om de persoon die de Nobelprijs voor de vrede kreeg niet serieus te nemen. Hij stelde onder andere ;„Ook moreel gezien vind ik dat deze vluchtelingen slechts tijdelijk opgenomen moeten worden,” en gaat verder. „Het doel moet zijn dat ze terug kunnen keren om hun eigen land weer te helpen opbouwen.”

Bron : http://m.telegraaf.nl/buitenland/article/25911499/dalai-lama%3A-160%3B-8217%3Ber-zijn-te-veel-vluchtelingen-8217%3B

De EU weet het echter beter en heeft na zes keer topoverleg haar leider de wijze woorden laten spreken "wir schaffen das"

Nou wir schaffen das dus nicht, en dat weet ze wel maar lullen, verdraaien, liegen en indekken is een tweede natuur. Ze kan moeilijk zeggen dat de soepzooi - extreme import, open grenzen, 'vrije vermenging', aanzet tot globalisering - het resultaat van het het plannetje was waar die hele EU-kliek jaren geleden nog over stonden te juichen, inclusief Lubbers maar ook 'links' want die gingen mensen redden en dat was goed voor de economie.

Als één man gooide heel elitisch/politiek Europa zich erachter, allemaal met hun eigen agendaatjes, maar aan het plebs werd het heel anders verkocht. Dat verhullen gaat automatisch want U mag de héle waarheid niet weten, alleen wat lekker ligt. Daarom liegen politici zodra ze hun mond opendoen. De meest weerzinwekkende agenda is die van global warming. Het is m.i. een gericht plan van een aantal planeetvreters alle gashandel over te nemen.

@3 ++++++++++++++++++
Kosten immigratie voor de BVNL "Het Centraal Planbureau kwam met cijfers. Het weekblad Elsevier berekende onlangs dat de immigratie ons de afgelopen veertig jaar meer dan 200 miljard euro heeft gekost en alleen al dit jaar bijna 13 miljard euro zal kosten! Maar de Nederlandse kiezer mag van het kabinet blijkbaar niet weten wat de massa-immigratie kost.", dus @2 de voordelen afgezet tegenover de "nadelen" levert een batig saldo op waar je niet echt vrolijk van wordt hoor, door!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@29 Tsjonge, jonge, jonge, heb jij het over "vluchtelingen"? Nou die fase zijn we allang voorbij!
Over "dom gezwets" gesproken! Extreem links misschien?
"DENK"wijze past vast beter bij u! Toch nog fijne avond!

Lubbers is net als een farmaceut:
Voor een kwaal bedenkt hij een medicijn dat nog erger is als de kwaal.

@32
But "before the shit hits te fence, they are all gone!"