Deel inreisverbod Trump toch tijdelijk ingevoerd (nu.nl)

@99

Ik bedoel natuurlijk Donald Drumpf.

@98 "Het wil trouwens niet zeggen dat die landen niet alsnog op de lijst zeullen belanden"

Ja, natuurlijk bestaat er een kans dat Saudi-Arabië op die lijst beland, na de wapendeal...

@96 Obama was gedwongen (gereduceerd) hiertoe omdat Republikeinen in de Senaat en het Congres hem met alles tegenwerkte. Zelfs wanneer Obama iets aanvoerde de Republikeinen voor waren, stemde ze tegen puur en alleen omdat het van de niet-blanke Obama kwam.

Wat in de USA kan moet toch zeker ook voor Europa gelden

"De maatregelen mogen alleen betrekking hebben op ''buitenlandse burgers die geen bonafide relatie hebben met een persoon of entiteit in de Verenigde Staten''."

Hahah... Lol...
dan blijven er niet veel personen over die onder dat verbod gaan vallen.... .
Zoiets heet in goed Nederlands een pyrrusoverwinning.

Iedere zichzelf respecterende terroristische beweging zorgt er wel voor dat ze in de VS een legale branch hebben of krijgen om hun mensen onder dat verbod uit te laten komen.
Asielzoekers zullen wel zorgen dat ze een "vriend" aan de overkant hebben waardoor ze onder het inreisverbod uit komen, enz., enz.

@96

Nope, in alle onderliggende lagen tot en met de rechterlijke hoven is er een Republikeinse meerderheid. Hij lapt alles aan zijn kleuterreet door te gaan stampvoeten en daarmee lapt hij diezelfde democratie aan zijn laars als waardoor hij ook gekozen is. En over Obama, dat liep allemaal keurig over de controlerende lagen en kreeg hij veelal nul op rekest.

@105

Nou ja, iedereen blij. Drumpf kan z'n achterban weer voorliegen en mensen uit die landen kunnen gewoon reizen.

@104

Dan mogen we Nederland niet meer uit. Zo'n beetje elke vorm van terrorisme in Nederland was autochtone terreur.

Beware what you wish for....

@97

Dan kan ik ook antwoorden dat in Nederland in dit decennium twee terroristische handelingen hebben plaatsgevonden.

1 gek die een slachterij in de fik heeft gestoken.
En 1 gek die een moskee in de brand stak.

1-0 voor de extreem rechtsen.
(1-1 bij extreem links tegen extreem rechts, zo je wilt)

@99
Precies. Het is een poosje geleden dat een President het zo makkelijk had met overal meerderheden om beleid door te voeren.
Het zou een makkie moeten zijn, toch wordt veel afgeschoten door een meerderheid in zowel Senaat als Huis. Dan kan de Scrotus wel wild om zich heen slaan en de Democraten de schuld geven van het mislukken van beleid, maar die hebben niks te vertellen zonder meerderheid.

@103
Oké... Dus als het Amerikaanse volk niet de "juiste" keuze maakt mag Barack Hussein Obama dat overrulen... Het congres is niet de stempelmachine van de president..

Heel goed Trump hadden wij maar in dit land zo iemand als Trump die wel voor zijn eigen bevolking opkomt

@111

Dat u het niet wil begrijpen begrijp ik.

@105
Je hebt dan een greencard nodig, die krijg je niet als je je penvriendje wilt bezoeken.
Daarnaast worden ook de regels betreffende de verstrekking van de greencard herzien, maar daar gaat het congres over.

@112

We hebben zo iemand in dit land. Hij heet Geert en is niet goed wijs. Net als Donald Drumpf.

Voor de anti trumpers, u weet toch dat u uw social media moet openstellen voor de douane bij het inreizen ?

@110 Dat is ook een punt wat een aantal Republikeinen nu maakt, die tegen Trump zijn. Je kan de Democraten wel de schuld geven, feit is nou eenmaal dat er door tegenstand van Republikeinen dingen afgewezen worden.

@116

Ik doe niet aan social media, alleen aan gekaanstekerij en minnetjes ontvangen op fora.

@116

Best naïef om te veronderstellen dat dat niet gaat via racial profiling. Wat dat betreft vermoed ik dat de oranje beer nu helemaal los is.

@112

Dat doet hij niet. Nog steeds kunnen zijn homebaked terroristen vrij tussen de eigen staten reizen.

@120 internering van homebaked suspects is echt niet ver meer.
Één flink incident en dat gaat gebeuren

@120
Je klinkt gewoon gerustgesteld... Gelukkig kan, zelfs met de travelban, er nog een aanslag gepleegd worden...

@122

Beetje een kwaadaardige interpretatie die geen basis heeft.

@78 mooi zo ik ook niet.
Voor dat trump president werd vond ik hem de moeite al niet waard net zoals zoveel van die omhoog gevallen kauwgomballen die zich verrijken over de rug van minder gestelden.
Maar zolang ze aan goede doelen storten deugen ze vaak.

Dat deze nu minister is geworden is nu eenmaal zo, het is in een ver land dus lekker boeiend.
Dat alles opeens niet deugd klopt enkel niet.

Kijk je naar opeens 5 minnen op @65 dan zie je exact wat ik bedoel.

Trump heeft opeens 'belang' in SA waar Obama en anderen dat al lang hadden.
Maar nee het is spontaan iets van trump.

Om je dom te lachen die selectieve waarheid.

Oh en ik heb ook maar NieuwSkoerier doorgegeven als checkbaar.
Dus beware, big us is watching

Zo, de eerst zo door de Trumpofoben toegejuichte rechtspraak heeft gesproken .

Net als in Nederland - de HR vond een uitspraak als 'stop het gezwel dat islam heet' ook niet beledigend voor moslims - zijn die oudjes soms zo gek nog niet.

@123
Jij hebt het evengoed, waarom is het toelaten van moslims in onze landen zo belangrijk voor je...? Er zijn meer dan 50 moslimlanden, maar ze reizen een heel continent (in het geval van de VS de hele wereld) over om zich te vestigen in een land met een andere cultuur, andere taal, andere economie, andere religie etc en bovendien (volgens vele progressieven althans) islamofobisch, racistisch en ongastvrij is...
Waarom blijven ze niet in hun eigen landen?

@114
"Je hebt dan een greencard nodig,"

Nope: die heb je alleen nodig als je er wil gaan werken.
En ik heb zo het idee dat een terrorist niet echt op zoek zal zijn naar werk in de VS. Jij wel?

@124 ,

deel in de regel jouw standpunten niet maar deze opmerking:

"Trump heeft opeens 'belang' in SA waar Obama en anderen dat al lang hadden.
Maar nee het is spontaan iets van trump."

is volkomen terecht.
Het gaat niet om persoonlijke belangen, puur om politieke/economische belangen.

@12 tuurlijk, Trump schaft de zorgverzekering voor de onderklasse af, wil basisscholen en de luchtverkeersleiding privatiseren, heeft de striktere bankenregels die een nieuwe economische crisis moest voorkomen weer afgeschaft etc etc.

Maar hee, hij heeft een inreisverbod voor een paar moslimlanden ingevoerd (gek genoeg niet voor terroristisch broeinest SA), dus hij komt voor het Amerikaanse volk op.

Dit is populisme in optima forma. Hou het volk zoet met populistisch nationalistisch symboolpolitiek en voer achter de schermen gewoon keihard kapitalistisch beleid uit, iets wat Trumps aanhang juist niet wil.

@130 is voor @112

@127

Gaat u nooit op vakantie?

** gebruiker verwijderd **

@128
Dan komt die terrorist er ook niet in...

@89 lol je tweede alinea is grappig om te lezen +

@133 nee wapens van de VS.
Sterker nog het oosterse ei van Columbus werd uitgebroed door Bush

@124
"Trump heeft opeens 'belang' in SA waar Obama en anderen dat al lang hadden.
Maar nee het is spontaan iets van trump."

Kun je aantonen hoeveel eigen bedrijven of andere zakenbelangen "Obama en anderen" in SA hadden?

@124

S.A. had bovenaan die lijst van Drumpf moeten staan. Daarom is het nu 'iets' van Drumpf en nog veel opvallender. Geen van z'n voorgangers deed ooit zo gek.

Nou ja, in 1940 misschien, toen ze de Japanners gingen interneren.

@134
"Dan komt die terrorist er ook niet in..."

Oh, jawel hoor...
Het enig dat die terroristen hoeven te doen, is vooraf zorgen dat zij "een bonafide relatie hebben met een persoon of entiteit in de Verenigde Staten''. Daaronder vallen dus ook handelsrelaties, vriendschappelijke-/liefdesrelaties, stageplaatsen en ja, zelfs excursies naar Amerikaanse bedrijven of deelname aan een sportevenement vallen daar onder.

Zoals gezegd dus: pyrrusoverwinning a.k.a. symboolpolitiek.

@134
Een terrorist uit Molenbeek of het VK komt er makkelijk in hoor.
Nogmaals, het is symboolpolitiek en hij bereikt er helemaal niks mee. Alleen wat onderbuikjes van de volgelingen gekalmeerd.

@138
Vergeet Joseph McCarthy niet.
Die was ook niet helemaal goed in z'n bovenkamer...

@139
Dat is nog niet helemaal duidelijk blijkbaar. Men verwacht weer chaotische en onduidelijke situaties, net als in januari.

Sterker nog, ik zou poneren dat ie America onveiliger maakt met deze maatregelen.

@137 SA komt er niet op vanwege trump z'n zakelijke belangen.

Nee vanwege die zakelijke belangen van de VS of kun jij aantonen dat ze geen belangen hadden bij SA?


Heel goed nadenken nu

@142
"Dat is nog niet helemaal duidelijk blijkbaar."

misschien voor Trump en z'n aanhang niet, voor iedereen met een juridische achtergrond is de uitspraak volledig duidelijk.
Iedereen die "een bonafide relatie hebben met een persoon of entiteit in de Verenigde Staten'' kan aantonen is gevrijwaard van die inreisbeperking.
En een bonafide relatie, is iedere relatie die niets met criminaliteit/terrorisme te maken heeft.

Dat Trump dit begrip zal proberen op te rekken staat als een paal boven water.
dat er daardoor weer chaos zal ontstaan staat ook vast.
Probleem voor Trump wordt dan dat het begrip "bonafide" in juridische context verankerd is en dat de overheid de onbetrouwbaarheid van de relatie aan zal moeten tonen...

@144
Ik kan aantonen (en had dat al gedaan) dat Trump zelf zakelijke belangen heeft: http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/306990-trump-appeared-to-register-eight-companies-in-saudi-arabia

@146

Ivanka zit er ook meen ik.

@147
De hele familie zit er..
En ze zullen er ook nog wel wat leningen hebben lopen, net als in Rusland.

@137
Vreemde vraag en bovendien geen vergelijking... wat was het beroep van Trump vóórdat hij president werd?.... en vanwege dat beroep had hij al diverse belangen in diverse landen.

@149
Enkele weken geleden was hij president hoor:
http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/306990-trump-appeared-to-register-eight-companies-in-saudi-arabia

Daarbij verdient hij nog steeds met zijn bedrijven en zijn die zakenbelangen nog steeds belangrijk.