Man die op mensen inreed is 45-jarige Amsterdammer: Nog vier slachtoffers in ziekenhuis (at5.nl)

@25
Ontroerend hoor, die bezorgdheid over de gezondheid van vastende moslims.

@49 het was in Amsterdam blanken zijn daar lang geleden al gevlucht dus dat zegt wel genoeg

Als 45-jarige Amsterdammer weet je heus wel dat je daar bij CS niet met je auto mag komen. Onwel of niet, geen excuus. Je zou geraakt zijn door die gek.

@49 Daar waren waarschijnlijk geen tegenstrijdige verklaringen van politie versus getuigen. Het verhaal in Amsterdam stinkt en dit patroon van geheimzinnigheid zie je steeds terugkeren bij wat achteraf moslimaanslagen blijken te zijn. De conclusie dat het hier om een moslim gaat is voorbarig maar zeker niet onwaarschijnlijk.

En de brave man is nog steeds vastgehouden ter ondervraging..
Dus ..

de politie kan natuurlijk moeilijk zeggen dat het een bewuste actie was als zij daar geen voldoende aannemelijke gronden voor heeft om zo'n uitspraak publiekelijk te doen (kan dan smaad en laster worden). Zolang de man nog ondervraagd wordt is de politie nog niet tevreden met zijn uitleg.

@52
Bent u wel eens in Amsterdam geweest? Zijn nog steeds wel blanken over.

@55 Is niet heel gek toch? Politie heeft gemeld dat ze er van uit gaan dat er geen opzet in het spel was, maar toch alle mogelijkheden zullen onderzoeken. Dat zijn ze dus aan het doen.

@54
U begrijpt de discussie niet. Punt is dat men nooit zegt, blanke tiener pleegt misdrijf. Maar dat men blijkbaar wel verwacht als je altijd Moslim moet zeggen, ook al is het (nog) niet relevant.

Het nieuwe politieke antwoord van de politie, "de persoon was onwel geworden"...............
Tja, "de verwarde persoon" is al ontcijferd dus ze moesten wat anders verzinnen denk ik!

"De politie blijft erbij dat er géén opzet in het spel is. 'Hij heeft een medische achtergrond en is mogelijk door een lage bloedsuikerspiegelwaarde onwel geworden. Hij geeft aan zich niets van het voorval te kunnen herinneren. De politie heeft in verband met dit ernstige incident de zaak verder in onderzoek.'"

Alleen omdat er aanslagen zijn geweest in Londen wil dat nog niet zeggen dat het onmogelijk is, dat er nog andere redenen zijn waarom iemand raar gaat doen. Niet alles moet per sé altijd een aanslag zijn, voor de aanslagen hadden we wel eens (sporadisch) iemand die raar deed op de snelweg o.i.d. en dan ook veel brokken maakte, met een hersenbloeding of suikerproblemen ofzo. Waarom zou dat ineens abrupt nooit meer voorkomen omdat er aanslagen zijn, zijn aanslagen soms een vaccinatie tegen dat soort dingen?

Dit met bloedsuiker is heel simpel te controleren, niet? En vast wel heeft de politie al snel een bloedtest gedaan, ze weten dat hij suikerpatiënt is, hebben dus al zijn info opgevraagd.

Er is een citaat 'assumption is the mother of all fuck ups' .... Volgens mij vertaald als aannames zijn de moeder van al het verneukte ....

Dat gaat hier boven ook weer op.

@52
Ik ben blij dat jij zo te lezen niet in Amsterdam komt, houden zo zou ik zeggen.

@58

Wel een rare gedachten eigenlijk dat de politie er bovenop zat bij het gebeuren maar blijkbaar niet weet wat er gebeurt is..........Volgens de ooggetuigen klopt het verhaal dan ook niet wat de politie zegt.

Gaat de Amsterdamse politie de Zweedse politie achterna.............?

@61
Zie hier wat voorbeelden van mensen die de afgelopen jaren een tankstation binnenreden?
https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=man+rijdt+tankstation+binnen
Verschillende redenen, maar geen terroristische aanslagen.

@64
Waar wijkt het verhaal van de politie af van dat van de omstanders?

@64 De politie is er niet om de onderbuikjes te voeden, maar om politiewerk te doen. Laat verdomme de politie zijn werk doen, dan kan men daarna een persconferetie geven over de toedracht.

@65 Wel waar. Allemaal moslims. Kan niet anders.
En op z'n minst zijn het moslims tot het tegendeel onomstotelijk bewezen is. En ook dan houd ik m'n twijfels.

@66

Les het verhaal dan van de ooggetuigen of moet ik het voor je kopiëren?

@4

Maak je geen zorgen. Mensen met een verstandelijke beperking kunnen vaak net zo goed op sympathie rekenen, dus dat scheelt weer voor je.

@66 Lees het artikel even.

@59 weet u waarom dit niet gebeurt?

Vraag het een eerlijke en rechtschapen politie man eens.

@69
@71
Ik heb het artikel gelezen en de verklaringen van de ooggetuigen kunnen de theorie van de politie niet ontkrachten, ze vinden het alleen onwaarschijnlijk. De eerste ooggetuige wordt ook door de tweede ooggetuige tegengesproken. Lees het artikel eens zou ik zeggen. Dan snap je mijn vraag.

@67

Onderbuik voeden?
Ik lees de getuigenverklaringen zal u ook eens moeten doen, en trek daaruit mijn conclusie!
Als u dat niet bevalt, so be it..........

@69
Hadden die ooggetuigen het over moslims? Als er zoveel ooggetuigen waren, waarom heeft dan niemand een beschrijving van de dader?

@72
Sinds wanneer schrijven politieagenten nieuwsberichten. Maar ik ben erg benieuwd naar uw verklaring. aangezien toch een groot deel van de criminaliteit door blanken gebeurd.
Ik heb nog nooit gelezen, frauderende blanke graaier/bankier. U wel?

* Verwijderd door de redactie *

@73

Laatst las ik een artikel dat het niveau van het onderwijs achteruit ging. Bedankt voor de bevestiging. ........

@77 En u doet er alles voor om zonder bewijs te suggereren dat het wel een aanslag is. En nu?

Gewoon maar het onderzoek afwachten misschien?

@78
Oh, u keek in de spiegel, zal ik het voor u uitschrijven dat u het ook begrijpt of leest u nog een keer?

@78 Nou ja, je kunt blijkbaar tenminste lezen. Toch al heel wat, nietwaar?
Dat redeneren komt nog wel een keertje.

En allah zag dat het goed was.

@75 Dat is een hele goede vraag: waarom is er geen beschrijving van de dader? De ooggetuigen hebben die ongetwijfeld gemeld aan de pers.

@78
Maar ik zal het uitleggen. Ooggetuige 1 zegt, ik denk dat de auto probeerde te ontsnappen, maar ik heb het niet gezien. Ooggetuige 2 zegt, ik heb gezien dat de auto aangehouden is, en weer door mocht van de politie. Ik vind het alleen raar dat iemand die onwel is, zo hard rijdt. Maar ooggetuige 1 had al verklaard dat de auto hard reed voordat die werd aangehouden. Het is dus niet uit te sluiten, dat nadat de man mocht doorrijden, hij weer hard wilde rijden en toen onwel is geworden.
Begrijpt u het nu? Of heeft u iets anders gelezen?

op naar de volgende "zieke" automobilist die "per ongeluk" voetgangers aan rijdt

@83
Als het een Moslim was geweest, had het al lang met vette letters in allerlei (obscure) websites gestaan. Heb ik nu nog niets van gezien, dus waarschijnlijk niet.

@83
Natuurlijk. En met de social media e.d. is er nog helemaal niks naar buiten gekomen over moslims. Bizar, normaal is het door getuigen al lang bevestigd.

@85 Yep, de suikerspiegels van automobilisten schijnen nogal in de war te zijn de laatste tijd.

@76 lol, persvoorlichter?

@84 "Ooggetuige 1 zegt"

Correctie: AT5 schrijft dat ooggetuige 1 zegt. Of heb je zelf met de ooggetuigen gesproken?

@61
En vast wel heeft de politie al snel een bloedtest gedaan, ze weten dat hij suikerpatiënt is,

Politie mag geen bloedtest doen, dat mag alleen een medisch iemand doen.

@80

En nogmaals, bedankt......voor alweer een bevestiging (Zo vaak hoeft u het niet te bevestigen hoor).

Advies: Artikel nog maar eens lezen dan, maar dan zonder gekleurde bril....

Fijne dag verder, vanavond op tijd naar bed hoor, morgen moet je weer naar school.

@89
Die schrijven ook geen nieuwsberichten, maar u ontwijkt weer mooi het antwoord op mijn vraag. Wanneer heeft u voor het laatst een nieuwsbericht gelezen waarin stond, blanke misdadiger.... enz. Wel vaak lichtgetint e.d. Dus als er niets staat, is het meestal een blanke. Maar in de perceptie van sommige mensen hier, werkt het anders. Als er niets staat, is het een allochtoon en als lichtgetint staat ook. Dus het is altijd een allochtoon, terwijl de statistieken duidelijk anders zijn.

De politie stelt wel graag in contact te komen met getuigen die de automobilist voor het incident hebben zien rijden.
http://www.at5.nl/artikelen/169980/Bestuurder%20auto%20CS%20is%20diabetespati%C3%ABnt:%20'Agenten%20hebben%20auto%20niet%20aan%20zien%20komen%20rijden'

@86 juist als het een moslim was geweest, probeert men het te verdoezelen!

@86 "Als het een Moslim was geweest"

Misschien dat die obscure websites allang in het bezit zijn van een filmpje maar de politie nog even de kans geven. Of misschien zijn die obscure websites nog aan het onderhandelen over de prijs voor het filmpje. Afijn, in de loop van volgende week weten we vast meer.

@84

Gezien jouw selectieve kopieer gedrag heb ik er ook nog eentje wat jij totaal negeert als ooggetuigen verrklaring uit het zelfde artikel.

Niet zomaar een ongeluk'
De auto maakte bij het wegrijden duidelijk vaart, stelt de getuige. 'Hij reed misschien wel vijftig kilometer per uur. Er ontstond paniek, je hoorde mensen gillen. Ook ik ben weggerend. Ik zelf ben er honderd procent zeker van overtuigd dat er géén mogelijkheid is dat de man onwel is geworden. Dat heb ik wel overal gelezen en dat frustreert heel erg. Hij heeft volgens mij gewoon twee pogingen gedaan! En er is tegen hem gepraat door de politie. De politie had moeten merken dat er iets niet klopte. Dit is niet zomaar een ongeluk geweest.'

@52 Valt wel mee hoor in het centrum zie je heel veel witte mensen sommigen wonen daar sommigen zijn toerist.

@95 Het was een moslim. Ramadan, suikersiegel, verward... Lijkt me duidelijk.

spiegel