In een vrije samenleving zijn uitkeringen een recht, geen gift! (mises.nl)

Wat hij voorstaat, is dat leden van de groep elkaar onder controle houden, rechtstreeks, in plaats van via de politiek. Het maakt niet uit. In beide gevallen, zowel in zijn scenario als het huidige, worden mensen met een uitkering constant door hun medemensen gescreend of ze geen minderwaardige uitvreters zijn, men gaat eigenlijk uit van schuld en is bijna niet te overtuigen van het tegendeel. Degene met een uitkering moet zich te allen tijde verdedigen en volledig laten doorlichten door iedereen die daar zin in heeft, zit steeds in de verdediging.

@1 Eens.

Dat idee van een "vrije samenleving" is vooral semantisch. Een liberaal of socialist zal ook altijd zeggen dat hij vrijheid nastreeft. Een libertatiër stelt doorgaans heel veel vertrouwen in individuele mensen, maar de meeste wetten bestaan juist om mensen in harmonie met elkaar te laten samenleven. Iets dat zonder een overheid niet echt beter gaat.

Er zijn ook libertariërs die een basis-inkomen voorstaan, zodanig dat het leefbaar is, voor iedereen. Zeker naarmate de automatisering en robotisering voortschrijden, is daar veel voor te zeggen. Ook het argument, dat mensen daar lui van worden, is experiment na experiment gelogenstraft door de uitkomsten.

Het eigenlijke probleem zit hem in het feit, dat je uiteindelijk alleen onmisbare beroepen als zorg overhoudt, waar je dan weer flink voor zult moeten betalen. En dat terwijl de zorg inmiddels de grootste beroepsgroep is in de US.

Ook de bijstandsuitkering in Nederland is een recht, zelfs vastgelegd in de Grondwet. Het idee van de 'vrije samenleving' is naar mijn idee een utopie en niet realistisch.

Het zal in ieder geval effectiever zijn dan het sociale, bureaucratische ambtenarenmonster dat we nu hebben.

@3 Stel je voor dat mensen de tijd krijgen om te doen wat ze leuk vinden. Stel je voor dat mensen de tijd krijgen om de studie te volgen die zij willen. Stel je voor dat mensen een baan krijgen waar ze hun ziel en zaligheid in kwijt kunnen.

Dat een basisinkomen (of een vorm hier van) geen luiheid ten gevolgen heeft komt om het simpele feit dat de mens best wel wilt werken. Met een basisinkomen kan je het werk doen wat je wilt, en het blijkt dus dat mensen dat dus ook gaan doen. Of ze gaan naar school, een studie volgen.

@5 Dat lijkt mij ook. Alles wat de overheid regelt loopt uit de hand, of het nu gaat om mazen in de wet, bureaucratie, traagheid mbt beschikkingen, enorme hoeveelheid ambtenaren, tussentijdse aanpassing van de regels (wat tot willekeur leidt: denk bv. aan snijden in de sociale werkplaatsen en vergelijk bv. WIA-keuringen met arbeidsongeschiktheidskeuringen in de Wajong), domme aanschaf van software die fouten blijkt te hebben, etc. etc. De overheid kan structureel teveel uitgeven omdat er geen rem op het systeem zit, er is immers een onbeperkte pot met geld: de belastingbetalers. Bij een kleinschaliger systeem hebben de individuele leden veel meer inspraak. Wat bij een vakbond kan, zou prima met uitkeringen en pensioenen kunnen. Dan zou je ook zelf kunnen kiezen bij wie je je verzekert tegen werkloosheid, arbeidsongeschiktheid en waar je je pensioen wilt opbouwen.

@6 Een basisinkomen klinkt mooi, maar ik vraag me dan altijd af wie dat gaat betalen. Het is onbetaalbaar. Daarnaast zijn de huidige berekeningen gebaseerd op een basisinkomen van zo'n 1000 euro terwijl alle toeslagen wegvallen, daar valt niet van te leven.

Een basisinkomen is ook geen basisinkomen als werkenden het niet krijgen: dan is het een uitkering zonder voorwaarden. En dat is natuurlijk oneerlijk tov werkenden die dat basisinkomen bij elkaar moeten brengen. Zodra iedereen een basisinkomen krijgt, ook werkenden, doe je het effect volgens mij ook weer teniet: degenen die nu vinden dat de uitkeringen te laag zijn zullen dat dan ook vinden, want ze bevinden zich nog steeds aan de onderkant van de samenleving qua inkomen. Het klinkt voor mij in elk geval sympathieker dan het in werkelijkheid is. Volgens mij zijn mensen beter af met een gewone uitkering dan met een basisinkomen.

@4 Dat is nu juist geen recht. Die uitkering kan morgen gekort worden. De AOW-leeftijd wordt steeds hoger. Zonder dat we er ook maar iets aan kunnen doen. Daarvoor is de invloed van onze stem tijdens verkiezingen te klein.

@8 Het is wel te betalen het kost ongeveer 125 miljard per jaar bij 1000 euro per maand en 250 euro per kind. Als je alles afschaft inclusief toeslagen, kinderbijslag, hypotheekrente en andere af trekposten dan heb je 115 miljard bij elkaar. Dan moet je nog ergens 10 miljard vinden dat is wel een bedrag wat te overzien is.

De vraag alleen meer is hoe gaat de samenleving erop reageren? komen er dan net zoveel belastinginkomsten binnen of gaan mensen minder werken waardoor die dalen want dan heb je alsnog een financieringsprobleem.

Onzinnig gezwets er is in feite een basis inkomen DE BIJSTANDSUITKERING, alleen kan daar een tegen prestatie worden geëist, wat hier gevraagd word is een kladloperspremie, helemaal geen enkele tegen prestatie hoeven te leveren!

@10 volgens mij maak je daar een kleine denkfout!
voorbeeld
moeder in de bijstand met twee kinderen heeft nu 2300 netto
Zoals jij het voorsteld heeft ze nog maar "1500" netto!
gezin in bijstand heeft nu met twee kinderen ca 28 a 2900 euro
zoals jij het voorsteld nog "maar "2500 . bij gelijke blijvende kosten!
alleenstaande AOW er krijgt nu ca 1300 a 1400 straks alleen nog maar 1000
Wat ik hiermee wil aangeven is dat het bedrag wat jij noemt te laag zal zijn! je zit er ongeveer 20 a 30% te laag maw kosten voor de samenleving tussen de 160 en 200 miljard (ca 50% van ons BNP)
En de vraag is niet zo zeer hoe de samenleving er op zal reageren echter hoe zal betalend Nederland hierop reageren! Zij krijgen een sigaar uit eigen doos dus worden er totaal niet beter op. Sterker nog het animo om te gaan willen werken is totaal verdwenen.Dit terwijl de bankzitters dan geen strobreed meer in de weg gelegd wordt, De nederlandse staat kent nu al meer dan 4 miljoen mensen die geld krijgen van onze samenleving (AOW bijstand ect) dit aantal zal alleen maar stijgen en wel zodanig dat het hele sociale stelsel niet meer houdbaar zal worden. En wat doe je als iets niet meer houdbaar is , men schaft het af.

@12 aanvulling betekend ook einde sociale huurbouw(ook gesubsidieerd)

De mensen die werken binnen een sociale werkplaats of gedetacheerd zijn is het wel een recht en geen gift.
Want slavernij mag nog steeds niet.
En waar anders haalt de bedrijven zeer goedkope personeel vandaan zonder die recht op uitkering.
Dus die stelling klopt niet helemaal.

@12 Je berekening klopt niet een bijstandsgezin met 2 minderjarige kinderen heeft ongeveer 1900 euro netto en en alleenstaande bijstand moeder ongeveer 1600 euro netto. Als mensen in de bijstand dat soort bedragen kregen dan ging helemaal niemand meer werken. Want dat kun je aan namelijk aan de onderkant van de arbeidsmarkt niet verdienen.

Alleenstaande AOW er zijn een probleem maar alleenstaande AOW ers zonder aanvullend pensioen dat is maar 1% van de mensen. Daar moet dus een overgangsregeling voor komen.

@15 zie bijv
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/krijgt-een-bijstandsmoeder-echt-2-300-euro-per-maand~a4087620/

@9 als je een basisinkomen hebt dan heb je geen AOW meer dan kun je met pensioen als je genoeg gespaard hebt of je kosten hebt afbetaald of als je genoeg pensioen hebt opgebouwd.

@16 wat een belachelijke berekening wat moet een alleenstaande moeder in de bijstand met Kinderopvangtoeslag: € 613,10. theoretische voorbeelden kan ik ook genoeg bedenken maar dat is geen realiteit zoals het doorsnee gaat in de maatschappij.

@16 en dan dat andere voorbeeld iemand die € 1.700,= euro netto verdiend die dan € 2.729,55 euro aan kindertoeslag krijgt per maand afschaffen die onzin!

@15 " Alleenstaande AOW er zijn een probleem maar alleenstaande AOW ers zonder aanvullend pensioen dat is maar 1% van de mensen. Daar moet dus een overgangsregeling voor komen"
A. Je vergeet de nieuwkomers welke geen of nauwelijk een recht opgebouwd hebben!
B. Dus weer toeslagen. welke ook weer geld kosten! en hoeveel meer uitzonderingen komen er dan nog bij?
C Volgens mij heb je een typo gemaakt je praat namelijk over ruim 5% (en groeiende )zonder aanvullend pensioen!

@20 het neemt al jaren af de mensen zonder aanvullende pensioen de oude garden die geen aanvullend pensioen heeft opgebouwd overlijden langzaam. En laten we er maar weer eens de vluchtelingen bijslepen. Kijk als je een nieuw systeem introduceert zul je altijd mensen hebben die er negatief uitspringen dat betekend dat je daar gewoon kritische naar moet kijken. Maar als je altijd alleen kijkt naar de negatieve aspecten voor een hele kleine groep dan komt veranderd er nooit iets. Dan lopen alle aanpassingen, hervormingen en verbeteringen dood!

@20 Steeds minder ouderen met alleen AOW

Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag.
Slechts 5000 huishouden van de 1,8 miljoen met een AOW uitkering heeft alleen AOW. Daarvan is de helft denk ik alleenstaand dan gaat het dus over een 2500 mensen op een populatie van 13 miljoen Nederlanders dat kan toch nooit de reden zijn om iets niet te doen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/12/vrijwel-altijd-extra-inkomsten-naast-de-aow

Ik geloof dat verschillende wil graag rijke , helemaal doorgedraait zijn
Een RECHT ? Rechten moet je verdienen niet krijgen
Daarom komt ook de halve wereld naar nederland om te krijgen , ze hoeven er niets voor te doen alleen zielig

@23 Sommige rechten bouw je op sommige rechten heb je gewoon in dit land zoals recht op een bestaansminimum waar weer plichten tegenover staan. Bij het handhaven gaat het wel eens mis dat dan weer wel.

@18
hoogte bijstand 960
langdurigheidstoeslag 33 (afhankelijk van gemeente ca 400 per jaar)
hoogte kindgebonden budget 425 (ca 5116 Per jaar bij twee kinderen)
kinderbijslag ca 175 (525 per kwartaal bij 1 onder 12 en 1 boven de 12)
zorgtoeslag ca 88 euro
vakantie geld 50 (ca 600 per jaar)
huursubsidie ca 300 pmnd
ooievaarpas oid ca 50 euro pmnd
allimentatie ?
zitten we al op 2100

Gemakshalve heb ik vrijstellingen weggelaten

@22 1/4 heeft geen aanvullend pensioen?

@9 Dat is jouw interpretatie, het is een sociaal recht dat net als andere rechten in de grondwet opgenomen is. Als je gekort wordt op je bijstandsuitkering heeft dat te maken met het niet nakomen van je verplichtingen, de keerzijde van rechten is veelal dat er ook verplichtingen zijn. De bijstandsuitkering wordt immers betaald uit gemeenschapsgelden, waar iedereen die belasting betaald, aan bijdraagt. Ook deze solidariteitsgedachte is wederkerig, als je iets krijgt, mag je er ook iets voor terug doen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2010/03/drie-kwart-aow-ers-heeft-aanvullend-pensioen

@24 maar dan moet er wel een draagbaarheid en solidaiteit in de samenleving zijn.
We komen nu echter op een punt dat beide in onze maatschappij aan het verdwijnen is en de situatie niet meer houdbaar wordt.
Rechten kunnen politiek gezien worden afgebouwd als de maatschappij dit zou willen en we staan nu voor dat punt.

@25 Berekening gemaakt met de belastingdienst toeslagen bij een huur van 550 euro met 2 minderjarige kinderen. Alimentatie wordt afgetrokken van de bijstanduitkering en die ontvangt de moeder wel weer bij een basisinkomen en dat moet dan het verschil goedmaken want het besteedbaar inkomen van de ex partner stijgt enorm.

bijstand 960 euro
kinderbijslag € 175 per maand
kindgebonden budget€ 426 per maand
huurtoeslag€ 279 per maand
kindgebonden budget€ 426 per maand
kinderopvangtoeslag€ 0 per maand
zorgtoeslag€ 88 per maand
Totaal€ 1928 per maand

@26 niet volgens de officiële cijfers daarvan heeft minder dan 1% van de AOW huishoudens geen aanvullend pensioen en slechts 10% minder dan 250 euro per maand.

In 2010 ontvingen 1,8 miljoen huishoudens AOW. Bijna negen van de tien ontvingen aanvullend pensioen en een even grote groep had inkomen uit vermogen. Slechts 5 duizend 65-plushuishoudens hadden geen andere inkomsten en bij 170 duizend waren de extra inkomsten minder dan 250 euro per maand.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/12/vrijwel-altijd-extra-inkomsten-naast-de-aow

@10 Dan heb ik wel wat vragen. Betekent dat dat iedereen een basisinkomen krijgt? En wordt de aftrek bijzondere ziektekosten dan ook geschrapt? De HRA is immers precies zo'n aftrekpost waar je eerst zelf voor betaald hebt. Als enkel uitkeringstrekkers een basisinkomen krijgen is het resultaat dat je duizenden mensen dakloos maakt omdat ze wel werken en belasting betalen maar hun belastingaftrek kwijt raken. Of die mensen hoeven dan minder belasting te betalen.

Natuurlijk gaan mensen dan minder werken. Juist mensen die veel uren maken hebben liever meer vrije tijd dan meer inkomen, zeker als het ze een deel van de kosten van kinderopvang scheelt.

Mbt @12 : de bekende armoedeval zorgt ervoor dat werken inderdaad niet loont voor alleenstaande ouders als zij tot 130% minimumloon verdienen: https://www.denhaagtekijk.nl/Bijstand%20goed%20af%202017/jan.2017.htm

@28 in jouw voorbeeld wordt er niet gekeken naar inkomens van huishoudens maar naar individuele personen en dat geeft dus geen goed beeld van het besteedbaar inkomen van die mensen.

@15 Een alleenstaande ouder in de bijstand ontvangt meer dan 1835 euro (dat was de hoogte van een uitkering per 1-1 2017, is nu hoger). De bedragen voor minimumloners en 130% minimumloon staan ernaast. Inclusief alle toeslagen zijn die lager. De VVD heeft hier ook vragen over gesteld in Den Haag. Werken moet nog wel blijven lonen.

@30 waar is de langdurigheidtoeslag+ vakantiegeld+ vergoeding van gemeente aan contributie voor de kinderen
1928+33+50+50= 2061!
bovendien is de 1928 toch iets wat hoger dan de 1600 waar je in eerste instantie over had
Bij jou basis inkomen 1000+250+250=1500 dus een terugval van ruim 400 euro of te wel 25% bij gelijkblijvende kosten!

@27 Het is niet "mijn interpretatie". Wat mij betreft zou het een recht moeten zijn. En dat is het nu niet doordat de overheid tussentijds aanpassingen kan doen. Hetzelfde als je je elke maand netjes je inboedelverzekering betaalt en als er ooit brand uitgebroken is de verzekeraar ineens minder uitbetaalt omdat hij de regels tussendoor heeft aangepast. Snap je?

@32 nee iedereen krijgt die 1000 euro en kinderen onder de 18 jaar krijgen 250 euro per persoon. De rest allemaal afschaffen geen toeslagen, geen hypotheekrente aftrek noem maar op! Hoeveel mensen in Nederland zouden nu meer dan 1000 euro of per gezin meer dan 2000 euro netto hypotheekrente aftrek hebben? Als je in Nederland in een huis wilt wonen van een half miljoen of meer hoeft dat voor mij ook niet gesubsidieerd te worden.

Maar je mag daarbovenop gewoon werken en alles verdiend houden, het heet ook een basisinkomen het is de bedoeling dat je daar heel luxe van kunt leven. Ik denk dat er maar heel weinig mensen tussen de wal en schip zullen vallen misschien wat alleenstaande bijstandtrekkers maar die moeten dan maar wat gaan doen.

Dan heb je nog een kleine groep die alleenstaand is en niet kan werken vanwege een beperking daar moeten ze dan maar iets op verzinnen.

@29 Mee eens. Massa-immigratie en de verzorgingsstaat gaan niet samen. Dat is gewoon een feit. http://www.ad.nl/binnenland/stop-massa-immigratie-om-verzorgingsstaat-betaalbaar-te-houden~aae4b1cb/

Nu zullen de minnen wel komen, onderbouwde weerleggingen verwacht ik in elk geval niet van de achterban van die groene populist

Heb ook plannen gehoord van 600 pp per maand + 600 per maand voor wonen. Dus koppel van 2 personen krijgt dan 1800, alleenstaande 1200 etc. Vlaktaks ib van 50% voor wie 'bijverdient'. Kost 'maar' ~40 miljard volgens voorstanders (kosten-baten). Probleem hierbij is natuurlijk dat er vanaf dag 1 honderden uitzonderingen gemaakt moeten/gaan worden vanwege allerlei redenen.

@37 Dan zou ik er inderdaad helemaal geen moeite mee hebben, als het per persoon is én de inkomstenbelasting wordt niet verhoogd om dit mogelijk te maken. Want dan is het een sigaar uit eigen doos. Zou dit echt betaalbaar zijn?

@39 Dus een vlaktaks van 50% voor mensen in de bijstand en ze krijgen 1200 euro, zonder toeslagen? Dan valt de huur niet eens te betalen...

@35 Dan moet je wat gaan doen als alleenstaande moeder waarom zou die niet een paar uur kunnen gaan werken per week omdat aan te vullen, als de vader al niet in beeld is omdat gat op te vullen. Sommige mensen moeten gewoon een schop onder hun kont krijgen en hun handjes uit de mouwen steken.

@41 @39 de vraag is of je een vlak tax in moet voeren, dat moeten ze allemaal maar eens doorrekenen. Met de bestaande inkomsten ende besparing op bureaucratie zou het betaalbaar moeten zijn.

@42 Er komt waarschijnlijk wel werkgelegenheid bij omdat een deel minder zal gaan werken. Voordeel is ook dat de bestaande werkgelegenheid eerlijker verdeeld wordt. Maar er moeten nog steeds heel veel uitzonderingen gecreëerd worden: allerlei mensen die alsnog aanvullingen krijgen. Het gaat niet geaccepteerd worden als iemand die paar extra uurtjes niet wil werken en op straat komt te staan met kinderen. Dan wordt er gewoon weer een potje gemaakt voor degenen die echt niet "kunnen" (lees: willen) werken omdat we niemand op straat willen laten staan.

@41 dan kunnen ze twee dingen doen ze zoeken zo'n zelfde persoon die de hele dag op de bank zit of achter zijn computer en deelt dan delen ze de kosten of ze gaan parttime werken. Ik heb medelijden met die alleenstaanden die nu op kosten van de rest van Nederland niks zitten te doen.

@43 Zolang het geen gratis geld voor enkel uitkeringstrekkers wordt zou ik daar geen moeite mee hebben. En de belasting moet niet omhoog gaan. Een vlaktaks tot 50% op bijverdiensten is redelijk. Voor werkgevers gaat er dan ook van alles veranderen, die gaan dan natuurlijk wel minder uitbetalen dan het huidige brutoloon.

@37 zie @35 je bedragen zijn te laag ! maw onbetaalbaar als de kosten met 25% zouden moeten toenemen.
Aan de andere kant de bedragen die jij voorsteld zouden een besparing voor de samenleving betekenen ten koste van de onderkant van de samenleving!
En aangezien men een vast inkomen (basis inkomen) heeft zal de samenleving hier ook op inspelen met als gevolg dat de prijzen en vaste lasten derhalve alleen maar zullen stijgen.
(mensen met inkomen hebben ineens "1000" euro meer)

@44 het is echt maar een hele kleine groep dat zijn de mensen de alleenstaanden die echt niet kunnen werken en de alleenstaande ouderen zonder aanvullend pensioen ik denk dat het minder is als 0,5% van de Nederlanders.

@34 De netto bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder is vanaf 1-1-2017 € 1048,93 (inclusief VT € 1.104,14) per maand.

@7 : Dan zou de overheid zich dus weer veel meer op onze belangen als burgers moeten toeleggen, namelijk de veel te grote macht van verzekeraars/banken aan banden leggen. Anders loopt het voorspelbaar fout.