‘Bij De Punt is vreselijk gemoord’ (trouw.nl)

iemand die zijn beroep niet lachend doet moet een ander beroep kiezen.

Ennuuuuh...is er nog enige compassie ook met de slachtoffers van de gijzelnemers ?

Compassie maakt niemand levend.

Vind het allemaal beetje erg ver gaan.

Wie begaat hier nu als eerste de fout?
Actie>

@2 Nope, alleen met de zielige terroristen.

@4
Adam en Eva.

Hee, de helft bleef de pijpleiding hangen..

Actie>

@2 Moest plusje zijn....

Damn, test..
> <
>

Maar goed ook dat er geëxecuteerd werd.
Vooral jammer dat je ongedierte niet twee keer kan omleggen.

Duurt ff..

Actie > < reactie
Oorzaak > < gevolg..

@4 Het gaat erom dat het leger dingen deed die het rechtmatig niet hoorde te doen.

Nederland roept altijd "nederland rechtstaat" maar blijkbaar mogen executies toch uitgevoerd worden ookal is het tegen de wet.

Bovendien heeft Van Acht volgens enkele militairen expliciet het bevel gegeven om geen overlevenden achter te laten.

Waar het mij om gaat is niet of ze nou gedood hadden moeten worden of niet maar juist de leugens die de staat verkondigt. De staat moet ophouden met doen alsof het de braafste jongen van de klas is en gewoon toegeven dat het diep vanbinnen net zo denkt als de VS. Niks mis mee maar geef het nou eindelijk toe! Dan kunnen we ook gelijk ophouden met geld te verspillen door gutmensch te spelen op het wereldtoneel.

Die mariniers hebben een taak, of doet Jan Beckers ook maar half werk. Er wordt overmatig op emoties ingespeeld om een schuldvraag te creëren. De zuigers die alles omtoveren in een hel waarin niemand terecht wil komen. De volgende keer zeggen die mariniers dat de gijzelaars hun slachtoffers maar om zeep moeten helpen uit angst voor figuren als Jan Beckers.
Bij de punt is een gijzeldrama beëindigd... Moet je nu naar de titel kijken ... Er is "vreselijk gemoord" ... Jan Beckers is een zuiger die in dienst van de daders staat en ze nu moet portretteren als slachtoffers.

Van Agt bedoelde ik, typefoutjes gebeuren.

Wie met het zwaard leeft zal door het zwaard sterven.

@12
"Het gaat erom dat het leger dingen deed die het rechtmatig niet hoorde te doen."

Het gaat erom dat de kapers dingen deden die niet rechtmatig waren.
Dan is er ook geen leger nodig..

Een ander punt is bijvoorbeeld Jitse Akse. Die moest voor de rechtbank verschijnen want die heeft zonder wettelijke toestemming jihadisten gedood in de zandbak.
Volgens diezelfde logica zijn de executies dus fout als de beweringen kloppen dat er executies hebben plaatsgevonden daar. En dat is mijn punt, waarom doet de staat altijd zo hypocriet en waarom wordt het status quo altijd verdedigd?

Is het zo moeilijk om gewoon toe te geven dat de politieke elite toen heeft besloten dat de kapers geen recht hadden op proces in hun ogen en gedood moesten worden zelfs als zij strijdtechnisch zonder risico gearresteerd konden worden.

Kijk, ik lig er niet wakker van want die kapers hebben mensen vermoord en zijn bijna 100% zeker geen goede mensen. Het gaat mij om de integriteit van de staat. Ze doet zich voor als iets dat ze niet is.

@16 Dat neemt niet weg dat leger en regering zich nog aan regels en wetten dienen te houden.

* Verwijderd door de redactie *

@18
U vergeet geheime diensten die zich aan geen enkele regel houden.
Beetje naïef denkbeeld.
Trouwens, oorlogsrecht, het begrip al.

Tis hetzelfde met Osama Bin Laden eigenlijk. De VS had hem vast wel zonder hem te doden kunnen arresteren maar dan zou de beerput bij de Amerikaanse overheid natuurlijk opengaan. Zeker als Osama zou getuigen hoe hij zijn wapens en financiën heeft bemachtigd. Hij zal vast niet door de VS zelf machtig gemaakt zijn..o nee hoor...

@10 Dat vind ik geen fijne opmerking. Ondanks wat ze gedaan hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@22 Ik wel. Terroristen verdienen geen greintje respect.

@23 Ik suggereer dat u zich wat kritischer opstelt. De VS heeft Bin Laden namelijk wel degelijk gesteund en machtig gemaakt toen hij nog een jonge rebel was. De VS heeft ook terroristen gesteund (doet het nu ook) maar daar horen we nooit wat over. ISIS is zeker uit het niets ontstaan...Het heeft er niks met de vernietiging van de Iraakse staat te maken..Het heeft niks te maken met het aan hun lot overlaten van de burgers van Irak door het Amerikaanse leger in 2009, totaal niks mee te maken hoor..... /sarcoff

@21 En Osama was ook betrokken bij de treinkaping of zoek je nu verbanden doe er niet zijn?

@13 ordinaire handel niets anders dan dat

Ze hadden er ook een stel schooljuffers op af kunnen sturen natuurlijk. Maar ja, dan zat iedereen nu nog in die trein.

* Verwijderd door de redactie *

@25 ik snap je punt wel maar je zoekt iets waar je nooit antwoord op zult krijgen.

Degene die de kaping deed was fout, het is 40? jaar geleden en nu wil je schoon schip maken ?
Vlieg op, enkel als ze het geld naar de slachtoffers over maken want reken maar niet dat dit over gaat zonder dollars.

Omgekeerde wereld.
Ik ga morgen ook zoiets doen en als het me te spannend word dan ben ik spontaan een onschuldig slachtoffer.

Je creëert een vrijbrief voor schadeclaims van criminelen.

@21 : Inderdaad. De hypocrisie erover is eigenlijk erger dan de daad zelf. Ons voorliegen over alles, constant, al jaren, en dan beweren dat we een democratische rechtsstaat zijn.

Democratie kan niet functioneren als de overheid je voorliegt, en een rechtsstaat niet als je mensen niet de rechten toekent, al naar gelang je de publieke opinie mee weet te krijgen door gecontroleerde berichtgeving, waar ze volgens de wet recht op hebben.

Het bezwaar is veel groter dan alleen of in dit geval deze daders hun rechten zijn onthouden. Het gaat erom dat NL volgens de wet geen doodsstraf kent en al helemaal niet zonder proces. Dus is deze handelwijze en zijn deze leugens een vorm van de rechtsstaat en de democratie uithollen, en dat is voor iedereen slecht.

@12
"De staat moet ophouden met doen alsof het de braafste jongen van de klas is en gewoon toegeven dat het diep vanbinnen net zo denkt als de VS"

Goed lezen, ook de links onderin bij Zie Ook.
Het was allemaal niet iets van gisteren..
https://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt

Dat lachen wat op de geluidsopnames te horen moet je ook horen in perspectief van wat er gebeurd is. Die jongens werden die trein ingestuurd wetende dat het risico bestond dat ze er zelf misschien niet levend uit zouden komen. Ze kwamen tegenover gewapende tegenstanders te staan die al eerder lieten zien geen dodelijk geweld te schuwen. Het klinkt allemaal niet netjes als je het hoort vanuit je veilige stoel achter je laptop maar het was een extreem gevaarlijke situatie waarin die mannen zich begaven en die tot een goed einde moesten weten te brengen en levens moesten zien te redden. Dat is uiteindelijk wel wat ze gedaan hebben. Ze moeten ook de rest van hun leven het er mee doen. Dat lachen dat je hoort lijkt me eerder een lachen van opluchting dan van wreedheid. Probeer je eens voor te stellen hoe dat geweest moest zijn.

@31 de democratie word dagelijkse uitgehold door het OM de regering of een EU.

Geloof me maar als je die bagger allemaal weet ben je een stuk minder gelukkig dan nu.

@33 het lachen kan ook onverhoopt door de adrenaline komen.
Maar dan moet je de spanning en situatie kennen, dat is achteraf niet te beoordelen.
Praat met die mensen die de actie uit voerden kan dat niet meer dan is het vrij eenzijdig en zinloos.

@31 Helemaal met u eens. Triest dat ik gemind word voor het uiten van dit soort meningen. Ik krijg een beetje de indruk dat de mensen denken "HET WAREN MOORDENDE KAPERS" en dan op het duimpje naar beneden drukken. Maar het gaat er voor mij toch echt om dat de staat zich niet aan haar eigen wetten houdt.

Het begint fascistische trekjes te tonen. Alsof de politieke elite niet dezelfde regels gelden als voor de bakker, de conducteur en de leraar, als voor de doorsnee persoon.

Nee, met klapperpistooltjes hou je alles wel in dwang natuurlijk!

Stom van me..

@35
ws mogen zij niet spreken over deze actie

@35 Die adrenaline heeft daar zeker een rol in gespeeld. De spanning en situatie was overigens wel vrij duidelijk. Er waren mensen gegijzeld in een trein en de gijzelaars dreigden mensen te vermoorden. Dat was al eerder gebeurd en dus was de kans groot dat dit weer zou gebeuren.
Hoe groot denk je dat de spanning geweest is?

@17 wegwerp
Ik denk niet dat het de opzet van de staat was om een proces te voorkomen.
Sommige landen, zeker in die tijd, onderhandelden nooit met terroristen, doodschieten was een standaardmaatregel. (Nederland deed trouwens wel eerst onderhandelingen).

En in de praktijk in die situatie. Met het definitief uitschakelen van een gijzelnemer weet je bovendien zeker dat hij niets meer kan doen. Dus ik vind het niet zo heel gek eigenlijk.
En er zijn ook wel processen gevoerd tegen sommige Molukkers.
Sowieso hadden die gijzelnemers toch wel lange straffen gehad, daar hoefde niemand bang voor te zijn.

Dat de Nederlandse staat af en toe dingen doet die niet door de beugel kunnen ben ik met je eens. Dat is gewoon een feit. Zo heeft de overheid ook jarenlang zelf (hard en soft) drugstransporten geregeld/georganiseerd en heeft zo bepaalde onderwereldfiguren heel groot gemaakt.

@36 wegwerp
Wat de overheid ook doet de laatste jaren is het toegang tot de rechtsspraak moeilijker/onmogelijk maken voor de "onderlaag" van de samenleving.
(overheid= vooral vvd pvda d66)
Gratis rechtsbijstand (of gesubsidieerd) is steeds moeilijker te krijgen voor minderbedeelden. Zodat de situatie ontstaat dat "rijken" maar door kunnen procederen met tig advocaten aan hun zijde en dat het voor een minderbedeelde geen haalbare kaart is.
Een rechtszaak aanspannen tegen een groot bedrijf of multinational (of instantie semi-overheid) ga je al helemaal nooit winnen. Want die hebben een team van juristen in dienst.
(weet ik helaas uit eigen ervaring)

Dit gaat tegen de grondwet in (artikel 1 volgens mij) . Gelijke rechten voor alle inwoners van Nederland . Als je geen geld hebt kan je eenvoudig de rechtsgang niet betalen .
Een rijke of multinational kan door blijven procederen tot aan het hoogste hof.

Schandalig dat de familie van de gijzelaars hier een slaatje proberen uit te slaan!

Bovendien zijn de rechters in Nederland corrupt net als sommige media.
(dat is natuurlijk generaliserend dat weet ik)
Maar er zijn teveel rechters met nevenfuncties, belangenverstrengeling, etcetera, en ze zijn vaak ook nog eens aan de een of andere politieke partij verbonden.
Bijvoorbeeld, je ligt in de clinch met een woningbouwcorporatie, je staat voor de rechtbank, en de vrouw van de rechter zit in de raad van bestuur. Dat soort zaken gebeurt gewoon in de praktijk.

@42 Ik denk niet eens dat het hen om het geld gaat. Ondanks dat ik het niet met hen eens ben denk dat ik dat om iets anders gaat. Ze denken oprecht dat hun familieleden geëxecuteerd zijn. Het zijn wel ook wel hun kinderen waar het om gaat. Vergeet niet dat het in hun gemeenschap ook een enorm gat heeft geslagen. Hoe moeilijk is het om daar mee om te gaan.
Maar ik blijf er wel blij dat de actie op de trein het enige mogelijke antwoord was.

* Verwijderd door de redactie *

Deze meneer heeft zeker heel vaak in zo'n stress situatie bevonden!!
Is weer een van de bekende stuurlui!
Na zo'n situatie krijgen de daar aanwezige mensen allerlei spanningsreacties van lach tot jank buien en deze idioot kan aan een opname met meters ruis horen waarom ze op een bepaalde manier reageren!

** gebruiker verwijderd **

Iemand die een trein gijzelt moet niet vreemd op staan te kijken dat hij wordt neergeschoten.

Er is zeker vreselijk gemoord, maar dan op onschuldige mensen die in een trein zaten en vermoord werden door Molukkers. Ja er is echt vreselijk gemoord op onschuldigen.