"Onsmakelijk" en "verontrustend": kritiek op Wall-Street-rede Obama zwelt aan (demorgen.be)

Bernie zal wel jaloers zijn.
/sarc off

Wat heeft hij in zijn ambtstermijnen gedaan om dat geld nu te mogen toucheren?

Het is veel geld voor een lezing, maar minder dan voorgangers cashten voor lezingen.
En wie weet schenkt hij het geld (net als bij de Nobelprijs) aan goede doelen.

@2
Meer als Trump

* Verwijderd door de redactie *

@4 : Echt ? Heeft een Obama in +-2920 dagen meer gedaan dan Trump in +-100.

@4 Ik ben er inderdaad ook bang voor dat Obama veel meer voor de banken heeft gedaan dan wij nu denken en Trump ooit zal doen.

@5
Ook in 100 dagen...
Voor de rest: boeien...

@6
Nee, Obama had in 100 dagen meer voor elkaar dan Trump. En goedkoper..
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-obama-100-days-compare-polls-orders-tweets-bills-ratings-golf-a7706551.html

The haves... and the have mores.

Zo’n bank betaalt niet uit sadomasochisme 4 ton.

Ze betalen die 4 ton omdat ze denken dat het ze meer zal opleveren.

Wat is wijsheid? Als hij die 4 ton niet krijgt, dan verdwijnt het wel als bonus in de zakken van een of ander manager figuur.

Overigens lijkt de kans me vrij groot dat die 4 ton in een soort liefdadigheidsfonds wordt gestort. En dat denk ik niet omdat ik geloof in de uniciteit van Obama. Het is nogal traditie in de USA voor oud-presidenten om die te doen. De Bush-es en Clinton hebben ook een eigen fonds.

Dus ook de US kent nu zijn figuren van links lullen en rechts zakken vullen.

@11 US kent politiek gezien alleen rechts of nog rechtser.

@7 Obama verhoogde de controle en afdrachten van banken. Trump heeft alle controle afgeschaft en geeft ze 20% belasting verlaging. Zoek de verschillen.....

@12 . Alle is relatief. Voor US begrippen is Obama links.

@4 : "Meer als..."??? Gay, Gay toch.

@2 "..Wat heeft hij in zijn ambtstermijnen gedaan om dat geld nu te mogen toucheren?"

Goede vraag, en wat kan hij -in de nabije toekomst- mogelijk nog meer toucheren? Misschien heeft e.e.a. iets te maken met zijn ambtsperiode, waarvan we nu (gode zij dank) -hopelijk- echt verlost zijn..
Een ieder kan / mag van Trump vinden wat hij/zij wil, maar we zijn -hier- nu wel verlost van die aanhoudende oorlogsretoriek richting onze oosterbuur Rusland.. En onze economieën, en die van de EU in haar algemeenheid, trekken weer fijn aan. Dus, Leve de V.S. en Leve Europa !?

Obama is altijd al hypocriet geweest ,dit verbaast mij niet

Tja, voor toch beetje atypische Wall-street figuur als Obama gold toch ook altijd het 'adagio' 'All wars are bankers wars' zonder enige twijfel, hij was zeker geen vredesduif!
Zie maar wat hij 'gepresteerd' heeft via, via zijn haviken en of 'influisteraars' als Soros, McCain, Nuland (out!) e.a.(...) in Syrië, Oekraïne, ...
Denk ook maar aan de campagne van 'No Obama war' campagne van enkele jaren geleden (in het ooit 'slaapland', het Syrië van toen).
Hollande was er toen ook zo gretig bij om die valse zogeheten 'gematigde rebellen' militair of via de Navo te steunen, toen dat niet zomaar lukte, lanceerden ze maar hun aller-vuilste 'war by proxy' met alle rampzalige gevolgen en platte propagandaleugens erbij, zie maar die recente of die van nu dus.
En op de Franse verkiezingen weegt natuurlijk de lange arm van de 'eeuwige' Rotschild bankiers zwaar door en dat belooft niet veel goeds,
zie bijv. http://pallieterke.net/2017/04/en-winnaar-is-francois-hollande/
En dit is natuurlijk ook een 'eeuwige' bankers-war topic' of wat dacht je?: https://www.nieuwskoerier.nl/news/120397-poetin-laat-zich-niet-verleiden-tot-oorlog

Er zijn miljonairs die langs juwelier lopen en ff naar binnen gaan .. en een paar miljoen uitgeven.
Mensen die geld teveel hebben ... geven dat dus ook graag uit aan rede van Obama.
Ik vind dit niet storend.
Ik vergelijk het met een man die zaakje is begonnen ...en miljonair is geworden. Die verdient miljoenen per jaar .. Dus 4ton voor een weekje werk (voorbereiding) moet kunnen.

Het lijkt storend dat hij nu nog altijd als gewezen president, zo op de wereldbühne staat te pronken en te pochen en vooral te provoceren. Wall Street uitkiezen voor een protserige parvenuachtige rede, je moet het maar doen; het 'plebs' zal het geweten hebben!

@3
Waarom schrijf je hem geen liefdesbrief ... Hoe dik is die plaat voor je gezicht eigenlijk?

Een op en top echte linkse democraat!

Verdwijnt in eoa liefdadigheidsorganisatie en die zijn in de states zo fake als het maar zijn kan in die kringen

Voor zijn grijze haren mag hij best beloond worden .
En als men dat voor hem betalen wil en kan wat zou dat dan ?
de meeste USA ex- presidenten waaren voor hun ambt al miljonair en kunnen daarvan hun hobby uitoefenen .
Obama dus niet .
Van een presidentssalaris in de USA , zo'n € 356 000 per jaar spaar je dat niet over.
Dus waarom zou hij niet lekker mogen verdienen na 8 jaar?
Hij is geen president meer dus maakt het geen bal uit waar hij zijn verhaal houdt en voor wie.
Een ex- president krijgt kritiek op het geld verdienen , een zittende president die niet al te fris aan zijn geld is gekomen en het staatsgeld naar eigen hobby's verdeelt behalve aan hen die het zo nodig hebben , wordt vereerd.
Wie het nog snapt mag het zeggen .
Mijn land is het in iedere geval niet.

Niemand heeft meer principes. Principes zijn alleen voor mensen met weinig inkomen. De meer getalenteerde mensen laten zich kopen.
Wat een afschuwelijke wereld.

Sorry Obama, geen integer gedrag dit schaamteloos puissante gegraai

@22 De Democraten zijn niet "links"....

De USA kent politiek gezien alleen maar gradaties "rechts"..

@27 Idd, zelfs de democraten zou je nog onder tamelijk liberaal kunnen scharen.
De enige die reëel een beetje in de buurt van de 'definitie links' zou kunnen scharen is Bernie Sanders

Kijken mensen hier echt van op? Als je kijkt naar wie er in zijn regering zaten, dan valt een hoog gehalte aan Wall Street toch wel op. Idem nu voor Trump: Steven Mnuchin en Gary Cohn bijv., die de plannen voor het nieuwe belastingstelsel aan de pers kwamen uitleggen, zijn beiden ex-Goldman Sachs. En het voornemen voor het afschaffen van Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act is toch ook direct terug te voeren naar de wensen van Wall Street, en hebben totaal niets met te maken met het wegnemen van belemmeringen bij het verkrijgen van leningen voor het Midden- en Kleinbedrijf, zoals het nu verkocht wordt.

Wall Street is rijk, en in Amerika koop je daar gewoon invloed op beleid voor, simpel.

De bank betaalt dat grif, voor wat hoort wat, old boys netwerk, de kruiwagen van vroeger is een Bentley geworden.
Mede door dat netwerk is Obama president geworden en lang daarna blijft hij deel uitmaken van dat vriendenclubje, lang daarna blijft hij invloed houden op de (internationale) politiek.

@30
Ja banken zijn goed in het uitdelen van bonussen en andere douceurtjes voor zichzelf en hun kliek. En als er een bank in de problemen komt dan betaald de uitgeknepen burger wel om ervoor te zorgen dat hun 'geldboom' in tact blijft, en het geld hun richting op kan blijven stromen. :X

Prijselasticiteit, oftewel de beïnvloeding van vraag en aanbod door middel van prijsstelling is een beginsel uit onze economie. Als je als loodgieter 60€ per uur excl BTW kunt krijgen ga je het ook niet voor 5€ doen omdat er mensen zijn die geen tientje kunnen missen.

Obama de kruimeldief. (sarcasme)

De Clintons verdienden, wat gedocumenteerd is, minstens 153 miljoen met speeches, het verkopen van beleid toen Hillary o.a. minister van buitenlandse zaken was. En daar zat geld bij van veel banken, en landen als Saudi Arabië.
http://edition.cnn.com/2016/02/05/politics/hillary-clinton-bill-clinton-paid-speeches/

Dat bedrag is niet mis, voor slechts één toespraak! Het is bijna net zoveel als zijn jaarsalaris als president.

"Uit het belastingformulier van de president en Michelle Obama, dat door het Witte Huis openbaar wordt gemaakt, blijkt dat hun gezinsinkomen in 2014 neerkwam op 495.964 dollar (446.416 euro)".
Bron: http://www.jobat.be/nl/artikels/hoeveel-verdient-barack-obama/

Laat die man toch lekker bijverdienen na 8 jaar relatieve armoede... (ironisch bedoeld)

Die senatoren Glass en Steagall, dat waren nu eens toch wel heel nuttige en waardevolle politici (1933) !
https://nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act
http://www.investopedia.com/articles/03/071603.asp
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.1614198#
https://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall:_aftermath_of_repeal
http://www.davemanuel.com/fact-check-did-bill-clinton-repeal-the-glass-steagall-act-120/
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/10/14/448685233/fact-check-did-glass-steagall-cause-the-2008-financial-crisis
https://www.bol.com/nl/p/de-ondergang-van-het-gezond-verstand/1001004009244157/?country=BE
http://www.lulu.com/shop/john-baselmans/de-matrix-van-het-systeem-deel2/paperback/product-21646997.html
http://daskapital.nl/2017/04/trump_wil_hakken_in_banken.html