Moslimpreker: ‘verhandel overwonnen ongelovigen op slavenmarkt’ (nieuwreligieuspeil.net)

@Johnny

Jij doet net als of er ik-weet-niet-hoeveel varianten op de enige leer van mohammed (de islam) zijn.

Mohammed heeft geen teksten laten opschrijven speciaal voor de soennieten of de sjiieten.
Hij richtte zich tot de moslim.

@149
"Als de 'profeet' zelf al aangeeft dat er geen ruimte is voor alternatieve interpretaties"

Ja, daarom bestaan er 1001 verschillende stromingen binnen islam, met allemaal hun eigen afwijkende interpretaties... Maar blijf jij maar volhouden dat er maar 1 interpretatie (jouw extremistisch interpretatie) de enige juiste en ware interpretatie van islam is.

"bijna elk hoofdstuk in de koran begint met het feit dat allah het zo goed en duidelijk mogelijk uiteen heeft gezet"

En dan nog is die uitleg voor multiple interpretaties vatbaar, zoals ieder andere tekst.


"hoe kom jij er dan bij dat ik een extremistische interpretatie van de islam promoot?"

Door alle extremistische propaganda die je hier post.


"Als ik dat zou doen, gelijk vele zogenaamde 'gematigden' doen, dan verloochen ik de zaak."

Ja, en je extreem-rechtse zaak verloochenen dat kan natuurlijk niet hè...

Toen ik dit las moest ik meteen denken aan zo'n hysterische Erdoturk uit Rotterdam die dreigend naar de camera riep dat Erdogan "hier ook de baas zou worden" en dat wij dan nog wel eens wat mee zouden maken. Als die Erdoturken hier echt aan de macht zouden komen (wat gelukkig niet gaat gebeuren) dan zouden die gekken ons ook als slaven verhandelen.

@81 Nou voilà, op je wenken bediend:

https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

Zoals je kunt zien is het gemiddelde iq in het Midden-Oosten en vooral Afrika ≤ zwakzinnig.

@153
"Toen ik dit las moest ik meteen denken aan zo'n hysterische Erdoturk uit Rotterdam die dreigend naar de camera riep dat Erdogan "hier ook de baas zou worden" en dat wij dan nog wel eens wat mee zouden maken"

En dat doet mij dan weer denken aan al die Wilders adepten hier, die voor de verkiezingen maar bleven roepen dat Wilders op 15 maart de macht zou grijpen en dat "alle linkse landverraders" maar moesten afwachten, want na 15 maart zou de afrekening wel komen...

Die extreem-rechtse nationalisten/nationaalsocialisten lijken ook allemaal op mekaar, wat hun gedrag betreft hè...

@154
Ah... nog zo'n aanhanger van het cultureel antisemitisme.

Je weet dat de nazi's hun genetisch antisemitisme ook op zogenaamd wetenschappelijke onderzoek baseerden?

@156 Ah, nog zo'n extreem intolerante ten opzichte van andere meningen dan de zijne.

Als je als vluchteling het kan volhouden om van een uitkering te leven dan heb je het belasting betalend deel van Nederland al als slaaf voor je aan het werk. Dat hele gedoe van een slavenmarkt is dus totaal overbodig. De vrijwillige slaaf, wat wil je nu nog meer.

@152

Wat laat jij je kennen zeg.....

De laatste 'profeet', volgens de islam zelf, geeft mij/de mensheid iets radicaals anders mee dan wat er voordien werd gepredikt en jij gaat mij vertellen dat ik een extremistische interpretatie hanteer over die ideologie?

Ventje....weet jijzelf wel eens waar je het over hebt?
Ik doe niks....ik citeer alleen jouw zogenaamde profeet die zijn volgers instrueerde over zijn eigen verzonnen 'religie'.

* Verwijderd door de redactie *

@159
"Ventje...
....ik citeer alleen.."

Nope; jij citeert en vervolgens interpreteer jij dat citaat volgens je eigen extremistische hersenkronkels, knulletje...

Toch heeft hij wel een punt. Mogen wij dan alle moslims die hier naartoe komen dan ook inlijven als slaven en het overschot verkopen?

@157
Wat is er intolerant aan het benoemen van iemands culturele antisemitisme?!

@154 en het zijn vooral zwakzinnigen die dit weer quoten omdat er duidelijk vermeld wordt dat deze resultaten zeer discutabel zijn.

@160 kort versie = dom -- met meer dan een miljard moslims op aarde; blijkt maar weer dat dit onzin is, anders zat je niet vandaag op NK je haat te spuien.

@143 het verhandelen 'oorlogsbuit' is iets wat al in diverse landen en regio's gebeurden; om nu zo histerisch 2 pagina's op NK vol te kalken met rechts populistische onzin zegt weer genoeg, wij als NL hebben er ook flink aan meegedaan in onze (ex)kolonien.

@161

Jij lult zo dom omdat jijzelf iets moet hebben om jezelf eruit te kunnen lullen.

Geef anders even een tekst uit de koran die wij anders moeten interpreteren dan hoe die is opgesteld.
Ik ben heel benieuwd welke draai jij eraan wilt geven terwijl je profeet van te voren al probeert aan te geven dat er geen ruimte is voor andere interpretaties van die tekst.

Ik zou zeggen; Ga je gang.
*ik wacht en wacht*

Ik ga je (hoe ziek ben ik?) helpen.
Mohammed wilde geen strijd over verschillende interpretaties van zijn woorden.
Daarom begint haast elk hoofdstuk van de koran met de mededeling dat het geschrevene duidelijk is voor iedereen.
M.a.w. er zit geen verborgen waarheden of conclusies verborgen in de teksten die mohammed op heeft laten schrijven.
Mohammed zelf was ongeletterd.
Denk je dat hij iets op papier heeft willen stellen dat voor haast niemand te begrijpen valt?
Natuurlijk niet.
Daarom begint hij ook met de verkondiging dat hoe het op papier staat, ook zo moet gelden.
Je kunt er je eigen draai aan geven maar mohammed zelf zegt eigenlijk dat wat hij zegt/opgeschreven is, dat moet je gewoon tot je nemen.
Eigenlijk zegt hij bij elk hoofdstuk van de koran weer hetzelfde; Dit is het woord van allah en niemand kan dat verdraaien, verbeteren of aanvullen.

De tekst staat er zoals ie er staat.
Mohammed heeft er voor gekozen.
Als ik die teksten lees en uitspreek, maak ik de islam niet extremistischer of radicaler.

Hoe jij praat zou betekenen dat er voor het tijdperk van mohammed er nog een andere vorm zou bestaan van de islam.
Maar dat is uitgesloten.

Mohammed heeft zelf een erg extremistische en radicale ideologie op de wereld gebracht.
Mijn mening op die ideologie maakt 'em niet meer of minder radicaal of extremistisch.

De oerhollandse arabisten en Koran geleerden zijn weer eens aanwezig op NK.

@166

Dat klopt.
Maar wat ik elke keer mis is in de discussie over slavernij is dat er meerdere partijen een rol hebben gespeeld.

Wij, huidige Nederlanders, moeten vandaag de dag nog steeds boeten voor het leed wat onze voorouders anderen hebben aangedaan.
Oke....wij moeten daar ook maar eens schoon schip mee maken (excuus voor de beeldvorming).
Maar om alles correct te kunnen begrijpen, moeten we de rol die anderen hebben gespeeld (voormalige stamhoofden, autochtone handelaren, mensen die hun nazaten af hebben gestaan, enz) niet onder stoelen of banken schuiven.

Ja, Nederlanders waren actief op die markt.
Zij hadden een goede vloot en daarom konden zij.....
Als zij er niet waren, zouden al die slaven toch wel verkocht worden aan anderen.

Ik praat het niet goed maar het is in de tijd van de geest.

Slavernij is vandaag de dag nog steeds aanwezig.
Wie hoor je er over?

Gewoon in z'n beperkte hok laten zitten die clown.

@167
Moet ik je nou nog Nederlandse les gaan geven ook?

"het op een bepaalde manier zien of voelen vb: ik interpreteer haar gedrag als ongeïnteresseerd Synoniemen: beschouwen uitleggen opvatten
1: Proberen na te voelen wat de dichter waarschijnlijk gevoeld heeft toen hij het verhaal opschreef. 2: Gevoelens vergelijken met wat het bij jou oproept als je het leest...
•uitleggen of opvatten.
1) Lezen 2) Opvatten 3) Uitleggen 4) Uitvoeren 5) Verklaren 6) Vertalen 7) Vertolken Weergeven
[Nederlands] Persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van iets.
http://www.woorden.org/woord/interpreteren

Zoals je zelf al aangeeft, geef jij een uitleg aan de teksten van Mohammed die jij leest ("die wij anders moeten interpreteren dan hoe die is opgesteld" impliceert dat je er al een uitleg aan gegeven hebt, zo niet is er geen sprake van "anders uitleggen").
Heel logisch ook, want zonder interpretatie zijn die teksten niets meer dan een betekenisloze opeenvolging van woorden.

Dat jij interpreteert, betekent dus dat jij er jouw "Persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van geeft". Of je brouwt klakkeloos de mening na van een ander na, dat kan natuurlijk ook.
Hoe dan ook, zodra je een betekenis toedicht aan een aantal achter elkaar gestelde woorden, ben je aan het interpreteren.

"Daarom begint haast elk hoofdstuk van de koran met de mededeling dat het geschrevene duidelijk is voor iedereen."

Daar begint niet 1 hoofdstuk van de Koran mee.
De meeste anti-moslim extremisten die dit beweren, doelen daarmee echter op:
"2. (Dit is) een (volmaakt) Boek, dat aan u is geopenbaard – laat er daarom in uw
hart geen twijfel zijn om er mede te waarschuwen; – dit is een aanmaning voor de gelovigen."
dus ik zal maar aannemen dat jij daar ook op doelt.
Daar staat echter nergens dat er slechts 1 interpretatie mogelijk is, noch dat de betekenis van de tekst "duidelijk is voor iedereen".
Dat is echter wel hoe extremisten die tekst interpreteren.
Niet extremisten lezen daar niets anders in, dan dat het boek volmaakt is, en dat moslims niet moeten twijfelen om elkaar te leren en te vermanen aan de hand van dat boek. nergens wordt iets van uitleg of interpretatie gezegd noch gesuggereerd.


"Daarom begint hij ook met de verkondiging dat hoe het op papier staat, ook zo moet gelden."

Ook dàt zegt hij nergens!

Kort samengevat; iedereen die een bepaalde uitleg aan koran teksten geeft is aan het interpreteren.

Tot zover de Nederlandse les.


"Hoe jij praat zou betekenen dat er voor het tijdperk van mohammed er nog een andere vorm zou bestaan van de islam.
Maar dat is uitgesloten."

Inderdaad bestond er voor Mohammed (als hij al bestaan heeft) een andere versie van islam, zij het niet onder die noemer.
Islam is namelijk niets anders dan de Arabisch-Egyptische versie van de Joodse religie.
Volgens alle drie de Abrahamitische religies komt hun geloof voort uit de religie van Abraham.
Dat houdt dus in, dat islam een voortzetting is van het zelfde geloof als het Joodse geloof.
Abraham had (volgens de geschriften) meerdere zonen, en leefde een groot deel van zijn leven als een soort van nomade met zijn Egyptische vrouw en hun kinderen als stam buiten de Joodse gemeenschap.
Zoals hij zijn religie heeft over gebracht op zijn Israëlische kinderen, heeft hij dat ook gedaan bij de kinderen van zijn 2 andere vrouwen.
Dus ja, islam bestond al ver voor er sprake was van Mohammed, zij het toen onder de noemer van Abrahams Hebreeuwse geloof.

"Mohammed heeft zelf een erg extremistische en radicale ideologie op de wereld gebracht."

Nope; Mohammed heeft een boodschap vanuit zijn interpretatie van het Abrahamitische geloof na gelaten, en de wijze waarop anderen zijn boodschap en zijn daden beoordelen en interpreteren, bepaald of die boodschap en zijn daden extremistisch uitgelegd worden of niet.

@164 Gezien het feit dat Afrikanen niet in staat zijn om zelfstandig democratische en welvarende samenlevingen op te bouwen en als er in het MO geen olie zou zijn, was dit ook een compleet wasteland. Neem daarbij de primitieve opvattingen en gewelddadige inborst van betreffende groeperingen, dan zijn de genoemde waarden in het overzicht nog behoorlijk positief gesteld.

Tijd om dat geluid te neutraliseren

@171

Een interpretatie over een interpretatie?

Maar nergens een inhoudelijke mening over HET haatpreken van deze haat-imams..........,Tja. .......U kunt naturlijk alles proberen recht te praten maar ooit zult ook u kleur moeten bekennen dat er islamitische haatprekers zijn.

@174
"Een interpretatie over een interpretatie? "

Nope; een interpretatie van een nagelaten boodschap en de levenswandel van een persoon.
Zo moeilijk is de nederlandse taal toch niet?


"Maar nergens een inhoudelijke mening over HET haatpreken van deze haat-imams"

Dan heb je blijkbaar (al dan niet bewust) mijn reactie @68 overgeslagen, waar ik stel:
"Nederland (en west Europa, wat dat betreft) telt meer extremistische anti-islamisten dan pro-islamisten.
Beiden groeperingen verkondigen echter te pas en te onpas het moslim-extremisme als enig juiste en correcte islam, en nemen iedere gelegenheid te baat om te prediken uit die extremistische leer.
De pro-islamisten om "strijders" voor hun zaak (lees extra macht) te verwerven, en de anti-islamisten om zoveel mogelijk haat tegen alles wat moslim is te kweken.
Beide groeperingen zijn overduidelijk uit op polarisatie en een uiteindelijk gewelddadige clash tussen moslims en niet moslims.
Beide groeperingen zouden bestreden moeten worden door een ieder die de Europese waarden vrijheid van meningsuiting, -religie en -vergadering hoog in het vaandel hebben."

Lees je goed:
"BEIDE groeperingen zijn overduidelijk uit op polarisatie en een uiteindelijk gewelddadige clash tussen moslims en niet moslims.
Beide groeperingen zouden bestreden moeten worden door een ieder die de Europese waarden vrijheid van meningsuiting, -religie en -vergadering hoog in het vaandel hebben."

Beide groepen betekent dus zowel de moslim-extremisten als de antimoslim-extremisten.
Zo duidelijk genoeg over haatpredikers?!

Niks bijzonders, deze prediker haalt zijn beweringen uit de Koran.

Neem bijvoorbeeld soera 8, te beginnen met ayaat 1 ”Zij vragen u omtrent de oorlogsbuit. Antwoord: “De oorlogsbuit behoort aan Allah en de boodschapper. Vreest daarom Allah en regel (uw geschillen) onderling inschikkelijk en gehoorzaamt Allah en Zijn boodschapper als gij gelovigen zijt.”

Na de gebruikelijke oorlogsretoriek om de niet-moslims aan te vallen en te onderdrukken, komen we bij de crux van deze soera 8, namelijk ayaat 41
”En weet, dat uit de gehele opgebrachte buit, een vijfde deel naar Allah gaat – en naar Mohammed, en naar de verwanten, de wezen, de behoeftigen en de reiziger.”
De 'grote profeet' bedeelt zich hier een aardige bonus toe, graaien was dus in die tijd ook al in de mode.

Ayaat 75 zegt oa. "En de bloedverwanten hebben voorrang boven de anderen in het Boek van Allah. Voorwaar, Allah is Alwetend over alle dingen."
De familie pikt dus ook een graantje mee, een prima BV.

En ayaat 69 "Geniet van de buit die gij ontvangt als wettig en goed en vreest Allah., Allah is vergevensgezind en genadevol.”

Hoe?
Nou vers 50. "O profeet, Wij hebben voor u uw vrouwen wettig gemaakt, aan wie gij haar huwelijksgiften hebt gegeven, en degenen die uw rechterhand bezit van haar, die Allah u als een oorlogsbuit heeft gegeven. "

Gewoon je levende oorlogsbuit verkrachten.

De religie van de vrede dus.

@176 godallemachtig wat een gedrocht is die koran en zijn volgelingen en wel kunnen er maar beter op voorbereid zijn dat er nog wel eens iets heel vervelends kan gaan plaatsvinden komende tien jaar ...

@176 Dan nog liever Gert en Hermien.
En de duiven op de dam, sjalalalie, sjalalala.

@176
En daar is de volgend haatprediker alweer die zijn extremisme ten toon komt spreiden...

De Egyptische preker Abu Ishaq Al Heweny.
Welkom in 2017 grootste dwaas van deze eeuw.

In de bronstijd was het reeds gewoonte bij het overwinnen van steden, stammen of volkeren
een groot aantal mannen in de weerbare leeftijd te doden. Grijsaards, vrouwen en kinderen, voor zover niet gedood, werden tot slaaf gemaakt.
Zie de epen van Homerus, die deels de Myceense periode tot de late archaïsche tijd vertegenwoordigen : ca. 1250 – 750 v. Chr.

Grieken en Romeinen handhaafden dit gewoonterecht. En ook de Byzantijnen uit de tijd van de profeet van de islam.

Wat nu zo merkwaardig is, is dat de openbaring van een Almachtige God, om vrede en rechtvaardigheid te vestigen over de wereld die Hij geschapen heeft , in de prediking van zijn profeet niet verder komt dan het oude gewoonterecht van primitieve volkeren en heidenen.

Nog opvallender is dat die Godheid , - door het laten doden en tot slaaf maken van overwonnenen-, zichzelf door zijn gelovigen van de mogelijkheid laat beroven, de ongelovigen tot gelovigen en rechtvaardige alsmede vredelievende mensen te maken.
Dat lijkt toch wel het hogere doel van een Almachtige die zich openbaart en zijn schepping vol tot haar recht wil laten komen.

Moorden, slavernij en het vermarkten van oorlogsbuit zijn eerder het werk van wrede , hebzuchtige veroveraars, die helemaal geen zin hebben de ongelovigen door hun voorbeeldigheid en rechtvaardigheid, ja , vredelievendheid te overtuigen van de Waarheid van wat hen is geopenbaard. Zij willen genieten van hun overwinningsroes en van hun aardse rijkdom.

@178
Zie het al gebeuren, teksten uit soera 8 en dan sjalalalie, sjalalala.
Soera 9 .".Doodt hen dan die niet in Allah en het Hiernamaals geloven,... " .sjalalalie, sjalalala

Stuur maar preventief een drone op die vent af. Uitschakelen die praatjesmakers.

@182 Gammelalie, gammelala

@179
Kan ook gewoon heel soera 8 op dit draadje quoten, 'k denk alleen dat niet alle reaguurders en de redactie van NK hiermee blij zullen zijn.

Zodoende hier een link:
http://www.kuran.nl/kuran/kuran_index.htm

De koran is duidelijk, dus iedereen kan het lezen.

@179
Overigens als u mij een haatprediker noemt, ik citeer uit de Koran, en die heb ik niet bedacht.

@186 Zo werkt Johnny nou eenmaal. Je haalt teksten direct uit de Koran, en dan is het volgens Johnny jouw eigen extremistische interpretatie van die teksten. Op die manier hoeft Johnny niet in discussie, want je bent een extremist en die hebben geen validiteit.

@187
In die zin heeft Johnny ergens wel gelijk: het citeren uit de Koran is extreem want de Koran is nu eenmaal extreem.

Ik ben ervan overtuigd dat de paus tijdens zijn bezoek er nog wat bijbel citaten tegenaan kan gooien die hetzelfde zeggen, kunnen we later gevangenen uit ruilen. Wat een idioterie die religies.

Mijn middelvinger gaat weer eens omhoog richting de ISLAM!!!!!!
Ziek die lui!!!!

Deze prediker doet gewoon zijn werk. Dit is een van de essentiële aspecten van islam. Dat artikel van een paar dagen geleden waarin een filosoof beweerde dat er geen essentie van islam is heeft gelijk. Islam heeft meer dan 1 wreed standpunt.

@188 Alleen om dan het argument aan te halen dat (in dit geval) u de extremist bent met de extremistische interpretatie is dan weer volledig onjuist.

@152 "Ja, daarom bestaan er 1001 verschillende stromingen binnen islam, met allemaal hun eigen afwijkende interpretaties... Maar blijf jij maar volhouden dat er maar 1 interpretatie (jouw extremistisch interpretatie) de enige juiste en ware interpretatie van islam is."

Dit is zo'n tactiek van hem. Ja, er zijn verschillende stromingen binnen de islam. Wat al deze stromingen met elkaar gemeen hebben is dat ze een hekel aan elkaar hebben omdat ze allemaal van mening zijn dat zij de enige juiste islam aanhangen. Daarom hebben soennieten het al ruim 1,400 jaar aan de stok met sjiieten. De Koran (Mohammed in verschillende Ahadith) stelt dat er één juiste interpretatie is, de betreffende moslims zijn van mening dat zij die juiste interpretatie aanhangen en alle andere stromingen zijn nep-moslims.

* Verwijderd door de redactie *

Ik wil dat mijn kinderen veilig en vreedzaam kunnen opgroeien in ern veilig en vreedzaam Nederland, dus geen broeinest van islam gif...

Triest!
Dit soort idioten het verpesten voor de anderen!

@181
"Nog opvallender is dat die Godheid , - door het laten doden en tot slaaf maken van overwonnenen-, zichzelf door zijn gelovigen van de mogelijkheid laat beroven, de ongelovigen tot gelovigen en rechtvaardige alsmede vredelievende mensen te maken."

En daar zie je dus het geniepige resultaat van zo'n haatprediker als @176 bij hen die blind geloven wat anderen zeggen, zonder zelf te onderzoeken.
Volgens http://www.risala.nl/koran-vertaling/#De_Oorlogsbuit_(Al-Anfaal) zegt Soera 6 vers 69-70 namelijk:
"69. Eet van de buit die gij ontvangt als wettig en goed en vreest Allah.
Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

70. O profeet, zeg tot de gevangenen die in uw handen zijn: “Als Allah enig goed
in uw hart vindt, zal Hij u beter geven dan hetgeen van u is weggenomen en zal Hij u vergeven”. Allah is Vergevensgezind, Genadevol."

Ook wordt er diverse malen in de Koran gesteld, dat krijgsgevangenen (om ze zo maar te noemen) genomen mogen worden om als slaaf te dienen, maar dat er ook gekozen mag worden om hen door hun eigen volk vrij te laten kopen, of uit barmhartigheid gewoon vrij te laten.

De keuze mogelijkheid die jij noemt, "de ongelovigen tot gelovigen en rechtvaardige alsmede vredelievende mensen te maken." kregen de volgelingen van Mohammed dus weldegelijk...

@192
Toch raar dat wat @152 beweert, immers de Koran zegt van zichzelf dat zij een duidelijk licht en een duidelijke aanwijzing voor de mensheid is. Maar ook dat zal ook wel weer een extremistische interpretatie zijn. Of de Koran heeft in deze ongelijk, zij is onduidelijk terwijl zij beweert duidelijk te zijn. Of wij zijn te stom om te lezen wat er staat. Ongetwijfeld dat laatste

Ha... Ik zie dat de extremistische haatpredikkers elkaar inmiddels weer gevonden hebben hier op het draadje.
Kan weer gezellig worden...

@197
" immers de Koran zegt van zichzelf dat zij een duidelijk licht en een duidelijke aanwijzing voor de mensheid is."

En waar in de Koran staat dat volgens jou dan?

@175 (Johnny)

En ik herhaal, ook nu weer niets inhoudelijks over haatprekende islamitische imans wel weer heel veel gebakken lucht en drogredenen.
Blijft lastig hè? Welterusten..........O sorry, je sliep al