Sja, integer of niet, een goed staatsman of niet , daar doe ik maar geen uitspraak over.
Wèl denk ik dat Kok de laatste premier is geweest die een zodanige uitstraling en overwicht had dat de meesten hem ook echt als premier zagen en accepteerden. Dat gevoel had en heb ik toch minder (gehad) bij Balkenende en Rutte.
Ironisch genoeg lees ik dat de oorspronkelijke achterliggende reden voor het verbod op afbeeldingen van Mohammed is dat men afgoderij wil voorkomen --alleen god mag aanbeden worden (en dus niet Mohammed). Strikt genomen zou men dan dus _juist_ geen onoverkomelijk probleem met een spotprent(enwedstrijd) van Mohammed moeten hebben ...
"Volgens de Duitse krant werd het slachtoffer twee jaar lang via het zogeheten dark web aan mannen aangeboden. Dit gebeurde vijftig à zestig keer. Beelden van het misbruik werden vervolgens via internet verspreid. Daarnaast werd de minderjarige jongen ook misbruikt en verkracht door zijn moeder en haar echtgenoot."
"Het koppel moet een schadevergoeding van in totaal 42.500 euro betalen aan de jongen en een tweede slachtoffer, een driejarig meisje dat ook door de vrouw en man seksueel werd misbruikt."
Kan aan mij liggen, maar voor mijn gevoel had die schadevergoeding fors hoger gemogen (even afgezien van de vraag of ze het ook daadwerkelijk kunnen betalen of niet) .....
@39,
"Verder neemt het CBS niet eens meer de moeite om te zeggen hoeveel Nederlanders aan dit onderzoek hebben meegedaan en beweren ze heel arrogant dat "Grote meerderheid van Nederlanders is voor opvang vluchtelingen ".
Toch wel, 3339 respondenten. Samen met een rist andere details en tabellen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/13/opvattingen-over-vluchtelingen-in-nederland
Wat je daar verder ook van mag vinden ("ze hebben het allemaal uit hun duim gezogen!" vermoed ik), je kunt het CBS _niet_ verwijten dat ze niet de moeite nemen het te vermelden. Dat nu.nl het niet vermeldt en je zelf blijkbaar ook niet de moeite neemt het even te op te zoeken is wat anders.
@24,
Helaas is 'wetenschappelijke voorspelling' anders wel een bekend begrip in boeken over wetenschapsfilosofie. Strikt genomen valt daar zelfs onder 'ik voorspel dat dit voorwerp de grond raakt als ik het experiment zou doen het los te laten'. Nu zal ik er wel aan toevoegen dat dit een zeer technische invulling van het begrip is, die niet alles meer te maken heeft met hoe we het begrip 'voorspelling' in de dagelijks omgangstaal gebruiken.
Ik weet niet of ik heel gelukkig ben met dat 100% zekerheids-gehalte in je 'definitie'. Immers zouden dan heel veel horoscopen en paragnosten tegenwoordig niet meer aan 'voorspellingen' doen, zo slim zijn ze tegenwoordig vaak wel:
"ik voorzie dat uw grote liefde komend jaar in uw leven komt, hoewel de invloed van Saturnus nog wel roet in het eten zou kunnen gooien ..."
@12,
Daar heb je wel een punt.
Maar laten we niet doen alsof er tussen beide helemaal geen geleidelijke overlap is (met voorspellen de variant waarbij men ingewanden van geiten leest), en verwachten de louter 'rationele' variant is. Wetenschappers spreken wel vaker hun verwachtingen uit met verschillende mate van onderbouwing- waarvan sommige meer naar de 'voorspellingen' kant gaan neigen.
Bv. Doet een A.I.- expert wetenschapper die naar de vermoedelijke stand van A.I. over 10 jaar gevraagd wordt, een 'voorspelling' of een 'verwachting'? En als hem over de stand over 100 jaar gevraagd wordt? En toch worden dergelijke uitspraken (met glijdend afnemende schaal van harde onderbouwbaarheid) wel degelijk door wetenschappers gedaan, indien hen daarna gevraagd wordt. Wel zullen ze er zorgvuldig de 'caveats' bij vermelden.
@9,
Ah. Dus we hebben dagelijks religie in het journaal, bij het weerbericht :) (Of wou je beweren dat dat géén voorspelling is? Ze zitten er immers ook wel eens naast).
@118,
Yepz. Verontrustend vind ik soms dat bepaalde stromingen bijna lijken uit te kijken naar dergelijke gruwelijkheden als je het enthousiasme ziet waarmee ze beschreven worden door sommigen. Lijkt soms bijna een vorm van doodsdrift (hoewel sommige groepen ook doodleuk een opname vooraf van alle 'ware gelovigen' veronderstellen zodat het hèn lekker niet treft), hoewel natuurlijk doorgaans gerationaliseerd door de redenering dat we daar nu eenmaal doorheen moeten voordat het eeuwige rijk van rechtvaardigheid en whatever kan aanbreken ...
@102,
Er is alleen één probleempje. Voordat hij terug zou komen moet eerst de halve wereld vergaan (van die prettige details als dat twee derde van de mensheid eerst onder bepaalde plagen crepeert. En daar heb ik dan weer niet zo erg veel zin in....
Overigens ...
op zich wel interessant dat geen van die fundi's aan die andere mogelijkheid lijkt te denken die er volgens hun eigen theoriëen ook is, namelijk dat Trump de antichrist is ....
... immers zou die ook eerst als een figuur komen die met gunstige regelingen lijkt te komen voor de Joden (bv het laten herbouwen van de tempel).
...of zou juist het gegeven dat de halve wereld hem nú al belachelijk maakt, voor hen juist de aanleiding zijn om te geloven dat hij dus niet de antichrist kan zijn, omdat die immers met zijn charisma de hele wereld gaat inpakken ? :)
Inderdaad een puike prestatie. Volgens https://www.space.com/26041-nasa-voyager-probes-solar-system-legacy.html was er bij de lancering maar op een paar jaar gerekend:
"When the Voyagers were launched in 1977, NASA expected them to last four or five years, long enough to get them through close encounters with Jupiter and Saturn. But, they just kept going and going."
Ik heb er op zich geen moeite mee dat het referendum afgeschaft wordt. Het heeft meer schade dan goed gedaan.
Wèl vreemd vind ik het dat het nu -terwijl de referendumwet nog in werking is- al mogelijk is van tevoren een referendum te blokkeren 'als het niet uitkomt'. Dat moet van tevoren zijn ingebouwd en betekent dus dat het nooit de bedoeling is geweest de referendumwet serieus te nemen, bij de invoering al niet,
Ik had er dan meer respect voor gehad als ten tijde van de invoering van de referendumwet zowel voor- en tegenstanders ervan een dergelijk compromis van tafel geveegd hadden als zijnde hypocriet, betekenisloos, en alleen voor de bühne. En dat besef moet er indertijd al geweest zijn, zowel bij de partijen die "voor", als die "tegen" waren. En ze zijn er toch mee doorgegaan, waarschijnlijk om goede sier te maken. Dat is vooral wat me steekt en wat ik politici van beide zijden kwalijk neem.
@52,
Daar gaat het me niet om, het gaat me vooral om het algemene idee in dit geval: als je in iedere voorstel waar je geen gezeur over wilt eenvoudigweg kunt opnemen: 'hier willen we geen referendum over', wat is dan nog überhaupt het nut van een referendumwet, zelfs als het alleen maar raadgevend zou zijn?
Hmmm... op zich kan dat alleen bedoeld zijn om te proberen politieke- of imagoschade te voorkomen. Immers was het referendum toch altijd alleen maar raadgevend, dus ook als het wel door was gegaan en er een massaal 'nee' uit was gerold, hadden ze er zich volstrekt niets van aan hoeven te trekken.
Daarnaast vind ik het eigenlijk wat merkwaardig dat je blijkbaar in een wetsvoorstel zelf vast kunt leggen dat er geen referendum over gehouden mag worden als er wel een referendumwet is.
Had niet zoveel met Teeven op als staatssecretaris, maar dat ie dit gewoon doet vind ik toch wel stoer van hem. Hoewel ik vermoed dat-ie meer inkomen uit zijn eigen adviesbureautje gaat halen :)
@464,
Er zijn wel wat kleine ongelukken gebeurd, maar niemand is gewond geraakt gelukkig, voor zover ik heb begrepen. Dat zegt nu.nl tenminste.
Wel overleggen politie en het OM nog of dit nog strafrechtelijke gevolgen gaat krijgen:
http://www.lc.nl/friesland/Mogelijk-strafrechtelijke-maatregelen-voor-blokkeren-anti-pietprotest-22672796.html
@120,
Ik denk anders dat de figuren die dit op de snelweg veroorzaakt hebben er nog niet vanaf zijn, die zullen heus nog wel een of meerdere briefjes thuiskrijgen van justitie (al dan niet met vervolg).
En de politiek heeft hier ook een duidelijk signaal gekregen dat dit uit de hand begint te lopen, ze zullen actie moeten ondernemen. Er buiten blijven is niet langer een optie. En wat voor maatregelen die gaat nemen ....het is dus maar de vraag wat de langere-termijn gevolgen hiervan zullen zijn.
Nu.nl meldt wel dat door de opstopping ook ongelukken veroorzaakt zijn. Nu zal dat wel bij meer iedere onverwachte opstoppingen gebeuren, maar toch. Helemaal zonder consequenties is die actie dus bepaald niet.
Als ik zo'n christen was daar, had ik waarschijnlijk een afbeelding neergezet in mijn huiskamer van die Xi JinPing, genageld aan een kruis.
Kon ik altijd nog onschuldig zeggen als de politie langskwam: 'maar ik dacht dat dit juist was wat jullie wilden'?
@15, Dat is ook nog een waarschijnlijke mogelijkheid, aangezien het hier lijkt te gaan om antieke gnostische teksten, en die waren doorgaans niet zo van de letterlijike betekenis. Maar ik wilde er niet meteen te veel gaan bijhalen.
Eigenlijk lijkt het me veel waarschijnlijker dat dit een gevalletje onzorgvuldige journalistiek betreft, en dat deze emeritus hoogleraar dat helemaal niet gelooft, maar na analyse van de teksten tot de conclusie is gekomen dat de schrijvers van de teksten die hij geanalyseerd heeft dit geloofden, of hun lezers daarvan wilden overtuigen.
Maar goed, dat is natuurlijk lang niet zulk "clickbait" nieuws.
@4,
Op zich mag hij hier inderdaad van zeggen wat hij wil.
Neemt niet weg dat ik het voor het staatshoofd van de VS eigenlijk wel chiquer zou vinden als hij zijn persoonlijke mening over rechtszaken waar hij niet rechtstreeks bij betrokken is, vóór zich hield. Staatshoofden doen doorgaans geen uitspraken over zulke dingen. Maar goed, dit is Trump, die twittert gewoon overal over.
Ach, eigenlijk heb ik liever dat ze het gewoon hardop zéggen, dan dat ze iedereen proberen voor te houden "dat ze zorgvuldig naar de uitslag van het referendum gaan kijken" zoals bij dat Oekraïne referendum, terwijl iedereen van tevoren toch al wist dat die ratificatie er gewoon zou komen.
@17,
Maar waarom zou Catalonië zich überhaupt nog aan "155" storen als ze zichzelf al onafhankeliik hebben verklaard? Tenzij natuurlijk dit alleen maar als provocatie/pressiemiddel bedoeld is.
Ik hoop gewoon dat er nog een geweldloze oplossing uit kan rollen, hoe dan ook.
Ben bang dat Spanje dit hard de kop in gaat drukken, desnoods met (grof) geweld. En ik heb nog geen enkele officiële machthebber buiten Catalonië gehoord die verklaard heeft dat hij achter hun zaak staat....de EU wil niet bemiddelen, enz....
Dus geef ik de separatisten op dit moment niet bijster veel kans ... of ze moeten "ondergronds" veel meer voorbereid hebben dan wij weten.
Sja, ik geloof wel in het bestaan van aliens. Het universum is nou eenmaal zó verschrikkelijk groot met zo ontzettend veel sterren en planeten dat het wel heel erg onwaarschijnlijk zou zijn dat zich alleen op aarde (intelligent) leven ontwikkeld had.
Of ze ook hier (kunnen) komen.... sja, dat is weer een heel andere vraag, en dat lijkt me een flink stuk minder waarschijnlijk... paradoxaal genoeg ook weer juist omdàt het heelal zo groot is :)
Als ie zo kort na zijn ziekmelding al overleden is, heeft ie eigenlijk misschien wel te lang doorgewerkt. Niemand zou het hem kwalijk genomen hebben als hij eerder gestopt was, om meer tijd met zijn familie door te brengen. Maar dat zal zijn gedrevenheid dan wel zijn, doorwerken totdat het echt helemaal niet meer ging.
Die Puertoricanen zullen wel denken: "een ongeluk komt zelden alleen... eerst Maria, en nou Trump er ook nog overheen..."
Wat ik alleen niet snap, is waarom de Spaanse regering geweld gebruikt en probeert de uitvoering te saboteren.
Ik bedoel: zelfs vanuit hun standpunt geredeneerd, zou het waarschijnlijk verstandiger zijn geweest koel te blijven, de Catalanen geen strobreed in de weg te leggen bij de uitvoering van het referendum maar vanaf het begin heel duidelijk te stellen (en te blijven stellen) dat de uitslag niet erkend zal worden omdat het niet grondwettelijk is.
Dan krijg je ook wel ophef en ruzie tussen Catalonië en de rest van Spanje natuurlijk, maar toch minder dan nu. Nu weet je praktisch zeker dat het gaat escaleren, terwijl de rest van de wereld ook misprijzend naar je kijkt.
Daarnaast begint het er steeds meer op te lijken dat de situatie in het regeringsapparaat in beide landen wel iets van elkaar weg heeft: een heel kleine groep die de macht heeft, en een veel grotere groep van -vaak kundige- ambtenaren daaronder, die probeert er maar het beste van te maken, onder de vaak idiote 'directives' die van boven komen.
Daarmee bedoel ik natuurlijk _niet_ dat de situatie in de VS als geheel (of bv de mensenrechten) op die van Noord-Korea lijken.
Lijkt me nog niet eens zo'n gek idee. Het lijkt er op dat ze elkaar (en elkaars motieven) niet begrijpen. En zo elkaar tot iets opdrijven waar uiteindelijk niemand belang bij heeft (behalve misschien een paar gewetenloze handelaren) .
In wat voor wereld zijn we terechtgekomen, dat ik de Noord-Koreaanse beschrijvingen (Trump als een gestoorde man die maar wat 'blaft') en dit soort acties (proberen Trump te begrijpen) tot op zekere hoogte kan invoelen. Onder Obama, Clinton, en zelfs Bush, was dat voor mij ondenkbaar geweest.
Neemt niet weg dat ik nog steeds denk dat Noord-Korea een gruwelijk regime heeft dat vroeger of later moet vallen - hoe eerder hoe beter, in de eerste plaats het arme volk van de Noord-Koreanen, en daarna voor ons.
^Och, het VK lacht hem waarschijnlijk massaal honend uit.... net of hij ooit een kans gemaakt zou hebben bij haar.
Maar onbeschoft is het.
Ik denk nog steeds dat Noord-Korea niet echt een oorlog wil, omdat ze zelf ook wel weten voor iedere bom die ze gooien, ze er 50 terug kunnen verwachten, en het echt het einde van hun regime is. En ze hebben al vaak genoeg geroepen dat we 'op het randje van een kernoorlog' staan.
Maar met die Kim en Trump weet je het maar nooit. Als geen van beide koste wat kost wil terugkrabbelen omdat dat gezichtsverlies is, zitten we wel met een groot probleem (en vooral de mensen in die contreien in eerste instantie).
Zal je zien dat die Kim weer wraak neemt door zijn burgers te verbieden voortaan nog naar de VS te reizen...
/sarc off.
@7,
Ja. Maar wie zou je willen nomineren voor die klus?
Noord-Korea doet op zich wat het altijd heeft gedaan: provoceren, hopen dat ze uit de ontstane spanningen een voor hen voordelig akkoord uit kunnen slepen en dan weer een tijdje met rust gelaten worden.
Twee belangrijke verschillen zijn dat 1) Noord-Korea nu kernwapens en lange-afstandsmissiles heeft, en 2) Aan beide kanten nu de hoogste leiders figuren lijken te zijn die gewend zijn hun zin door te drijven en misschien te weinig in hun leven de ervaring hebben gehad wat het is door iemand/een groep hard op de vingers getikt en teruggefloten te worden ('en nu is het wel genoeg!').
Beide factoren vind ik zorgwekkend, maar 2) meer dan 1).
Jullie hebben gelijk, ik bedoelde natuurlijk opstappen als partijleider van de UKIP, dus als nominaal hoofd van dé beweging die die Brexit zo graag wilde. Dat hij vervolgens zijn EP-schap wel aanhoudt is natuurlijk nog bezopener.
Ik wou willen dat er een manier was om zo'n figuur de bak in te laten draaien. Maar ja, het is allemaal wel legaal wat hij doet (voor zover ik weet).
Of zo'n Farage dan. Wel de campagne voor een Brexit leiden, maar dan doodleuk opstappen als je wint. Aan de ene kant weet ik ook wel dat dat een gewone tactiek bij verkiezingen is, maar in dit geval vind ik het toch bijzonder kwalijk, niet je verantwoordelijkheid nemen voor mogelijk heel veel ellende die hier uit voort gaat vloeien.
Wat we eigenlijk zouden moeten hebben, is een soort van 'contract' waardoor politici die zich aan verkiezingen verbinden zich verplichten om minstens de periode waarvoor de verkiezingen gelden, vol te maken. (Behoudens zeer uitzonderlijke omstandigheden, ernstige ziekte bv.)
Ik betwijfel of ze er goed aan doen uit de EU te treden, maar nu ze het toch doen, (en wij het niet zijn), is het wel een interessant experiment om te volgen.
Laten we gewoon kijken hoe het ze de komende 10-15 jaar vergaat, goed of slecht, en daar lering uit trekken voor ons eigen land.
@6,
Als de VS aanvalt kunnen ze niet voorkomen dat er in de eerste uren al honderdduizenden slachtoffers vallen in Seoul. Wat ze ook doen, Noord-Korea heeft teveel wapens, die niet allemaal in één keer onschadelijk gemaakt kunnen worden.( Ook al bestaat er geen twijfel over dat de VS/Zuid-Korea die oorlog wel zouden winnen. ) En ik denk dat zelfs Trump niet zo de geschiedenis in wil gaan.
Als ik dat artikeltje zo lees gaat het er niet om dat ze het Wilhelmus niet zouden willen (behandelen) op school, maar dat de overheid dat soort dingen gaat bepalen (en de school dus minder vrijheid geeft om de inhoud van de lessen zo samen te stellen als ze zelf willen).
Ten eerste geloof ik niet dat Noord-Korea een oorlog wil. Als ze dat doen, zijn er miljoenen slachtoffers in zowel Noord- als Zuid-Korea (dat zou ze misschien nog niet zoveel kunnen schelen), maar bovenal is het dan gewoon afgelopen voor het huidige regime van Noord-Korea, want die oorlog verliezen ze. Hoeveel schade ze ook aan zouden kunnen richten. En het regime daar is wel gek, maar niet suïcidaal, die willen gewoon aan de macht blijven. Ze weten wel tot hoever ze kunnen gaan, dat hebben ze de afgelopen 50 jaar wel geleerd met hun provocaties. Gek genoeg is Trump op dit moment een meer onberekenbare factor dan Kim.
En zelfs als we in een oorlog terecht zouden komen: het aantal kernwapens beperkt, en hoewel we wel 'de vijand' zijn, zijn we niet de eerste op hun lijstje. Dat zouden de VS, Zuid-Korea en Japan zijn. En dan ligt Europa ook nog eens redelijk aan de rand van het bereik van hun beste wapens, de kans op 'succes' is dus relatief kleiner, dus ze zouden al heel vastbesloten moeten zijn om speciaal Europa te willen raken.
Niet leuk om aan te moeten zien en te moeten zeggen, maar die 4-0 is wel een terechte uitslag op basis van het spelbeeld.
Verwondert me niet. Volgens wetenschappelijke concensus komen de oudste versies van een bijbelboek als Jeremia uit een tijd die niet al te ver verwijderd is van de tijd waarover het boek zou gaan, laten we zeggen 75-100 jaar later. Een traumatische gebeurtenis als de verwoesting van de hoofdstad zou dus waarschijnlijk nog goed in het geheugen van de overlevenden/gedeporteerden (en hun kinderen) zitten en in zo de geschriften terecht zijn gekomen.
Het is wat dat betreft een heel ander verhaal dan bv. de mythen over Abraham, of de uittocht uit Egypte die ruwweg rond dezelfde tijd opgeschreven werden (maar die eeuwen of zelfs meer dan 1000 jaar daarvoor gebeurd zouden zijn).
Betekent natuurlijk niet dat alles wat er over de verwoesting van Jeruzalem vermeld wordt meteen historisch accuraat zou zijn, maar dat de kern op werkelijkheid berust lijkt me in dit specifieke geval zeer waarschijnlijk.
^@correctie op mijn @19, daar had natuurlijk 2 *24+2 = 'amper 50 uur' moeten staan.
Ik heb relatief weinig met clubvoetbal.
desondanks: Natuurlijk was ik als Nederlander in deze confrontatie in principe voor Ajax.
Maar: gezien de aanslag in Manchester op onschuldige kinderen amper 26 uur geleden kan ik eigenlijk in dit geval moeilijk Manchester de zege misgunnen. Er zijn, uiteindelijk, belangrijker zaken dan een voetbalspelletje, hoe lullig dit misschien ook is voor de 'professionals' of de 'hardcore fans' .
@45,
"En ook dat houdt na 4 jaar op. In ieder geval krijgen ze geen levenslange uitkering van de staat. "
En of ze die krijgen. Ex-presidenten krijgen direct na hun termijn tot aan hun dood onder andere een pensioen uitgekeerd dat op dit moment ongeveer 200.000 dollar per jaar
voor hemzelf bedraagt (ik dacht dat de vrouw van een ex-president aanspraak maakt op een kleiner bedrag). Daarnaast is er nog geld om een bescheiden staf te blijven onderhouden, een verzekeringspakket voor medische kosten, en andere 'benefits'. Dit is geregeld in de 'Former presidents Act', zie bijvoorbeeld
https://en.wikipedia.org/wiki/Former_Presidents_Act
Met gemiddeld 4, 5 ex-presidenten nog in leven loopt dat dus toch ook al snel richting een miljoen of meer. Niet dat dàt natuurlijk zo veel is op de economie van de hele VS, maar toch.
Politie tegen verdachte bij aanhouding:
'Is dat een betonschaar in je broek of ben je gewoon zo blij om ons te zien?'
@40,
Die 40% autochtone bijstandsontvangers bedoel je ?
(De bewering is immers niet dat 60% van de allochtonen in de bijstand zit, dat zou heel wat anders zijn).
Overigens heeft Trump dat hoger beroep nog helemaal niet verloren. Het enige dat geweigerd is, is de _onmiddellijke_ herinvoering van de restricties. Beide zijden moeten eerst maar eens met een fatsoenlijk verhaal komen voor die beslissing over het terugdraaien eventueel herzien wordt. En dat lijkt me geen ongezond standpunt.
Mooie illustratie van de 'scheiding der machten' (uitvoerend, rechterlijk, en wetgevend) die ooit bewust zijn ingebouwd als safeguards tegen dit soort instabiliteit.
Alleen denk ik niet dat 'de trump' het hierbij laat zitten ...
