"Dagjesmensen en reisorganisaties klaagden en masse dat de gele wagen het pittoreske dorpsgezicht aantastte"
Wat een randdebielen. Pleur op met die dagjesmensen. En die reisorganisaties denken natuurlijk alleen maar aan méér reizigers boeken, die kapitalistische honden.
En die vandalen moeten ze een paar jaar in de cel stoppen, als ze die weten te vinden.
@1:
Je moet 't sowieso niet willen dat het krijgen van kinderen wordt gesubsidieerd! Vind je 7,3 miljard mensen op deze aardbol nog echt niet genoeg? Zoveel mensen, dat is sowieso een ramp voor het milieu, daarmee voor het leefmilieu, en daarmee voor het welzijn. Vooral voor ons nageslacht, maar helaas zijn onze genen veel te narcistisch om daar rekening mee te willen houden.
Geen van vieren! Het was een scriptkiddie (geen hacker) die een lek in wordpress heeft gebruikt. Hetzelfde lek is op zdnet gebruikt door meerdere mensen, en het lek is op meerdere sites gebruikt.
"Brede steun voor immigratiestop terreurlanden"
Oh... Dus er is brede steun _tegen_ de maatregel van Trump? Want de typische landen (zoals 9/11) waar terroristen vandaan kwamen, waren SA en Egypte. Maar ja, in olie handelen en zaken doen met SA en Egypte gaat voor natuurlijk, bij Trump.
Wat zijn er toch ontzettend veel sukkels op deze aardkloot die in de leugens van zulke gevaarlijke gekken als Trump trappen.
Het is ook uiterst droevig vast te stellen dat iedereen gelijk doet wat Trump wil; douaniers etc. Als Trump zou roepen: 'Geen joden meer 't land in', dan voeren die meelopers dat direct uit. En achteraf is het 'Wir haben es nicht gewusst...'.
Het woord vreselijke man doet nog onrecht aan het woord vreselijk, als ik Trump een vreselijke man noem. Wat doet ie tot nu toe?
-Het milieu vernietigen; fossiele brandstoffen weer bovenaan zetten
-Martelen promoten en weer opzetten
-Gezondheidszorg voor 20 miljoen mensen afschaffen
-Alles bij elkaar liegen
-Iedereen bedriegen (en de meesten trappen er nog in ook)
-Nog meer geld voor de rijken en nog minder voor de armen; een nog grotere kloof
-Rustig dezelfde politiek weer invoeren die tot de 'credietcrisis' heeft geleid
-Hij doet niet anders dan belangenverstrengeling inzake zijn regering
-Alle vrouwen beledigen, en dan ook nog eens stemmen krijgen van veel vrouwen (die zo rechts zijn dat ze het niet eens erg vinden dat ze in hun pussy worden gegrepen door zo'n rijkaard)
-De verkiezingen winnen met veel minder stemmen en m.b.v. stemfraude en een ingehuurde Putin om te helpen met stemmingmakerij en hacking tegen de democraten
-Klagen over mails van Clinton, terwijl hij zelf een veelvoud van zijn eigen communicaties heeft laten vernietigen
Hij begint steeds meer op een soort Hitler te lijken: vaak te beginnen door de intelligentia aan de kant te schuiven (nu al door bijv. de milieu-websites op te heffen en en milieu-wetenschap te verbieden).
...moest zijn: ...doet er weinig toe...
@114:
Wat VVD in een ver verleden was, doet er toe inzake het nu bestempelen van VVD als (relatief) rechts in Nederland. 't Kan ook veel sneller gaan; kijk bijv. naar de PvdA die zijn middel-linksheid heeft verloochent en een grote ruk naar rechts heeft gedaan om maar te kunnen regeren.
@5:
Je hoeft geen fobie te hebben inzake Trump; het is reeds _bekend_ dat hij niks met het milieu op heeft. En daarmee is hij zonder meer een ramp voor de bevolking, en vooral voor ons nageslacht. Dat heeft niks met fobieën te maken, maar met feiten.
@11:
Ja, en Trump is een ander slag dan Berlusconi? Yeah right. De eerste dag heeft ie Obamacare al afgeschaft: de armere helft van de bevolking in de VS is nu niet langer verzekerd tegen ziektekosten.
@3:
Onnozelaar! Als 't iemand niks kan schelen dat er gesjoemeld wordt met het milieu zoals bij de dieselgate, dan is het Wilders wel. Hij wil nog geen cent in het milieu steken.
@14:
Lul niet zo uit je nek; de PvdA was totaal niet links onder leiding van Bos.
Wat een flauwekul... als iemand meningen verkettert en demoniseert, dan is dat juist rechts. Maar ja... voor alles wat met milieu en 'samen delen' te maken heeft, haalt rechts zijn neus op. Lekker narcistisch naar onze nakomelingen toe.
@6: Dat betreft niet handhaving, maar strafmaat.
"Driekwart voor verbod..."
En driekwart van de topicstarters kijkt niet of het onderwerp al eerder gestart is...
@1:
Het is helemaal niet de vraag hoe je het gaat handhaven. Er worden toch ook nog steeds moorden en verkrachtingen gepleegd? Da's toch ook geen geldig excuus om de wetten tegen moorden en verkrachtingen op te heffen?
Net zoiets als de boekverbranding,
@17:
Wat hebben de armste 97% van de VS-inwoners er aan als de economie stijgt, maar de winsten daarvan allemaal naar de rijkste 3 procent gaan?
Trump stak niet onder stoelen of banken dat hij vooral voor de rijken opkomt. De afpersers. De oplichters. De mensen zonder veel scrupules. De mensen die totaal niks om het milieu geven, anders dan een mooi aangeharkt eigen landgoed (met een villa met 40 kamers erop en drie Ferrari's daaronder).
Ruwweg zo'n 45% van de kiezers die bij de armste 97% van de VS-inwoners behoren (want de rest heeft op Clinton gestemd; Clinton heeft zo'n 3 miljoen méér stemmen gekregen ondanks de digitale fraude met de extra stemmen op Trump) heeft op Trump gestemd, zonder door te hebben dat ze daarmee gestemd hebben of de rijkere mensen. Of erger nog: ze denken dat ze meer geld krijgen door het milieu nog verder te negeren en op Trump te stemmen.
@15:
Een triljoen is 1 miljoen keer méér dan jij denkt!
Volgens jouw zou de schuld per VS-inwoner 60 miljard dollar zijn, i.p.v. 60.000 dollar.
Een trillion is dus NIET hetzelfde als een triljoen.
Je zag trouwens een keer bij CNN dat een presentatrice met stomheid geslagen was toen ze begreep hoe groot de _staatsschuld_ daar was; ze dacht eerst dat dat gelijk was aan het begrotingstekort (wat uiteraard veel kleiner is). VS-inwoners hebben doorgaans weinig kaas gegeten van rekenen. Mede daarom is lenen tot je er dood bij neervalt, daar ook vrij normaal.
@1:
Denken dat 't wel goed komt met 't milieu als je daar geen energie in wilt steken: dat is pas kletspraat.
@10:
Dat ging dan om het voeren van stadslichten. Dat was (vroeger in elk geval) niet toegestaan; tegenwoordig maalt de politie daar niet om. Tegenwoordig is de politie in het verkeer vooral een verlengstuk van de belastingdienst geworden: bijna alleen mensen bekeuren die te snel hebben gereden. Dat is immers makkelijk te meten.
@8:
Nee, dan kan je 't niet hebben over de nieuwe dagverlichting. Die geeft nl. véél minder licht dan dimlicht. De nieuwe dagverlichting (een onding, en voegt niks toe) zit per definitie tussen stadslicht en dimlicht in.
Zo'n Oekraïne-verdrag zou slecht voor het milieu zijn, dáárom heb ik tegen gestemd. Iets wat VVD en CDA niet erkennen. Bij hun geldt altijd: economie voorop, ongeacht gevolgen voor het milieu. Dus ik geloof er dan ook geen hout van dat CDA tegen het verdrag zal stemmen.
@10:
Ook jij hebt 't filmpje niet gezien, want dan zou je weten dat ze aangeeft dat het aantal geplande windmolens bij lange na niet voldoende is om de door de mensheid veroorzaakte Global Warming tegen te gaan. Ikzelf zie trouwens vooral heil in aardwarmte gebruiken, daarvan is meer dan genoeg. En ik ben tegen de massale subsidies op het hebben van kinderen, want probleem nr.1 is de overbevolking.
@11:
Klopt; kijk eens in de spiegel - dan zie je er eentje.
@7:
Global Warming is geen aanname, het is feit. En ook Judith staat daar achter. Wellicht eerst het filmpje even bekijken? Waar Judith's verhaal in dat filmpje eigenlijk op neer komt, is dat we juist drastischere maatregelen nodig hebben dan de huidig geplande, omdat de huidig geplande maatregelen slecht 0,2 graden zullen helpen. Verder maakt Judith een type fout die niet bij haar eigen verhaal past: ze merkt nl. op dat de oceanen nu niet sneller stijgen dan ij de fourties. Terwijl ze zelf aangeeft dat je vooral op langere termijn moet kijken. Nee mevrouw Judith, _als_ je iets wilt doen aan de zeestijging, dan moet je niet gaan zitten wachten totdat er meer data is, dan moet je nu handelen! Juist omdat het hier om lange termijn gaat! Wat Judith vooral aangeeft is dat de klimaatmodellen nog niet volledig zijn. Maar ik zie daarin geen reden om niet al aan maatregelen te doen. Wat Judith dus aangeeft in dat filmpje is dat de huidig geplande maatregelen niet voldoende zijn, al probeert ze ook te vermijden te zeggen wat we dan wel moeten doen. Tja, als je zegt dat de geplande maatregelen niet voldoende zullen zijn, dan mort je ook durven aangeven wat we wel zouden moeten doen. Anders kan je je inderdaad beter stil houden. Ze geeft aan dat de argumenten van de 'klimaatsceptici' goed bekeken moeten (blijven) worden. Daar ben ik het mee eens, maar dat is geen reden te ontkennen dat de mensheid verantwoordelijk is voor Global Warming door de mensheid, en dat onkent ze gelukkig ook niet. Dus zie inderdaad redenen om juist nog veel sneller strengere maatregelen in te voeren. Maar ze wil dat niet zo zeggen want ze wil niet anderen opleggen wat we dan wel zouden moeten doen, anders dan ook oog houden voor de argumenten van de 3% klimaatsceptici.
Over professionele vrachtwagenchauffeurs gesproken: een aanzienlijk deel (zo niet de meerderheid) rijdt overdag niet met dimlichten.
Ik kan daar met mijn verstand niet bij... ik vind dat zeer onprofessioneel. Komt ook door de laffe houding van Eurlings: destijds wou hij 'overdag dimlicht' verplicht stellen, maar hij trok zijn keutel in omdat hij later vond dat 't toch maar in EU-verband moest geregeld worden. Da's inmiddeks uiteraard vele jaren geleden en in de EU is het nog steeds niet geregeld. Intussen is er wel het debiele dagrijlicht ingevoerd voor nieuwe auto's/vrachrwagens, waardoot nog minder vrachtwagenchauffeurs dimlicht voeren.
@14:
Alleen een boete voor de ouders is niet voldoende. Laat ze maar een week in de cel zitten. De ouders zijn ten slotte verantwoordelijk.
Verder is eenieder die _niet_ voorstander is van het moeten hebben van een opvoeddiploma vóórdat je kinderen mag maken, óók mede-verantwoordelijk. Maar het is taboe om zoiets te zeggen; in partij die dat in zijn programma zet, zal waarschijnlijk alle zetels verliezen. Toch zal je het probleem bij de wortel moeten aanpakken: voorkomen is 10x beter dan genezen.
@1:
Het betrof niet 'eigen stommiteiten': dan zou er sprake geweest moeten zijn van mede-schuld van de ouders die de aanklacht doen. Dat is hier niet het geval.
gaat
@3:
In een fles alcohol kan je niet inbouwen dat de alcohol niet gedronken kan worden tijdens of kort voor het rijden. De vergelijking aat dus niet op
@1:
Het broodje-aap verhaal ging over een hondje in de magnetron; niet een kat.
Voorts: als Apple de techniek _bewust_ niet heeft willen inzetten om maar meer klantbinding te houden: leg mij dan eens uit waarom Apple niet mede-verantwoordelijk kan zijn?
Ik weet al wat de verdediging gaat zeggen: "Er is niet te zien op het de bestuurder zelf is, die bezig is met zijn mobieltje. En de verantwoordelijkheid om veilig te rijden ligt bij de bestuurder zelf."
@10:
Ja joh, we hebben nog niet genoeg mensen op deze aardbol...
Ik weet niet in hoeverre je AI moet afrekenen op een artikel van een afvallige, maar als je overweegt een ander goed te kiezen, dan stel ik artsen zonder grenzen voor. Die artsen hebben het vaak zwaar te verduren en die organisatie stond bovenaan inzake een onderzoek naar transparantie.
Of... gaven jullie sowieso al niet aan goede doelen...
@6:
?
Ik wist niet dat Caterpillar een electriciteitsbedrijf was...?
"De politie heeft de mannen streng toegesproken"
Ja hoor, dat zal helpen... Geloven ze 't zelf?
@20:
Je moet van iedereen afblijven; niet alleen van hulpverleners. Het zou helpen als men politie en brandweer bij elkaar groepeert (qua gebouwen), en dan standaard agenten mee laat rijden. Standaard alles met cams opnemen, en bij 't aanvallen, bedreigen of beledigen gewoon veel hogere straffen uitdelen waaronder opvoedcursussen voor de ouders als ze nog minderjarig zijn. Het is _niet_ de taak van brandweermannen om dronken relschoppers op te pakken.
@5:
Met twitter wil men de eerste zijn; het is daar even wat minder belangrijk of iets feitelijk waar is. Het gaat daar om relatief veel mensen die teveel op de korte termijn denken, net zoals bijv. de stemmers op de PVV, VVD, CDA of Pim in het verleden. Die partijen zijn een ramp voor het milieu; ze verdienen liever NU één cent meer met een milieuonvriendelijke maatregel dan dat ze ons nageslacht 10 cent besparen om de rotzooi van die maatregel weer op te ruimen. En wat ook overeenkomt met relatief veel twitteraars is dat rechts 't ook niet zo nou neemt met de waarheid.
Over 't algemeen zijn iPads kwalitatief goede tablets, alleen zijn ze wel een flink stuk _te_ duur. en jammer (maar dat geldt voor alle tablets) dat je niet zelf de accu kan vervangen. Da's echt knudde. Want de accu begeeft 't sneller dan de andere componenten. Verder is de oplaadaansluiting te gevoelig; kabel of connector wil nogal eens stuk gaan. Je zou de oplaadkabel er ook scheef in moeten kunnen doen (scharniertje): flexibeler. Zoals het nu is: als je tijdens 't opladen tegen de stekker aanstoot, kan e.e.a. nogal vlot kapot gaan.
@3:
Oh, en denk je dat je nog je Syrische geld kan pinnen als je hier in Nederland zit? Lijkt me niet; dat geld is vast in beslag genomen van de vluchtelingen door Assad.
@3:
Oh, en denk je dat je nog je Syrische geld kan pinnen als je hier in Nederland zit? Lijkt me niet; dat geld is vast in beslag genomen van de vluchtelingen door Assad.
Ik kan het artikel niet lezen: ad.nl wil persé tracking-cookies plaatsen. Accepteer je die niet dat je bespioneert gaat worden op ad.nl, dan mag je die site niet op.
@221:
U kunt toch zelf de leeftijd van Aïsja weer in Wikipedia zetten? Da's 't voordeel van Wikipedia: als je een fout of hyaat ziet, kan je 't verbeteren.
Of de wet achter die rechter staat of niet: die idioot verdient wat mij betreft levenslange gevangenis.
Het is beter om je van een zaak te onthouden, dan je beroepen op de wet en zo'n randdebiele uitspraak te doen. Het blijkt dat de moslimwereld nog een idioot lange weg te gaan heeft in de rechtspraak. Hangt vast ook samen met dat debiele geloof. (Niet dat ik het christendom of jodendom niet debiel vindt... Maar de islam is qua debiliteit wel heer en meester boven die twee.)
Asscher:
"Pas als hij [Rutte] hard zegt dat hij niet met de PVV wil regeren, moeten we er geloof aan hechten."
Klinkklare onzin, ook dan moet je er geen geloof aan hechten. Ik hoor Rutte al zeggen: 'Soms moet je compromissen sluiten die nodig zijn; en ik heb nu hardere beloftes van de heer Wilders'.
Niet dat ik Asscher zou stemmen, maar het ene sluit 't ander niet uit - en dat laatste zie je in dit draadje eigenlijk wel, en wel omdat velen de VVD toch al heel dicht bij de PVV zien staan en 't dus helemaal niet erg zouden vinden als die twee samen gaan regeren.
Natuurlijk zijn mensen aan de linkerzijde ook niet altijd eerlijk maar aan de rechterzijde maken ze er niet alleen een sport van zoveel mogelijk te liegen (aan de linkerzijde schamen ze zich er veel sneller daadwerkelijk voor, achteraf), eigenlijk zijn ze er (al dan niet publiekelijk) dan nog trots op ook omdat ze op die manier hun (milieu-vernietigende) zaken er door kunnen krijgen (kijk simpelweg naar 't negeren van het Oekraïne referendum; Rutte heeft 'wijselijk' het woord milieu niet eens genoemd in de niets-zeggende bijlage bij het verdrag. Een raadgevend referendum heeft ook geen zin als je CDA, VVD, PVV of een andere rechtse partij in de regering hebt. Een referendum dient beslissend te zijn; niet raadgevend. En de kiesdrempel van 30% is trouwens veel te hoog; 1% is meer dan genoeg. Vind je 't niet belangrijk om te stemmen bij een referendum? Nou wat zit je dan te zeuren - je hebt geen recht je ermee te bemoeien als je niet stemt).
We hebben het milieu nodig; GL steunt nu (met bijlage) het verdrag met Oekraïne - dus verloochent GL zijn milieu-standpunten, want in Oekraïne is 't veel slechter gesteld met milieuregels dan hier (zie o.a. de gigantische Monsanto-velden daar).
D66 (ook te rechts) en geloofspartijen (fabeltjes volgen) heb ik niks mee; zonder een goed milieu kunnen wij (en zeker ons nageslacht) niet leven dus blijft voor mij op dit moment alleen de PvdD over. De PvdD heeft tegen dat het als één-puntspartij wordt gezien, wat absoluut onjuist is (lees het partijprogramma van de PvdD maar eens. Het punt is dat bijna niemand die moeite wil doen, en dat velen al niet eens op die site willen komen omdat ze liever op een dikkere beurs (rechts, of valse-belofte-makers (PVV)) stemmen dan op een goed milieu - en daarmee verloochent de gemiddelde kiezer zijn eigen nageslacht.
@12:
"Hij wist heel goed dat in die situatie de vrouw grote kans had om haar nek te breken."
Oh ja, is ie al veroordeeld? Nee. Er is dus nog geen rechtszaak geweest. Dus weet je ook niet of dat slecht opgevoede sujet dronken was of niet. En als je dronken bent of andere drugs hebt gehad, dat weet je helemaal niet wat je doet en weet je dus ook niet of die vrouw haar nek kon breken of niet.
Niet dat dat voor de strafmaat veel zou moeten uitmaken! Gewoon levenslang geven. Iemand met zulke misvormde hersenen krijg je nooit meer in 't gareel.
Die 'vrienden' die de Bulgaar niet tegenhielden of aangaven en ook geen hulp gaven aan de vrouw: ook levenslang. Dat is het enige wat helpt wat bij zulke figuren. Zulk DNA moet uitgeroeid worden; dus ook alle vier castreren.
Tja, onder Samson is de PvdA toch een ruk naar rechts gegaan. Dat is de hoofdoorzaak van de lage peiling.
Een apparaat schiet niet in brand; een apparaat _vliegt_ in brand.
Bekir Bozdag is een vuile leugenaar. Het zorgt niet alleen voor amnestie van die verkrachters; ze krijgen als beloning voor verkrachting ook nog eens een vrouw in de schoot geworpen! Zo'n verkracht meisje heeft in het islamitische Turkije totaal geen bal te zeggen over zo'n huwelijk. Als ze protesteert, wordt ze gewoon vermoord.
De spanjaarden hebben de armoede gewoon aan zichzelf te danken: ze stemmen te rechts en neuken te veel kinderen bij elkaar waardoor er steeds minder grondstoffen overblijven voor de mensen. Ja, uiteraard krijg je dan armoede. De corrupte rechtsen vieren hoogtij. En tegelijkertijd vernietigen ze daarbij het milieu en daarmee de leefomgeving; vooral ook die van ons nageslacht.
