@645, het is hier geen links feestje. Dit heeft niets met links of rechts te maken.
@642, dat denk ik ook. Komt nog bij dat Trump eigenlijk dol is op de hele wereld van beroemdheden, zangers, acteurs, topsporters. En nu zijn die bijna allemaal tegen hem. Dat moet moeilijk voor hem zijn.
@640, één van de belangrijkste eigenschappen die moet hebben op een positie is niet alleen weten wat je wel weet maar ook onderkennen wat je niet weet. Trump is geen politicus. Dat is op zich niet erg. Maar dat betekent wel dat hij nog bij moet leren. Mijn persoonlijke indruk is dat hij daar niet toe bereid is. Hij heeft gewonnen, op zijn manier. En ik heb het idee dat hij dat als een teken ziet dat hij dus niets aan zichzelf hoeft te veranderen en hij het land kan leiden zonder iets bij te leren. En dat is gewoon niet waar als je echt iets wilt bereiken. Als je er wetten door wilt krijgen, echt dingen wilt veranderen, zul je moeten weten hoe je dat moet doen. Gebrek aan ervaring is dan niet erg als je bereid bent te luisteren naar mensen die die ervaring wel hebben. En dat ontbreekt bij hem. Hij is veel meer bezig met zijn kijkcijfers en hoe gemeen de pers wel tegen hem is. Terwijl hij, als hij dat gewoon naast zich neer zou leggen, hij veel meer zou kunnen bereiken. Maar dat schijnt hij niet te kunnen.
@632, jij wel dan? Ik bedoel het niet lullig ofzo. Maar ik hoor veel tremendous en sad. Veel herhaling en veel van de hak op de tak.
@625, luisterend naar zijn speeches zie ik geen bewijs van een uitgebreide woordenschat.
@610, hoeveel miljard is Trump waard? Weet jij dat? Ik namelijk niet en ik ben wel benieuwd.
Ik weet ook niet hoeveel woorden hij kent. Hij beweert zelf de "beste woorden" te kennen. Maar dat zegt niet zoveel als je ze niet gebruikt. Ik hoor het in ieder geval niet terug in zijn statements.
@596, je weet toch wel dat hij een erfgenaam is? Dat hij rijk geboren is? En dat het op dit moment helemaal niet vaststaat hoe rijk hij eigenlijk is? Hij zal gerust rijk zijn maar hoe rijk? En hoe knap dat is als je begonnen bent met een hele stapel geld en macht? Ik weet het niet.
Maar zoals ik al aangaf; ik weet niet hoe slim hij is. Ik zie het nu in ieder geval niet terug. Maar zoals ik al zei; misschien was hij vroeger intelligent maar is er iets mis met hem?
@583, volgens mij heb ik een tijdje geleden al inhoudelijk op je gereageerd. Heb je nog tijd gevonden om daarop te reageren?
@581, die berichten heb ik ook gehoord. Maar ik zie dat dus nergens terug. Als hij spreekt springt hij van de hak op de tak. Spreekt zichzelf soms tegen in dezelfde speech. Het is allemaal heel wonderlijk. Het kan trouwens ook best zo zijn dat hij vroeger intelligent was maar dat er nu iets mis met hem is. Dat weet ik natuurlijk niet.
@575, ik had dat al uitgelegd hoor.
@555, men staat voor het meervoud van mannen maar ook voor groepen mensen (mensheid zeg maar)
@557, aan de andere kant; volgens mij is Wilders intelligenter.
@547, altijd dat geboehoe dat mensen tegen Trump zijn. Zou het niet gewoon zo kunnen dat ze daar redenen voor hebben? Ja, de pers is in grote lijnen niet positief over Trump. Dat is ook helemaal hun werk niet. Hun werk is om verslag te doen. En als Trump dan domme dingen doet kun je niet verwachten dat ze daar een positieve spin aan geven.
Voorbeeldje; zijn woordvoerders noemden zijn buitenlandse trip een groot succes. En ook zijn banden met Europese leiders werden geprezen. Terwijl zelfs die buitenlandse leiders zelf lieten zien dat zij er niet zo tegenaan keken. Wat moet je dan als pers? Het is tenslotte niet Noord-Korea. Ze hoeven niet de lijn van de regering te volgen. Vooral niet als ze duidelijk bewijs zien van het feit dat het nonsens is wat die verklaren.
@537, er zal zeker een overlap zijn. Maar ik vind het woord bashen niet zo zinnig. Vooral ook omdat ik mijn best doe om inhoudelijk te zijn.
@523, het probleem was helemaal niet de spelfout. Dat weet je toch wel? Het probleem zat erin dat de dag erna Trump's woordvoerder met droge ogen beweerde dat Trump geen fout had gemaakt en dat een kleine groep rondom Trump precies wist wat hij bedoelde. En dat was gewoon Bullshit. Maar het zegt ook iets over de situatie als ze zelfs in dit geval niet toe kunnen geven dat de president een foutje had gemaakt. Ze hadden zich er zelfs met een grapje vanaf kunnen maken. Maar nee, de president is perfect en we ontkennen gewoon dat het een fout was. Dat is toch bezopen.
@517, iemand ontslaan omdat ze onderzoek naar jou of de jouwen doen is "obstruction of justice". En Trump gaf zelf toe dat hij Comey had ontslagen vanwege dat onderzoek.
Wat ook wel raar is; Trump begon zelf over Tapes. En later wil niemand het meer hebben over tapes. Waarom niet? Lulde hij uit zijn nek? Zijn er wel tapes en staat er iets op waarvan ze niet willen dat anderen het horen? Vreemd allemaal.
@507, ik vind Trump een volledig ongeschikte president. Maar impeachment gaat de Amerikanen ook niet redden. Krijgen we gewoon Pence en dat is ook een engerd.
@502, feitelijk heeft Trump zelf als "obstruction of justice" toegegeven in het interview met Lester Holt.
@487, dat klopt. Heb je helemaal gelijk in.
Maar als zou blijken dat hij Comey daadwerkelijk heeft ontslagen omdat hij het onderzoek niet wilde stoppen is dat "obstruction of justice". En dat is dan wel weer een reden voor impeachment.
Maar dat is ook altijd een politiek besluit. En ik denk echt dat de Republikeinen pas daartoe overgaan als ze denken dat hem aanhouden hen meer zal schaden als een impeachment. En daar zijn ze nog niet.
@482, het onderzoek loopt nog. Maar een aantal dingen staan al wel vast. Mensen van zijn team hebben contact met de Russen én, nog belangrijker, daarover gelogen. Trump heeft zélf toegegeven dat hij Comey heeft ontslagen vanwege het onderzoek. Dat zijn alvast twee dingen die gewoon vast staan.
@478, het grootste deel van zijn kinderen is er actief bij betrokken. Heb ik ook geen medelijden mee. Misschien met de jongste twee die er ook niks aan kunnen doen.
@464, dus Sean Spicer loog?
@468, doe het nou niet steeds fout. Een kleine groep rondom Trump raakt hiervan heel erg in de war. Het is COVFEFE
Het probleem is dat de Russen zich gemengd hebben in de verkiezingen. En dat daar een onderzoek naar loopt. En dat een deel van dat onderzoek zich richt op de contacten die leden van het Trump team hebben gehad met de Russen. En dat ze daar over gelogen hebben. En dat Trump aan Comey heeft gevraagd om dat onderzoek, in ieder geval dat naar Flynn, te stoppen. En dat hij daarna Comey ontslagen heeft. En dat Trump zelf in een interview heeft aangegeven dat hij Comey ontslagen heeft vanwege het onderzoek naar de inmenging van de Russen in de verkiezingen en de eventuele rol die Trump's team daarin heeft gespeeld.
@454, je spelt het niet goed. Het is COVFEFE. Heel belangrijk dat je het wel goed doet omdat een kleine groep om de president heen precies weet wat hij bedoelt en als jij het spelt als coveve denken ze dat hij iets ander bedoelt. Dat schept verwarring en dat kunnen ze nu echt niet gebruiken.
Ik zie een impeachment ook nog niet gebeuren. Ik denk dat dat pas gebeurt op het moment dat genoeg Republikeinen denken dat het verlies van een president minder erg voor de partij is als het behoud daarvan.
@419, waar baseer jij het dan op dat Trump volledig in het gelijk gesteld is?
@406, stel je altijd je mening over iets bij omdat er toevallig mensen zijn die hem ook een idioot vinden? Jij laat je wel heel erg leiden door de main stream media.
@399, welk verklaring heb jij gehoord? Comey heeft letterlijk gezegd dat het WH gelogen heeft. En dat Trump hem onder druk zette om het onderzoek te laten vallen.
En serieus; ik heb mensen dit zien verdedigen met het excuus dat Trump geen politicus is en dat hij dus niet precies weet hoe dingen werken. Wat is dat voor een stom excuus? Dat zou nou hetzelfde zijn dat je wordt aangehouden omdat je met 100 kilometer door rood bent gereden en dat je je verdedigd door te zeggen dat je dat niet kunt helpen omdat je nou eenmaal nooit geen rijlessen hebt gehad. Daar kom je niet mee weg. Trump zal geen ervaring hebben gehad maar hij wilde president worden en had dus ook de verplichting om zich voor te bereiden. Je weet dingen niet? Zorg dat je mensen om je heen krijgt die dat wel weten en luister naar ze.
@394, ik hoop dat al die mensen die nu zeggen dat het niet erg was nooit in contact komen met de maffia. Zullen ze nog raar op hun neus kijken als niet tegemoet komen aan wensen hele vervelende consequenties heeft.
En er zit trouwens nog een ander belangrijk onderdeel in; dat Trump de anderen in de kamer verzocht weg te gaan.
ER zat trouwens nog een interessant stukje in; dat Sessions blijkbaar ook nog dieper in de problemen zit. Maar dat dat niet besproken kon worden in een openbaar forum. Ze gaan nu trouwens besloten verder.
@8, het zou de eerste keer niet zijn.
Zijn team heeft zich uit de naad gewerkt om Trump een reden te geven om Comey te ontslaan. En dan gaat hij zelf in een interview toe geven dat het was om het onderzoek.
De vragen van McCain dienden maar één doel. De aandacht afleiden. Het onderzoek naar Clinton was afgerond en ging over haar Emails. McCain probeerde te doen alsof het hetzelfde onderzoek was en dat het daarom raar was dat Clinton "vrij" was en Trump nog niet. En dat is bezopen omdat het een heel ander onderzoek was. Het onderzoek naar inmenging van de Russen in de verkiezingen loopt nog. DAT er inmenging was zijn ze het over eens. Maar hoe, hoeveel en of er meewerking was vanuit de VS wordt nog onderzocht. En op dat vlak was Trump nog geen "person of interrest" maar dat wilde natuurlijk niet zeggen dat hij dat niet kon worden. Daarom kon Comey ook geen officieel statement geven dat hij niet onderzocht werd. Dat zou niet eens goed zijn voor Trump omdat je, als je dat officieel aan het publiek meedeelt, je ook de verplichting hebt om een publieke mededeling te doen als zou blijken dat Trumps rol wél onderzocht zou moeten worden omdat bleek uit bewijsmateriaal, dat nog steeds onderzocht werd, dat Trump er misschien wel bij betrokken was. Als je een uitspraak hebt gedaan die later niet blijkt te kloppen heb je de verplichting om die uitspraak tegen te spreken.
Voor de rest; Ja, Trump heeft niet letterlijk gezegd; stop het onderzoek of ik ontsla je. Maar de wens uitspreken dat het onderzoek gestopt zou worden is wel vreemd vanuit zijn positie. Uiteindelijk is hij degene die bepaalt of Comey wel of niet ontslagen zou worden. En dat bleek ook; hij zegde niet toe het onderzoek te stoppen, hij weigerde zijn loyaliteit aan de president te geven en zie; hij werd ontslagen. En Trump zelf gaf aan dat hij hem ontsloeg vanwege het onderzoek.
Ik hoorde net dat Trump geen officiële afspraken heeft tijdens het verhoor maar dat zijn staf hun best gaan doen om hem bezig te houden zodat hij niet aan twitteren toe komt.
Anders zou je wel eens de situatie kunnen krijgen dat hij mee twittert en direct reageert op wat er gezegd wordt en dat er live een reactie komt op die tweets. En gezien de impulsieve aard van Trump is het best wel mogelijk dat hij zichzelf juist verder in de problemen werkt.
Ga zelf straks CNN aanzetten. Misschien dat ik het daar kan volgen.
@1, zo vroeg op de dag al bier? Dat kan toch niet?
@45, goh, veel minnetjes. Blijkbaar heel veel mensen die echt geloven in de onschuld van het Trump team. Ik geloof dat dus niet. Ik ben van mening dat ze niet alleen geholpen zijn door Rusland maar dat ze actief mee hebben gewerkt om te zorgen dat de informatie die de Russen vrij wilden geven op het juist moment werd vrijgegeven en dat ze daar op de juist manier op konden reageren.
Even serieus. Ik hoor bij veel commentaar de vraag of het Trump team echt begrijpt waar het om gaat. Is er nou niemand die daarheen gaat waar ze heen moeten gaan? Dat ze het expres doen? Niet het deel van Trump op twitter of de interviews die hij geeft waar hij zijn mensen tegenspreekt. Maar het deel waar ze dingen proberen te verhullen? Dat dat niet per ongeluk is? Dat ze niet per ongeluk Flynn pas hebben laten gaan toen het in de krant stond maar gewoon dat ze het toen pas deden omdat ze er niet meer onderuit konden omdat ze allang al wisten dat Flynn contact had gehad met de Russen en dat ze dat helemaal niet erg vonden? Dat ze het alleen maar erg vonden dat de media erachter kwam?
@226, wie vecht in zijn eentje? Trump toch niet? Niet als hij dat niet wil. Hij heeft een heel team achter zich staan en de meerderheid in het parlement. Dat hij niet met ze samen kan werken ligt volgens mij aan hem. Niet aan de wil van anderen om met hem samen te werken; die wil is zelfs zo groot dat ik er lichtelijk onpasselijk van wordt als ik zie wat ze allemaal bereid zijn om door de vingers te zien.
@23, ja, zoiets. En tussendoor nog een interview waarvan niemand begrijpt wat hij nou eigenlijk wilde zeggen. En dan Fox news eroverheen klagen dat het toch wel raar is dat niemand begrijpt dat het grootste gevaar niet zit in de daden maar in het feit dat er gelekt is.
@18, en helemaal met je eens dat ze met Pence de verkeerde kant opgaan maar stabiliteit zal dan komen van het simpele feit dat we in ieder geval WETEN welke kant we opgaan.
@18, lullig maar waar; gezien de verkiezingsuitslag zullen ze het nog even uit moeten zitten. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
@16, ook goed mogelijk dat het dagen duurt voordat iedereen nou precies heeft uitgevogeld wat hij nu precies bedoelde en vlak nadat ze denken komen zijn verdedigers met een andere versie en de dag erna spreekt Trump ze allebei tegen.
@4, de echte fervente Trump stemmers zullen hoe dan ook teleurgesteld worden. Trump is niet de redder die ze wensten en gaat het ook niet worden. Hij ligt nu onder vuur en Trump is er gewoon de man niet naar om dat over zijn kant te laten gaan; je ziet dat hij gewoon om zich heen gaat slaan. Daardoor kan hij niks meer voor elkaar krijgen omdat hij daar ook helemaal niet bezig is.
Eens dat stabiliteit belangrijk is. En ik ben geen fan van Pence, verre van, maar die man is tenminste niet gek. Hij kan rust brengen. Ik zal het met zijn ideeën waarschijnlijk op veel vlakken niet eens zijn maar ik zal wel weten WAT hij wil doen. En dat weten we bij Trump niet eens; die veranderd per dag van mening. Trump heeft een land gebombardeerd omdat hij plaatjes zag van zielige kindertjes. En omdat bommen cool zijn gok ik. Maar of je nu voor of tegen bombarderen bent; er moet wel een strategie achter zitten, een plan. En dat was er hier helemaal niet. Pence zou misschien ook bombarderen maar die zou wel met een uitgewerkt vervolgplan komen denk ik. Waar ik het misschien niet mee eens bent maar dat ik wel begrijp. En dat maakt wel verschil.
Samengevat; ook slecht beleid kan stabiliteit geven; omdat het altijd nog beter is als geen beleid. Omdat dan niemand weet wat hij kan verwachten.
Als hij hart had voor de partij zou hij aftreden om de Republikeinen de kans te geven om de rommel op de ruimen en om echt iets voor elkaar te krijgen. Met een meerderheid moet dat kunnen; maar niet onder Trump en niet terwijl hijzelf steeds de nadruk blijft leggen op schandalen. Het onderzoek zal niet verdwijnen maar als hij er voor kiest om op te stappen kan Pence verder met het beleid. Maar dat zal hij niet doen; hij geeft alleen om zichzelf.
En het probleem is dus dat hij ongecontroleerd om zich heen kan gaan slaan en dat schaadt het land alleen maar meer.
Persoonlijke noot; het is niet zo dat ik graag wil dat de Republikeinse agenda wordt uitgevoerd maar het is tenslotte wel waar de kiezers voor gekozen hebben en het zou wel zo democratisch zijn.
@106, ik was geen Trump supporter. Maar het feit dat hij geen politicus was, was niet de reden daarvoor. Je kunt in principe alles leren. Het ging mij meer om zijn standpunten en zijn persoonlijkheid waar ik mij niet in kon vinden. Maar het feit dat je geen politicus bent hoeft geen bezwaar te zijn. Maar dan moet je wel bereid en in staat zijn dat te erkennen; dat je niet weet hoe alles werkt en dat je dus mensen nodig hebt die je helpen. Dat is geen schande, echt niet. Maar Trump doet dat niet. Doet alsof hij alles weet, probeert zich overal doorheen te bluffen, vergeet dat hij niet meer de directeur is met personeel dat hem niet tegen durft te spreken. En het simpele feit dat president zijn echt anders is als het leiden van een land. Hij weet niet alles, niet erg, maar hij is niet bereid of in staat om leren en dat is zorgelijk. Hij is er op de één of andere manier van overtuigd dat hij verkozen is en dat sterkt hem in het in geloof dat hij niet hoeft te veranderen.
@104, en zijn onverschilligheid eigenlijk. Het is helemaal niet zo vreemd dat hij niet alles weet. Hij was tenslotte iemand die niet echt thuis was in de politiek. Maar juist dan. Dan moet je je juist voor laten laten lichten. En hij heeft mensen daarvoor. Ga eens eens een weekend niet golfen en laat je voorlichten. Desnoods met een powerpoint presentatie.
