@9
Neehoor, niet als het verbeteringen of onontkoombare veranderingen zijn. Dit is zinloos geklier. Niet lastig, wel hoogst irritant.
Ik vind dat het tijd wordt voor een prei die James Bond speelt. Ik vind sowieso dat groenten al jarenlang in het verdomhoekje zitten. Bestel maar eens een hoofdgerecht bij een restaurant, dan mag je blij zijn als er qua groente eens iets anders bij zit dan een schijfje tomaat en wat verlepte sla.
"Maar een hele biet met een kluit aarde vond ik wat heftig."
Nou, poeh poeh, een biet met een kluit aarde, dat is inderdaad wel heftig... Dat ze dat in de fabriek waar ze die dingen maken niet gezien hebben.
@47
Ja, heel treurig: een jong leven beëindigd om zoiets onbenulligs.
Waarom plaatst ad.nl (minimaal) een uur nadat de politie het signalement heeft gegeven, maar een deel van dat signalement? Zijn ze zo bang om als racistisch gezien te worden dat ze wel het deel over de lengte en kleding van de verdachte overnemen, maar niet zijn huidskleur?
Ik vind het ook wel een mooie kleur. Los daarvan vind ik dat buren zich niet horen te bemoeien met hoe je je huis schildert. Zolang de boel er niet vervallen uitziet, hebben ze weinig reden tot klagen.
@1
Vergeet Facebook, Instagram en Whatsapp niet.
@5
Waarom is het een hetze? Het is toch gewoon terechte kritiek?
Tsja, je bent natuurlijk een loser als je een kleinere auto hebt dan de buurman...
@16
Zeker, maar dat voor de meeste mensen duurder dan die negatieve rente. Zo'n kluisje wordt pas rendabel boven een bepaald bedrag. Daarnaast ben je je geld gewoon kwijt als het uit zo'n kluisje wordt gejat (zoals een tijdje geleden nog is gebeurd in Oudenbosch).
@8
Natuurlijk kunnen ze dat dan nog steeds. De meeste mensen willen geen (tien)duizenden euro's aan spaargeld thuis hebben liggen, dus dan moet je het wel op de bank zetten.
@16
Je wil blijkbaar een samenleving waarin iedereen een privé-ambtenaar tot zijn beschikking krijgt die de hele dag je handje vasthoudt. Als je wil dat mensen zo gepamperd worden en zelf totaal geen initiatief meer hoeven te tonen, dan snap ik dat je het nu niet goed vindt gaan.
"Mensen weten niet wat ze aanschaffen".
Een uil, toch?
@6
"Het gebeurd al eerder ja maar dat wil nog niet zeggen dat mijn verklaring niet klopt"
Jawel. dat wil het wel zeggen.
@1
Wat bedoel je?
Ik eet ze ook regelmatig. Daarnaast eet ik ook nog minstens 2x per week echt vlees en 1 of 2x per week vis. Soms ook een maaltijd zonder vlees, vleesvervangers of vis.
@43
Het is maar de vraag in welke mate hij die kijkers trekt. Waarschijnlijk is het simpelweg zo dat zo'n soort programma op primetime op een veelbekeken zender het gewoon sowieso goed doet, ook als je het zou laten presenteren door een andere presentator.
Los daarvan vind ik dat iemand voor een uurtje gezellig kunnen kletsen (+wat voorbereiding daarop) niet zoveel publiek geld zou moeten verdienen als onze minister-president. Die laatst maakt veel meer uren en heeft eindeloos veel meer verantwoordelijkheid.
uhs: "Ik wil wel toevoegen dat er 99 van de 100 keer niet zo'n rij staat. En de sfeer was goed."
Die eerste zin waag ik te betwijfelen. Die tweede zin geloof ik best. Ik denk alleen dat dat wel gaat veranderen als mensen straks op een regenachtige novemberdag voor de 50ste keer in de file staan.
@19
Dat de wereldwijde gemiddelde temperatuur stijgt, betekent toch niet dat de gemiddelde temperatuur in Australië ook stijgt?
@1
Want de "klimaatreligie" beweert dat Australië aan het opwarmen is?
Smerig tuig.
@21
Je spreekt in raadsels. Niet echt zinvol om op deze manier een gesprek/discussie aan te gaan.
@5
Het is natuurlijk maar de vraag of je in zo'n concurrentiestrijd wil en moet belanden. Er is meer in het leven dan geld.
@17
Hoe kom je daar nou bij?
Er zijn toch al honderden kookboeken die die ambitie hebben?
@9
Volgens jou niet dan? Welke dan precies niet? Dat mensen ouder worden of dat ze eerder scheiden?
@1
Jij denkt dat de grond goedkoop is in Noord-Holland? LOL!
@2
Er zijn heel veel oorzaken. Mensen worden steeds ouder. Mensen scheiden steeds vaker. Daarnaast is de ruimte in Nederland beperkt, dus je kunt niet eindeloos doorgaan met het bouwen van woningen. We willen tenslotte ook nog een stukje natuur overhouden.
@17
Helemaal niet. Vliegreisjes van vele duizenden euro's moet je echter wel melden; daar zijn de regels volstrekt helder over.
@6
Het is niet aan Baudet om daarover te oordelen; dat moeten anderen doen. Vandaar dat je zulke dure geschenken moet melden in plaats van ze geheim te houden.
@1
@2
Waarom komen jullie niet met bewijzen dat ze liegen?
@2
Is dat niet zo dan?
Misschien wil meneer pastoor even bewijzen dat deze spreuken echt werken....? Oh nee, bij die club zijn ze niet zo van de bewijzen.
@74
Klopt. Maar volgens het artikel is het wel een geschenk ter waarde van vele duizenden euro's. Dat is dus ruimschoots meer dan de grens van €50,-
Het zal voor Baudet wel met een sisser aflopen, net zoals toen met Pechtold.
@64
Dat is inderdaad niet zeker, net zomin als het zeker is dat er bij geschenken van diplomaten sprake is van belangenverstrengeling. Dat is nu net de reden dat het verplicht is om dit soort geschenken te melden in het register, en is het zo verwerpelijk dat Baudet en Pechtold hun "privé geschenken" niet hebben gemeld.
(Ik denk overigens dat er in beide gevallen wel degelijk sprake is van belangenverstrengelingen. Welke personen krijgen nou privé geschenken van niet-familieleden ter waarde van tienduizenden euro's? Dat gebeurt volgens mij bijna nooit)
Voorstellen die te mooi klinken om waar te zijn, moet je altijd uiterst wantrouwig bekijken.
@53
Ja, dat zie ik inderdaad bij veel mensen hier niet gebeuren. Het zou inderdaad wel zo moeten zijn, als mensen inhoudelijk zouden reageren.
@18
Ik weet niet wanneer de laatste fietsendief is bestraft.
Het klopt dat er veel fietsendieven niet bestraft worden, maar wat doet dat precies af aan de drie punten die ik noem?
@45
Sorry, was bedoeld voor @32.
@27
Bij grote geschenken van een zakenman kan er toch ook sprake zijn van belangenverstrengeling?
@2
Dat is verkeerd omdat het een aantal beginselen van de rechtstaat aantast, namelijk (onder andere):
- Gelijke situaties moeten gelijk worden bestraft. Dit lukt natuurlijk nooit als willekeurige mensen naar eigen inzicht straf gaan opleggen.
- Er moet voldaan worden aan het proportionaliteitsbeginsel. Dat wil zeggen dat een straf in verhouding moet staan tot de gepleegde misdaad. Je kunt je afvragen of iemand met je auto tegen een gevel klemrijden en daarna op zijn gezicht inbeuken, in verhouding staat tot een fietsendiefstal.
- Het moet zeker zijn dat de gestrafte inderdaad het delict gepleegd heeft. De praktijk leert dat er bij eigenrichting regelmatig onschuldigen gestraft worden.
@9
En die Belgen lachen naderhand in de kantine: weer zo'n Hollander in hun geintje laten trappen! ;)
@8
Juridisch volstrekt onjuist, uw eerste zin.
@1
Ik denk dat het eerder met de pakkans te maken heeft.
Gaat niet gebeuren, natuurlijk. Ik hoop wel dat ze de dader snel weten op te sporen.
Gewoon een praktische oplossing zoeken: we sturen hem gewoon in als onze kandidaat. Probleem opgelost.
Wat een gezeur. Nu is het een feestje dat bovenstaande zeurpieten niet leuk vinden en de volgende keer is het iets dat zij wel weer leuk vinden en anderen niet.
@23
Mijn excuses! Ik had je tekst inderdaad verkeer geïnterpreteerd!
@14
Verdiep je eerst eens even in het plan voordat je wat gaat roeptoeteren. Wat je nu doet, heeft geen enkele zin. Je slaat de plank inhoudelijk volledig mis en daarmee zaai je hooguit verwarring.
Wat een onzin. Die zooi gewoon in een gesloten kast opbergen. Dat kan echt in 20 minuten geregeld zijn, voor een paar tientjes.
