Kunnen alle buitenlanders aub weggaan uit Irak? We willen deze shit graag tussen onszelf uitvechten zoals we het liefst doen.
@1 Ik denk niet dat hij het zo bedoelt, hij neemt het op voor de zionisme. Als iemand "zionistische terrorist" zegt dan wordt hij niet vervolgd, maar als hij "minder Marokkanen" zegt wordt hij wel vervolgd. Hij bedoelt dus dat mensen die "zionistische terrorist" zeggen vervolgd moeten worden ofzo denk ik.
@2 Wat een onzin..
Ik ben moslim en ik heb terreur hier al zovaak veroordeeld inclusief toegegeven dat religie wel degelijk een rol speelt in de groei van daesh. Ik heb de volgend terugkerende reacties ontvangen:
1"Ik geloof niks van wat je zegt, want jij doet aan Taquillia!!!"
Waarschijnlijk bedoelen ze hiermee de islamitische "Taqiyya" of dat ik zit te praten als een dronkenlap. Mischien wel beiden dat kan ook, ik had iig niet echt de intentie dat ze me op een schotje wouden trakteren.
2"Jij bent geen moslim, jij bent een Nederlander die zich voordoet als moslim om moslims in een goed daglicht te zetten. Jij maakt express taal- en spelfoutjes om geloofwaardig over te komen."
3"Wat hebben we nou aan een veroordeling? Alsof dat het probleem gaat oplossen."
4" Waarom moet je per se zeggen dat je een moslim bent? Je kan het toch net als iedereen veroordelen zonder te zeggen wat je geloof is?"
Anyway degene die actief staan te vechten tegen terrorisme aan de voorlinie zijn voornamelijk moslim terwijl de idioten die bovenstaande eentonige onzin constant herhalen nooit verder zullen komen dan hun echokamertje waar ze zich lekker veilig voelen.
Dat gezegd te hebben kom ik ook genoeg zeer slimme mensen tegen die nog normaal een gesprek kunnen voeren en die verdienen mijn respect.
@208 Wat een onzin u bent degene die niet op de hoogte is van de situatie. Saddam pleegde die moorden toen de Iran- Irak oorlog aan zijn einde was in 1988. De eerste Golfoorlog waar Saddam Kuwait inviel was een 1990, tijd om uw geschiedenis even bij te schaven Lunatiek.
"Zie 2003 dan maar als lichtpuntje voor hun..niet voor niks stonden ze achter de interventie en het omver gooien van het baathregiem."
Ik ga 2003 helemaal niet als lichtpuntje zien wat een achterlijke opmerking van u en waar haalt u vandaan dat Irakezen achter de interventie staan?Trouwens ik ben een Sjiiet, er is dus niemand die Saddam meer haat dan ik en hem verdedigen is dus totaal niet wat ik wil. Maar ik ben niet zo dom om niet te kunnen zien dat het kwaliteit van leven onder zijn regering een stuk beter was al was het verre van perfect, dit roep ik al sinds ik nog een kind was.
In de interview in mijn reactie in @173 zij de CIA ondervrager die Saddam heeft ondervraagd dat Irak een Iraakse oplossing nodig had voor Saddam en geen buitenlandse oplossing, met deze opmerking ben ik het helemaal eens. Dat er grote problemen zouden komen na de verwijdering van Saddam was keer op keer herhaald, men zag het allang aankomen zowel binnen als buiten Irak maar westerse machthebbers gingen er toch mee door. En het bleef niet alleen bij Irak, het zelfde werd herhaald in Libië en Syrië alleen in een iets andere vorm. Ik moet dat allemaal als lichtpuntje zien volgens u? Nee.
@174 Ja het is beter onder een dictator te leven dan onder dagelijkse terrorisme. Volgens mij was mijn reactie duidelijk genoeg toch?
"En als er dan vluchtelingen zijn uit Irak, dan is uw deur ook dicht?"
Ik ben een vluchteling uit Irak LGK, hoe komt u erbij dat mijn deur dan dicht is voor vluchtelingen? Ik heb mijn mening daarover nog helemaal niet met u gedeeld, ik zou het best wel willen doenmet u als u het netjes vraagt.
@150 "Wat us het gevolg op een ander?
Dat saddam ff dacht 200000 koerden en sjiieten op te ruimen dacht je dat kon zonder gevolgen kon blijven.
Zo heb jij het denk ik nooit bekeken.
Tis maar wie je als slachtoffer wil zien..bij jou denk ik dat alleen soennieten zijn."
Toen Saddam deze moorden had gepleegd was hij beste vrienden met westerse leiders, ze leverden zelfs de middelen aan hem. U reactie doet vermoeden dat de oorlog van 2003 hoofdzakelijk een gevolg is van deze acties wat dus compleet onjuist is hier heeft u een andere kijk op de Irak oorlog:
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
https://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog
https://www.youtube.com/watch?v=Ab_pxXZQ-so (hier een complete interview met de CIA ondervrager van Saddam)
Zelfs als u reactie klopt en het was puur om de Iraakse bevolking te bevrijden van Saddam. Het was illegaal en het heeft het land in chaos gestort met als gevolg dat er nu dagelijks meer doden vallen dan onder de regering van Saddam. De prijs die Irak heeft betaald voor democratie is het niet waard zo kijken de meeste Irakezen die ik ken naar de situatie inclusief ikzelf al wordt Saddam zo erg door ze gehaat. De inval in Irak heeft een golf van chaos veroorzaakt die zich heeft verspreid door het hele Midden Oosten en het heeft nu zelfs Europa bereikt. Dat is wat men u waarschijnlijk duidelijk probeert te maken met "het gevolg op een ander" of dacht u dat dit allemaal zonder gevolgen kon blijven als ik u woorden even mag lenen.
@9 Mijn handtekening was één van de eerste 10 000 die dat referendum hebben aangevraagd, maar ik moet u volledig gelijk geven. U brengt zeer goede punten naar voren die niet genegeerd mogen worden. Ik zelf heb nee gestemd en daar sta ik nog steeds volledig achter, maar liever geen soortgelijke referenda meer voor mij. Ten eerste kost het veel moeite en het resultaat en wat daar mee gedaan wordt is de moeite niet waard en ten tweede is de hele discussie erover gekaapt door bepaalde mensen die de referendum totaal verkeerd hebben begrepen net als de laatste verkiezingen trouwens.
Vijtig doden en meer dan tachtig gewonden. Ik ben geboren in al Nasiriyah..
@30 "Gematigde rebellen van Alkaida en Alnusra die Rusland wil sparen omdat ze aan de kant van Assad staan. Amerika dood die uiteraard ook".
De "gematigde rebellen" werden gesteund door Amerika en haar bondgenoten om tegen Assad te vechten, zij staan helemaal niet aan de kant van Assad.
De man met de grijze baard op de tweede video is generaal Issam Zahreddine van Deir el Zor. Hij wordt gezien als een legende in Syrië.
@1085 Dus is het nou waar of niet wat ik eerder had gevraagd aan u? Het westen is in het midden oosten oorlog aan het voeren om de radicale Islam te bestrijden volgens u toch?
@1066 "Zonder die radicale islam, hadden we hier geen aanslagen gezien. Mede omdat het westen dan nooit in had hoeven grijpen in de islamitische wereld."
Kunt u dan aub dit gedeelte verder verduidelijken. Wat bedoelt u hiermee? Over welke ingrijp in het MO heeft u het dan precies als u het niet heeft over Irak, Syrië, Libië of Afghanistan. Welke conflict heeft u het dan over waar het westen zich inmengt om de radicale te bestrijden?
@1045 Dus het westen is in de islamitische wereld om de terrorisme die hier gaande is te bestrijden volgens u. De oorlog in Libië, Irak en Syrië zijn gevoerd niet om daar democratie en vrijheid te brengen, maar vooral om de radicale Islam te bestrijden. Is dit wat u probeert te zeggen of begrijp ik u helemaal verkeerd?
@443 Zoals u het schrijft zou dat inderdaad een stuk duidelijker zijn dank u. Waar ik wel een beetje om moet lachen is uw laatste zin: "Afgezien daarvan de inhoud is het bekende complotriedeltje". Met deze zin zegt u eigenlijk al dat de officiële verhaal omtrent 9/11 een "complotriedeltje" is. Hiermee ben ik het met u eens, maar ik denk dat u iets anders bedoelde als ik mij niet vergis.
@376 De hele reactie van @111 is een Nederlandse vertaling van de video waar ik naar toe linkte. De video in mijn reactie is het origineel en die is gemaakt door James Corbrett van de Corbrett Report. Is het nu wat duidelijker geworden?
@283 "
Dat is niet moeilijk te begrijpen als je het zegt, als je dat niet doet is het héél lastig te begrijpen. Dat begrijp je toch wel, unmasking?
Maar uit je laatste zinnetje in maak ik op dat je ook achter de inhoud staat. Helaas."
LanCaster, de inhoud van deze video is een cynische samenvatting van de officiële verhaal omtrent 11 september. Misschien een ideetje om eerst de samenvatting te bekijken voordat u verder hierover discussieert?
En u vindt het moeilijk om uit mijn reactie in @270 te begrijpen dat ik de samenvatting probeer te linken aan de persoon die het heeft gemaakt, dat kan mijn Nederlands is niet het beste, maar wat gaf u dan het idee dat het bedoeld was voor de mensen die het Engels niet machtig zijn? Dat is dan toch raar dat ik hun een Engelse video geef?
@273 Mijn reactie was eigenlijk meer bedoeld om de credit te geven aan de persoon die deze samenvatting had gemaakt aangezien ik het nergens zag staan, zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen LanCaster?
@111
Voor de geïnteresseerden dit is een Nederlandse vertaling van een video van Corbrett Report:
https://youtu.be/yuC_4mGTs98
Een van de beste alternatieve media kanalen vindt ik.
Dit is dus wat oorlog met mensen doet. Het haalt het slechtste uit de mens naar boven. Als iemand tegen monsters vecht heeft hij een grote kans om zelf een monster te worden. Het is volgens de Iraakse wet en internationale wet gelukkig verboden om jezelf te verlagen tot zulke methodes en dus tot het niveau van daesh, maar als ik echt eerlijk moet zijn doet het mij echt weinig hoe deze stakkers aan hun einde zijn gekomen. De Iraakse regering doet er in ieder geval goed aan om dit te onderzoeken en zulke incidenten in de toekomst te voorkomen of ten minste te verminderen al is dat zeer lastig als je midden in een oorlog zit.
Dit is pas een echte baas. Respect!
De vlag die ze bij zich dragen is van de FSA, de zgn"gematigde" rebellen die gesteund werden door het westen om de Syrische regering ten val te brengen. Dit is dus wanhopige propaganda die je niet serieus hoeft te nemen.
@58 Wanneer regeringen verzwakt of vernietigd worden en een heel nieuw systeem geimplementeerd word in een land van buitenaf hebben extremisten in een land vrij spel, waar voorheen niemand deze extremisten serieus nam. Dat is in Irak, Syrië en Libië ook zo en als Nederland morgen binnen gevallen wordt dan zal dat hier net zo gaan. Mischien niet dmv. Religie, maar bijvoorbeeld tussen links en rechts radicalen aangezien men zo geobsedeerd is tussen deze divisie als u een paar reacties terug leest of naar NK in het algemeen kijkt. Je hoort nu al extreem rechtse mensen geweld goed praten of de rellen in Hamburg door extreem linksen en dat terwijl er hier niet eens een oorlog gaande is (al begint het daar steeds meer naar te klinken). Betekent dit dan dat het probleem puur en alleen ligt bij de westerse cultuur? Nee! Speelt de westerse cultuur hierin een rol? Absoluut? Begrijpt u wel wat ik probeer te zeggen? Vraagt het als het niet zo is.
@52 Het leger in Syrië bestaat voor een groot deel uit Soenieten, zonder hun hulp had Syrië mischien nooit stand gehouden tegen het radicale Islamitische terrorisme. De haat tussen Sunni's en Shia word zwaar overdreven door sommige mensen als de de drijfveer achter de oorlog in Syrië, hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat die haat er helemaal niet is. Ik ga veel met Sunni's om en de meeste weten het verschil niet eens tussen die twee stromingen laat staan dat ze hun leven op willen geven om elkaar te vermoorden. Dit zelfde geld ook voor Shia trouwens. Laten we even kijken naar Libië waar de conflict goed te vergelijken is met die van Syrië, maar waarbij de bevolking voor 97% Sunni is. Libië is een goed voorbeeld dat de haat tussen Sunni's en Shia gewoon overdreven wordt. Maar dat religie een rol speelt is een feit die niemand kan ontkennen.
@21 "Een moslim zal dat nooit toegeven, dat isis iets met de islam te maken heeft. Dat heb ik al opgegeven zeker voor dat persoon."
Ik neem aan dat u het over mij heeft. Grappig want ik kan me niet herinneren dat wij ooit met elkaar in discussie gingen of bent u slechts een van de lafaards die niets anders kan dan minnen. U kunt ook direct met mij praten in plaats van in de derde persoon over mij. Een beetje laf is dat vindt u niet? Maar ja laten we even u laffe actie over het hoofd zien dit keer en even praten over wat u zei over dat ik niet kan toegeven dat Daesh iets met de Islam te maken heeft, want dat is onzin. Ik heb al meerdere malen al gezegd dat het absoluut een feit is dat Daesh weldegelijk iets met de Islam te maken heeft. Mensen die anders beweren weten niet waar ze het over hebben. Maar het is ook absoluut een onzin dat de Islam de hoofdoorzaak is voor alle problemen die nu gaande zijn in het Midden Oosten, waaronder de Syrië oorlog.
En Etymologie volgende keer direct met mij praten, ik bijt niet, maar verwacht geen genade van mij als ik idioten en hun onzin retoriek en achterbakse discussie trucjes in zulke topics moet temmen. Zeggen dat ik nooit kan toegeven dat Islam en Daesh een link hebben is zo'n achterbakse discussie techniek waar ik het over heb, waarbij je vol onzekerheid woorden in mijn mond stopt die ik nooit heb gezegd, maar toch doen als of het wel zo was.
@19 "Hoe vaak zal er allah akbar geroepen zijn de afgelopen jaren in Syrië?
Wat staat er voor tekst op de vlag van ISIS en consorten?
Zeer relevant lijkt mij..."
Het is zeker relevant voor u gezien u algemene bijdrage, maar het betekent niet dat u weet waar u het over heeft wat betreft dit conflict of dat u interesse hierin ligt. Er zijn genoeg Islambash draadtjes voor u en uw vrienden, maar als u deze discussie (alweer) probeert te kapen met uw onzin rethoriek dan moet u eerst door mij heen komen . Ik volg deze discussie al een tijd, maar u en een paar andere nieuwkomers in dit draad hebben het tot nu toe altijd genegeerd, maar nog steeds doen alsof jullie weten waar jullie over praten.
@4 The Crusader
Religie speelt zeker een rol in dit conflict, maar het is niet de hoofd oorzaak. Hou uw onzin aub buiten deze discussie.
@111 Blijkbaar kent u uw eigen land niet zo goed als u denkt.
@107 "Dit zijn jouw letterlijke woorden; ""De officiële religie van Irak is Islamitisch net als dat Nederland Joods-Christelijk is." Jij zegt dus, letterlijk, dat de officiële religie van Nederland Joods-christelijk is."
Dit is wat Nederlanders zelf mij wijs hebben gemaakt, denkt u dat ik dit voor de lol uit mijn duim zuig? Mijn punt is is dat Nederland een Joods-Christelijk land is net als dat Irak een islamitisch land is, als het woordje "officiële religie" u zo bij uw brandt dan neem ik het wel terug, maar begrijp jij wel wat ik bedoel of moet ik het blijven proberen bij jou?
"Ik laat je middels een duidelijke link zien dat Irak wel degelijk terroristische aanslagen had onder Saddam Hussein. Ga jij daarop in? Maar natuurlijk niet."
Daar ben ik al op ingegaan, even later in uw reactie leest u mij de les over begrijpend lezen, dat kan ik weer gelijk op u terug kaatsten.
"Oh nee hoor, je hebt geen gevoelige snaar geraakt. Je bent gewoon een miezerig ventje wat niet in staat is om een discussie te voeren, maar enkel en alleen pogingen waagt om mensen te beledigen. Je gaat inhoudelijk namelijk nergens op in."
Het klinkt alsof ik een zeer gevoelige snaar heb geraakt aangezien uw mij de les leest over beledigingen, maar vervolgens zelf mij namen begint te noemen. Ik deed het tenminste passief agressief, anders wat u doet.
"Jij denkt dat je het beter begrijpt, terwijl ik veel meer tijd in de Arabische wereld heb doorgebracht dan jij. En ik denk dat dat is waarom je mij steeds probeert te beledigen, in plaats van dat je me aanpakt met inhoudelijke, feitelijke argumenten."
Ik denk niet dat ik het beter begrijp, ik weet dat ik deze conflict beter begrijp. U weet volgens mij helemaal niet hoelang ik in het MO heb geleefd dus dat u dit erbij haalt toont weer aan hoe onzeker u bent over u zgn. feitelijke argumenten. Ik probeer u helemaal niet te beledigen, zoals ik al in een eerdere reactie u al hebt verteld. De beste medicijn tegen onzin van hardnekkige idioten is een bittere.
"Begrijpend lezen, heb je dat gehad op school? Ik zeg dat ISIS jou ook haat.
Ik ga de discussie met je aan, jij alleen niet met mij omdat jij niet in staat bent de feiten de weerleggen en je alleen maar met beledigingen rond kan slingeren."
Ik dacht dat je bedoelde dat ik jou haat om jouw geloof. Ik ga de discussie wel aan met jou alleen niet op de manier die jij graag wilt. Het feit dat ik het nog steeds met u blijf proberen is een bewijs hiervan, als dat niet zo was dan was ik er net zo snel van door gegaan als u bij de vorige discussie.
@103 Nederland is een Joods-christelijke land, ik kan maar niet begrijpen hoe jij het maar niet wilt snappen wat ik probeer te zeggen of het is weer zo'n achterbakse discussie techniek die u en uw soort maar al te graag toepassen als de discussie niet hun kant opgaan. En u heeft de lef om mij een kinderachtige persoon te noemen. Ik ben niet kinderachtig ik ben gewoon de onzin zat die de achterbakse tuig elke keer herhaalt om elke constructieve discussie te kapen omdat zij niet de echte oorzaak van al dat terrorisme durven te benoemen. Dat tuig moet getemd worden en ik ben daar de juiste persoon voor. Een aantal maanden geleden waren zulke draadtjes zo goed als leeg en niemand interesseerde het wat er in Irak en Syrie gebeurt behalve voor een geringe aantal mensen. Ik laat deze discussie niet kapen door dat tuig en hun onzin rethoriek net zoals ze de Oekraine referendum discussie hebben gekaapt en de verkiezings tijd. Vergeet het. Wilt u graag de Irak Syrie discussie vervalsen met uw onzin argumenten dan zult u eerst door mij moeten komen en reken maar dat ik tot mijn dood voor mijn woord ga vechten.
Irak had voor de oorlog GEEN terrorisme zoals we nu kennen. De aanslagen waar u het over heeft waren helemaal geen aanslagen voor de oorlog maar rond de periode tijdens de Iran-Irak oorlog, dit is dus weer een van u achterbakse discussie techniek. Uw linke doet het trouwens niet.
"Kom je weer aan met je ad-hominem, wat ben jij toch een kinderachtig, miezerig mannetje. Op argumenten weet je van jezelf dat je niet in staat bent om te 'winnen', dus ga je maar met beledigingen in de rondte smijten. En wat voel jij je dan toch stoer hé? Maar ja, doe je je telefoon weg, ben jij weer het kinderachtige, miezerig ventje waar iedereen zo om moet lachen."
Blijkbaar heb ik een gevoelige snaar bij uw geraakt, het geeft niet de beste medicijn is een hele bittere voor hardnekkige idioten die niet willen luisteren naar logica van mensen die deze conflict stukken beter dan hun begrijpen. Laat iedereen van uw onzekere vriendjes maar lachen om mij, want het zelfde doe ik ook bij hun en hun lelijke mislukte maskers die inmiddels al barsten laat zien.
"ISIS haat ons (inclusief jijzelf) omdat we niet de juiste religie (of geen) aanhangen. En geheel volgens de regels van de islam voeren zij oorlog tegen degene die hen beletten in het belijden van hun geloof. Dat gaat niet stoppen."
Ik haat "jullie" niet wie "jullie" ook mogen zijn. Ik irriteer me slechts aan jullie onzekere houding om elke constructieve discussie te saboteren en het boeit mij echt geen ene donder waar jij en je vriendjes in geloven. Jullie zijn niet zo belangrijk als je denkt dat jij bent. En ik nodig "jullie" uit om de discussie aan te gaan als "jullie" durven in plaatst van onzeker achter om mijn rug te uit lachen.
@99 De enige die argumenten en feiten uit de weg gaat en verdraait bent u zoals ik gewend was als ik terug ga naar u bijdrage. Net zoals de vorige keer zit u weer met spoken te praten over de regering van Saddam Hussein. Blijkbaar zit er een smurfje op uw schouders die argumenten in uw oor fluisteren waar ik het helemaal niet over heb gehad. En zoals gewoonlijk praat u weer onzin over terroristische aanslagen in Irak voor de oorlog of verdraait u gebeurtenissen als het maar in uw bekrompen beeld past over wat er echt precies aan de hand is in Irak en in het MO in het algemeen.
@100 De enige reden dat Daesh zo groot is geworden is door al die illegale oorlogen en bombardementen. Natuurlijk zeggen ze zulke onzin tegen goedgelovige idioten om ter provocatie, want door die goedgelovige idioten die hun maar al te graag erkennen is de grootste reden dat zij bestaansrecht hebben. Dus haal mijn reactie maar terug uit uw prullenbakje en zet het maar in uw hoofd voor een keer, daar is meer dan genoeg ruimte ervoor.
@Bluth "Gaat u uw leugens even ergens anders verspreiden. U gaat al de fout in door Irak islamitisch te noemen onder Saddam. De Ba'ath partij was een seculier regime, waardoor Irak seculier was, de overheid was seculier. "
De officiële religie van Irak is Islamitisch net als dat Nederland Joods-Christelijk is. Weet u wat die groene geschrift op het vlag betekent? Daar staat in het Arabisch Allahu Akbar. Het maakt verder niet uit of Saddam's regering seculier was. Dat is het punt helemaal niet. Dat u mijn opmerking ziet als leugens zegt meer over u.
"Sowieso was het regime van de Ba'ath partij terroristisch. En er waren natuurlijk helemaal geen aanslagen tegen dat regime (gestuurd vanuit Iran). Hussein had de reputatie een 'terrorist killer' te zijn..."
Saddam hield Irak met geweld onder controle, niemand stak dat onder stoelen of banken zelfs Saddam niet. Ik kom uit een Shia achtergrond ik heb zoveel redenen om Saddam te haten, maar ik heb hersenen genoeg en ogen om te zien dat het Irak onder Saddam veel beter af was dan deze westerse "bevrijding".
"Maar ja, u zal wel weer gaan leunen op 'ik weet het beter, want ik kom er vandaan" terwijl de feiten gewoon de feiten zijn."
Ik weet het ook beter, veel beter dan u tenminste dat is niet alleen om dat ik daar vandaan kom. Dat is gewoon een feit.
@53 "Stop alstublieft met u voor te doen als een vluchteling.
Opzettelijke tikfoutjes daar kun je zo doorheen prikken.
Uw eerste bijdragen op dit forum waren, hoe opvallend, in foutloos Nederlands.
Met postings zoals die van u daar helpt u geen echte vluchtelingen mee."
Jij weer met je vage gelul over spelfouten? Ik heb geprobeerd de vorige keer wat logica in uw hoofd te zetten zonder resultaat zo te zien, plus zodra deze discussie te heet wordt onder uw voeten rent u weg met uw staart tussen uw benen. Dat is logisch aangezien u onzin niet lang stand houdt tegen iemand die weet waar die over praat. Mocht u werkelijk open zijn tot een constructieve discussie dan mag u terug komen maar in de tussentijd wil ik u vragen om buiten te spelen met lego ofzo en neem u vriendtje Bluth (geen zorgen Bluth ik ga zo op u onzin antwoorden) aub ook met u mee voordat hij zichzelf nog meer voor gek zet hier. En Graaier, als u intentie echt is om vluchtelingen te helpen dan moet u eerst erkennen dat ze bestaan als ze met u proberen te praten.
@28 "de IS doet het uit overtuiging van hun geloof en dan is het logisch dat op een draadje zoals deze mensen een vergelijking maken"
Het is logisch dat geloof erbij gehaald wordt aangezien het zeker een factor is in deze oorlog, maar het is niet logisch dat het geloof constant erbij gehaald als of het de grootste reden is waarom er nu terrosime bestaat. Deze discussie wordt keer op keer gekaapt door tuig en afval die niet weten waar ze over praten en geen intentie hebben om naar de werkelijke oorzaak te waarom wij nu een terrorisme probleem hebben. Als Nederland morgen naar de stenentijdperk wordt gebombardeerd om vage redenen waarna extreem rechtse idioten vrij spel krijgen om te moorden is het dan de schuld van de rechts en hun gedachte gang? Wat zouden PVV'ers doen als ze hun land kapot zien gaan en hun leider op nationale TV opgehangen zien worden?
@4, 6 & 7
Irak was ook Islamitisch voor de oorlog en toen was er helemaal geen terrorisme daar. Hou dus jullie eentonige onzin rethoriek aub buiten zulke draadtjes, alvast bedank voor jullie medewerking.
Correctie @32
@33 Mijn vader was een soldaat in Irak onder de regering van Saddam en ik ben in Irak geboren en heb ook in Syrië gewoond. U luistert liever naar ervarings deskundigen toch? nou u praat nu met een dus gedraag je er ook naar Bluth of luister u liever naar "deskundigen" die alleen uw onzin retoriek contsant herhalen tot ze erbij neer vallen? Volgens mij heeft niemand hier ontkend dat de regering van Saddam met harde hand de controle hield, u zit dus weer zoals gewoonlijk met spoken te praten Bluth wat typisch is voor u soorten mensen als ik het heel even in uw woorden moet zeggen.
@17 Irak en Syrië waren voor de illegale oorlogen ook gewoon islamitisch en toen waren de problemen helemaal niet zo groot als nu. Het is dus juist omgekeerd wat u zegt, de Islam is een factor, maar op geen enkele wijze de oorzaak. Knoop deze feit goed in u hoofd Bluth anders krijgen we weer zoveel idioten die u onzin herhalen en zulke draadtjes er constant mee vervuilen.
Als moslims wel meelopen met protesten dan zullen vele tuig en afval roepen dat het om "damage control" gaat of dat ze aan "taqiyya" doen. Ze zullen er altijd wel iets slechts achter in zien wat moslims ook doen terwijl veel meer moslims hun leven op het spel zetten om tegen terrorisme vechten terwijl het tuig hier nooit verder komt dan zeiken, veroordelen en wegkijken.
@17 Vertel, welke mensen generaliseer ik volgens u precies in mijn reactie?
Als moslims met de demonstratie meelopen wordt er door heel wat idioten geroepen dat ze taqqiya aan het doen zijn om zgn de islam in een goed dag licht te stellen. Of ze zeggen iets als : Uuuh hoe gaat een beetje rond lopen het probleem oplossen?Ik ken jullie achterbakse spelletjes inmiddels maar al te goed.
Wat moslims ook doen of zeggen het is nooit goed voor sommige debielen. Ik persoonlijk zou niet in zo'n demonstratie mee lopen puur om mensen te laten zien dat ik tegen terrorisme ben. Zonde van mijn tijd want de idioten die het hardste roepen dat ik me moet uitspreken tegen terrorisme kijken weg wanneer ik het doe of zoeken er een slechte reden achter zoals ALTIJD. Bekijk het maar stelletje idioten, ga lekker in je eigen sop gaar koken.
@114 Kunt u deze reactie voor mij aub verder toelichten? Wat bedoelt u hier precies mee? Welke "dolle honden" heeft het westen uit elkaar gehaald in het MO?
@179 Waarom zo gelijk in de verdediging schieten? Bij groen links is het vast ook een vergelijkbaar verhaal als wat ik zei in @150 , maar die eisen op NK een stuk minder ruimte op bij elke discussie met hun eindeloze gezwam. Verder heb ik helemaal niks met die partij en dat zal voorlopig ook zo blijven.
Wat betreft het temmen daarvan laat ik wel aan u over aangezien u ze zo goed kent en mijn handen een beetje vol zitten voor nu...
De meesten mensen die pvv stemmen zijn gelukkig gewoon normale beschaafde mensen die echt om hun land geven en hun kinderen, maar er zitten helaas wel een groot aantal fascistisch tuig tussen die deze beweging probeert te hijacken. Deze afval moet getemd worden (met het woord natuurlijk). Deze tuig en maatschappelijke ziekte hoopte inderdaad dat er een aanslag plaats vond vlak voor de verkiezingen om de winst van de pvv zeker te stellen. In plaats van een aanslag was die Turkije rel die het nieuws domineerde.
Dat onkruid probeert ook alles aan te doen om moslims/vluchtelingen/asielzoekers monddood te maken door ze niet bij de discussie te betrekken die over hun lot gaat in dit land. Tijdens de verkiezingen waren zij degene die het hardste schreeuwden dat je niet met moslims moet praten omdat het zogenaamd "onmogelijk" was.
Als we de terechte(!) zorgen van de pvv stemmers serieus willen nemen, moet dat tuig even terug onder hun steen gaan.
@2 Het gaat over Rusland Megaton.
Wat de NOS hier doet is niet zo moeilijk:
https://youtu.be/4-4G60Mr8-o
Hier hoor je weer andere dingen uit de mond van de Russen waarvan er veel juist pro Putin zijn en veel van ongeveer de zelfde leeftijd als deze twee heren. Een verhaal heeft altijd twee kanten. Zo kan ik veel meer videos vinden die pro/anti Putin zijn, maar een objectief beeld van het leven in Rusland onder de regering van Vladimir Putin zal ik daarvan niet krijgen.
Voor de mensen die zeggen dat dit een oude interview is die weer terug gehaald wordt. Het klopt dat deze pater eerder geïnterviewd werd waarin hij een soortgelijke verhaal vertelde, maar het is niet deze interview. Hij heeft het hier duidelijk over de raketten die werden afgevuurd op de Syrische vliegveld in zijn verhaal en dat gebeurde niet zo lang geleden. Zo oud kan deze interview dus niet zijn, maar ik begrijp de verwarring wel.
Ik heb zeer veel respect voor deze pater en zijn wijze woorden waar ik het voor het grootste deel helemaal met hem eens ben. Ik wens hem een vredig en gelukkig leven en hopelijk kan hij na de oorlog terug gaan naar het mooie Syrië als hij dat tenminste daar nog een toekomst voor zich zelf ziet.
De meeste moslims kennen het verschil niet eens tussen die twee en dit zeg ik als moslim die deze bevolkingsgroep redelijk goed kent.
@327 Graaier... Ik ben een echte vluchteling of u het nou gelooft of niet dat is de realiteit. Gevlucht voor de eerste Irak oorlog toen ik nog een baby was met mijn ouders. Geboren in al Nasiriya. Beargumenteer maar raak hoe dat niet zo is, maar ik heb heel mijn leven met mijzelf geleefd dus ik weet het toch echt beter over mijzelf. Mijn zogenaamde "trol gedrag" draagt dus totaal niets bij aan uw argument dat het niet zo is.
Ik snap eigenlijk niet hoe het zich voordoen als vluchteling en iedereen uitschelden inclusief de redactie mij op wat voor manier dan ook gaat helpen. Wat is mijn doel dan volgens u als ik echt een Nederlander was die zich voor doet als vluchteling?
@42 U zegt dat mijn verhaal @12 te mooi is om waar te zijn. Hoe is mijn verhaal "te mooi "als ik daarin u vertel dat ik dichtbij de financieel afgrond zit? Mijn hele verhaal draait erom dat ik in de financiële problemen zit dus tenzij u een persoon bent die kick op leedvermaak is mijn verhaal helemaal niet "te mooi". Als ik nou begin op te scheppen over hoe succesvol mijn bedrijf wel niet is en dat er dus toch nog hoop is voor vluchtelingen zoals mij in Nederland dan zou ik begrijpen waarom u mijn verhaal te mooi vindt om waar te zijn en dus daarom ongeloofwaardig is in uw ogen. Maar een verhaal over een financiële afgrond te mooi...?
Het klinkt helemaal niet alsof u hoopt dat ik een echte vluchteling ben. Juist het tegengestelde.
