@142 Zodat ze naast de wettelijke straf ook een volksgericht kunnen ondergaan?
@2 en je contactloos gerold bent
Tot de eerstvolgende "hack"
@113 jullie creëren juist waartegen je je afzet. Minder vrijheid, minder democratie.
Zoals ik eerder gemeld heb; ik heb ook een gezonde afkeer tegen wegkijken, want dat werkt uiteindelijk toch tegen je. Het gaat om het gebruik van gezond verstand en bescherming van onze democratie.
Als afkomst misbruikt wordt om groepen mensen te demoniseren zie bv @107 en @109 is er iets goed mis. Er zijn 2 soorten mensen, mensen die de wet overtreden en mensen die de wet niet overtreden. Mensen die de wet overtreden moeten aangepakt conform de Nederlandse wet. En nee, we glijden niet af naar een "woestijncultuur", "gelijk bovenop de eerste de beste loslopende vrouw springen", ook dat past niet in onze democratie lijkt me.... Ook weer zeer discriminerende opmerkingen... maar je bent niet de enige. Duim omlaag..
Het risico op beschadiging is groot voor haar met deze regering die in haar korte bestaan al vrijheid en democratie met voeten treed. De devaluatie van de peso, de mega ontslag golf geinitieerd door de regering en de verhoging van oa de energie prijzen tussen de 400 en 700% (waarmee Argentinië de hoogste energieprijzen ter wereld heeft) zijn bedoeld om, zoals ze het zelf zeggen, de arbeidsmarkt te disciplineren. De vorige regering had toegankelijke kredieten die zijn afgeschaft door de regering van Macri. Nu gaat Maxima ze namens het imf weer aanbieden?
De familie Macri heeft zijn rijkdom te danken wegens "zakenrelaties" met de militaire junta. Via haar vader kennen zij de familie Macri dan ook goed. Tel daar zijn zichtbare aanwezigheid in de panama papers en de Bermuda papers bij op.. Gepaste afstand moet ze houden, het risico op beschadiging is zeer groot!
@2 die crisis-jaren50-flatbouw in Rotterdam Zuid?
@60 wegmoffelen is onjuist, wegkijken is verwerpelijk en stigmatiseren is dat ook. Berechten moet vanzelfsprekend en volgens de Nederlandse wetten. Dit is het grote goed dat wij toch trachten te beschermen. Of een cultuurachtergrond relevant is of niet zal bepaald worden door rechtspraak, en niet door een volksgericht.
@18 je bent een goed voorbeeld ja.... bedankt voor het inzicht.
Maar "Pleur op" vond hij als vertegenwoordiger van de natie dan weer erg passend.
'Het Nationaal Zorgfonds', vindt VVD-Kamerlid Arno Rutte, 'is een giftige pil, verstrekt door een kwakzalver die alleen maar op je geld uit is.'
ohh.. dus hij zegt hier dat de OVERHEID je dan berooft van je geld... Hij heeft erg weinig vertrouwen in zijn eigen instituut...
En dan, al deze commerciele partijen werken volledig pro deo natuurlijk, de ideale wereld..
Wat een fantast.
@49 ik dacht juist dat ze aan de Nederlandse wet moesten voldoen?
@45 bedankt voor je verhelderende toelichting, hij is spitsvondig, duidelijk en sterk beargumenteerd.
@32 en de Belgen willen nu alle Nederlandse immigranten (en dat zijn er veel) er uit hebben? Gaan jullie daar op dezelfde manier tegen tekeer? Er is wel degelijk iets anders aan de hand.
@11 is het dan erger dan wanneer een "blanke nederlander" verkracht? Of voor de vrouw? Is het voor haar dan erger? Of voor de politie? Leg maar eens uit.
Neem tevens nota van het feit dat Wilders juist wil dat de Nederlandse wet de norm is in Nederland, en tegelijkertijd zegt hij dat dit niet voor hem geldt, dan is het politiek.
@121 Het is GEEN politieke rechtszaak, dat is wat Wilders ervan probeert te maken. Het gaat hier of het kan voor de wet wat hij zegt en doet. Er zijn voldoende gronden om de rechtszaak door te laten gaan, maar of het voldoende is om hem te veroordelen moet nog bepaald worden. Het politiseren is de werkelijke dwaling die bewust gecreëerd wordt door Wilders en zijn medestanders. Vrijheid schept plichten, en Wilders probeert de rechtstaat onderuit te halen. Zeer kwalijk. Neem tevens nota van het feit dat dit dus niet gaat over de inhoud van de zaak, dat ligt bij de rechter.
Waarom legt Wilders het niet voor aan een Marokkaanse rechtbank als het zo slecht is hier?
@20 dezelfde suggestiviteit als Wilders, verbaast me niet. Veel beter dan hier wordt 't niet.
@11 U houdt van drama?
De rechtspraak is onafhankelijk en ook Wilders moet zich gewoon aan de wet houden. Door de uitspraken te politiseren schept hij een gevaarlijk precedent. Hij stelt daarmee onze onafhankelijke rechtspraak ter discussie.
@12 de cijfers in dat artikel betreffen 2011. toen betrof het de helft van 14.3 miljard dat naar de 20% die het meeste verdient ging. De totale bijstand voor 2017 is als het cijfer correct is begroot 5.8 miljard. Dit betekent dat er meer geld gaat naar de hra voor de hoogste inkomens dan dat er in totaal aan bijstand uitgekeerd wordt. nb. ik heb geprobeerd een fact check uit te voeren maar het is lastig om aan cijfers te komen. Dus onder voorbehoud. (mijn bron: http://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/arbeidsinactiviteit/bijstand/uitkeringen-bijstand ).
@26 Ik ben absoluut voor de vergroting van het zelfbeschikkingsrecht voor ouderen over hun leven. Het enigste is dat er met het huidige regeringsbeleid aantoonbaar meer mensen zijn die niet meer willen vanwege een niet meer menswaardige behandeling. Niet alle ouderen hebben overigens (nog) kinderen), en je kunt ze ook niet altijd zomaar de dagelijkse zorg in de mik schuiven. Voor mij is het dus niet of/of maar en/en. De SP stelt het als voorwaarde, maar van mij hoeft dat niet, als de menswaardige zorg maar verbetert!
@12 Ik ben het niet oneens met je, maar het door jouw genoemde onderbuik gevoel wordt wel gevoed door de verhalen in de pers over onderbezetting, geen warme maaltijden, geen verschoning, niet douchen, kortom een slechte verzorging. Hoe overbodig kun je je dan voelen als je een leven hard gewerkt hebt? De ouderen waar ik het over heb zijn ontwikkelde mensen en die willen NOOIT in zo'n situatie verzeild raken. Dan stappen ze er liever tussen uit. waarom geloof je dat niet?
@8 natuurlijk heb je gelijk, het is van alle tijden, maar momenteel heeft een deel het gevoel dat ze worden gezien als kostenpost en overbodig. Dat maakt dat ze andere keuzes gaan maken. Het is wat mij is verteld, niet iets wat ik uit mijn duim zuig.
Het is heel erg, maar wel de waarheid, ouderen in mijn omgeving hebben naar mij uitgesproken dat ze liever een pilletje nemen dan mensonterend behandeld te worden. Dit is dus geen fictie, maar een deel van de realiteit waar de regering ons in geduwd heeft. Willen we zo met onze ouderen omgaan?
De zorg als pinautomaat....
Zelfde tactiek als de regering heeft met onze bevolking, je neemt 10 euro en geeft er met een groots gebaar weer 1 terug. Komt goed uit zo met de verkiezingen niet?
@2 Hij wordt regelmatig genoemd in de processen tegen voormalig Junta leden door getuigen. Het lijkt moeilijk om zijn onschuld in deze periode overeind te houden.
Macri = Hambre (Macri = honger) het protest van de bevolking tegen de regering van Macri.
Het idee om de zorg te privatiseren, bedrijven die winst moeten maken, aandeelhouders tevreden stellen, en dan te denken dat het goedkoper wordt....
Nee, de invoering van het eigen risico was ondoordacht.
Of kwam deze van het binnenhof?
ja maar die zitten in "het busje komt zo"".
Omdat ik al een leven trouw afdraag aan deze dienst wil ik graag gebruik maken van deze regeling.
Ik wacht uw antwoord in vertrouwen af.
"Het knaagt enorm aan mijn rechtvaardigheidsgevoel dat zo'n verhaal toch maar door blijft circuleren. Je moet als partner van een minister, die er ook recht op heeft zijn eigen brood te verdienen, blijkbaar heel alert zijn."
Ze vind het erg oneerlijk allemaal. Waar is ze met het eigen risico dat bij sommige mensen ook knaagt aan het rechtvaardigheidsgevoel?
Iedereen zoekt een plek waar hij zich thuisvoelt?
Het blijft nog even schipperen...
@2 en Donald Trump is opdrachtgever :-)
@5 "maar had hij zelf ook niet kunnen bedenken dat je geen 67jarige bouwvakker kan zijn?"
De regering denkt van wel.
""De verslechterde kansen van arbeidsongeschikten op de arbeidsmarkt kunnen ook niet los gezien worden van de economische crisis."
Dat ik daar niet op ben gekomen zeg.
@62 Ton Fok, was je ook zo stellig toen Stef blok de huren zo dramatisch verhoogde? wie gaat dat betalen?
Volslagen losgeslagen die Stef Blok?
Ik vermoed dat dit je geen biet interesseerde.
@67 haha, hoe duurder het huis, hoe hoger het inkomen, hoe hoger de hypotheekrente aftrek. kom daar maar eens om bij je huurhuis.
En onze taxi chauffeurs kunnen uiteraard van dezelfde regeling gebruik maken. Gelijke monniken gelijke kappen.
Of niet? concurreert onze overheid onze eigen taxibranche kapot?
@54 in welke eeuw was die € 630,- huurgrens? de grens bij kale huur dus excl servicekosten en dergelijke is € 710,68
Er zijn dus best veel mensen die daar in de praktijk bovenuit komen.
@25 huurhuizen waren dus gewoon te goedkoop volgens jou. 28% omhoog is te rechtvaardigen.
Vergeet ook niet dat er erg veel geld uit de economie wordt getrokken met deze extreem gestegen huren.
@14 met lage huren gaan ze de bietenbrug op met de verhuurdersheffing. Het beleid van Stef Blok dwingt prijzen omhoog.
""zes jaar VVD-beleid heeft een huurexplosie veroorzaakt. De huren stegen de afgelopen zes jaar met 28 procent."
Voor degenen die Roemer bashen hier; dat is toch niet normaal in crisistijd. Voor Stef Blok zijn huurders gewoon melkvee.
Huurders zijn voor Blok vee dat gemolken moet worden. Vee dat niet meer opbrengt is rijp voor de slacht.
