@690 "dus jij kan uit een naam afleiden of iemand de Nederlandse nationaliteit heeft of niet?"
Het beste is dat u mijn reactie nogmaals leest en dit maal goed. Dan kunt u zelf concluderen dat uw vraag onzinnig is.
@672 " Ik sta echt heus open voor discussie,". Als ik uw 'stukje' van 672 lees, concludeer ik dat u misschien open staat voor discussie maar eerder dol bent op muggenziften en mierenneuken. Waarom? Simpel: "Hassan El Choudri met een Nederlands paspoort ", is natuurlijk een Nederlander. Theoretisch is het natuurlijk ook mogelijk dat hij van Zweedse afkomst is, of Poolse, of...., Kan natuurlijk ook zijn dat hij van Noord-Afrikaanse afkomst is of uit het MO. Verder kan hij natuurlijk ook een allochtoon zijn, 1e generatie of 2e generatie, misschien wel 3e generatie, dus autochtoon...
Maar goed, laten we eens alle vergelijkbare namen nemen zoals Hassan El Choudri, Mohammed, ....zoek ze maar op, namen die vooral veel gebruikt worden in noord Afrikaanse landen en het MO.
Hoeveel van die mensen zullen daadwerkelijk hun roots in Zweden hebben en hoeveel in N-Afrika en MO?
@653 interpreteer het zoals je het beste uitkomt..
ohja, dat doe je al
@649 Maw van die 98% komt het grootste deel uit Europa.Tja, dat krijg je na 500 jaar mengen van Europeanen. Zal in de andere west-Europese landen niet veel anders zijn.
@314 "De grootste fout die Links Nederland heeft gemaakt om deze mensen in onze maatschappij binnen te halen, "
Hhmmm, dat was eigenlijk Rechts Nederland....
@233 "En wat de overheidsfuncties betreft; de overheid hoort een afspiegeling van haar samenleving te zijn; dat betekent dat er een representatieve vertegenwoordiging van iedere bevolkingsgroep in het personeelsbestand van de overheid dient te zijn.
Dat bewerkstelligen is het doel van de "voorkeurs regeling"; die geldt dan ook alleen bij gebleken gelijke(!) geschiktheid en ondervertegenwoordiging van de bewuste bevolkingsgroep, dus niet permanent."
De laatste 2 woorden zijn erg leuk. Eind jaren '80 ben ik de arbeidsmarkt op gegaan en wat me altijd bij zal blijven was het volgende bij (praktisch) alle vacatures: 'Vrouwen en allochtonen hebben de voorkeur'. We zijn nu bijna 30 jaar verder en alleen 'vrouwen' is weggevallen.
@94 "dat naast veel geïntegreerde moslims, die wel degelijk bestaan een gegeven feit, ook niet geïntegreerde moslims bestaan "
Ik denk dat er nauwelijks iemand is die dat betwist.
" Net zo goed dat je niet geïntegreerde autochtone Nederlanders hebt." Dat klopt als geïntegreerd gelijk is aan aangepast. Daar kan men over discussiëren.
Nemen we even aan dat het gelijk is, dan is er een 'klein' verschil: de verhouding geïntegreerd moslim : totaal moslim =/= geïntegreerd autochtoon : totaal autochtoon.
Verder is de kans dat een (niet-)geïntegreerde autochtoon een zelfmoordaanslag pleegt, afreist naar Syrie o.d. 'iets' kleiner dan bij een (niet-)geïntegreerde moslim...
@174 " Hoe minder sociale status hoe onbeschofter?" Dat zou ik niet perse willen beweren en komt ook niet echt overeen met mijn ervaring. Eerder is de onbeschoftheid ingebakken in alle geledingen, van hoog tot laag.
@81 "U hoeft het niet met iedereen eens te zijn maar uw onbeschofte persoonlijke aanvallen behoren niet tot de nederlandse cultuur." Weet u dat wel zeker??? Mijn ervaring met de Nederlandse cultuur is dat deze, netjes uitgedrukt, vrij onbeschoft is. Veel onder het mom van 'geen blad voor de mond nemen'. Vooral in de Randstad.
FF wachten wanneer ze weer het rekeningrijden van stal gaan halen....
Wat is een roep die hangt?
Echte 'jongeren' waren ook niet te zien.
@22 "Boze witte mannen (de anti-moslims) zijn ook een groep." Zijn dat alleen witte mannen of kunnen daar ook donkere tussen zitten? Moet je trouwens boos zijn om anti-moslim te zijn? Is het anti-moslim of is het anti-islam?
Ik ben bv verschrikkelijk blij dat het overgrote merendeel van de moslims de grondlegger van en het grote voorbeeld in de islam, de profeet, niet echt volgen.
Maar voor wat het waard is, als niet-boze witte man, neem ik afstand van die actie, het heeft geen zin om jezelf te verlagen tot hetzelfde niveau. Er zijn betere en effectievere methodes.
@7 "heb zelf 3 bedrijven en verdien goed " Goed gedaan!!
"Ben zelf uit het nulpunt gekropen en tot een boven modaal verdiener rekenen
Iedereen in de westerse wereld kan dat als je het maar wil"
Dan ben je toch blij dat niet iedereen dat kan/wil.
@417 U bent zich ervan bewust dat u een keiharde leugen aan het verdedigen bent.
Incest en pedofilie van de pastoor was in de jaren 50 vorige eeuw niet toegestaan, niet wettelijk en niet door de Katholieke Kerk. Daaraan is ook niets gewijzigd.
@420 Het staat er anders zeer duidelijk:
In theorie het idee dat de doodstraf wenselijk is m.a.w. de opvatting.
Echter wat doe je als de partij op die opvatting is gebaseerd en indien die opvatting weg is, is het bestaansrecht van de partij weg.
@417 Waarom verzwijgen als het gewoon is toegestaan?
@414 Leuk voorbeeld. Antwoord:
In theorie het idee dat de doodstraf wenselijk is.
Maar om het dan concreet te maken:
De partij die voor de doodstraf is, is gebaseerd op dat punt. Verwijderen van dat punt is verwijderen van de essentie van de partij.
@413 U bent blijkbaar een vrouw.
@411 "Maar gezien de incest schandalen was de pastoor daarvan blijkbaar uitgesloten."
Dan waren het geen schandalen. U blijft dus gewoon een leugenaar.
@402 U begrijpt niet veel.
@404 " Dus u wilt opvattingen marginaliseren. " is wat anders als "Ik wil partijen die dat willen zoveel mogelijk marginaliseren, voor zover de wettelijke middelen ter beschikking staan, zodat ze nooit in de mogelijkheid komen dat te doen.".
@399 "Was seks voor het huwelijk nog verboden, behalve met de pastoor."
Leugenaar.
@395 Voor de imam en de gemiddelde moslim is de vraag eenvoudig: Ja.
Voor de niet gemiddelde moslim is de vraag minder makkelijk. Wat vertelt de imam in de moskee welke ze bezoeken/bezochten. Gematigd, radicaal, extreem.
Hebben ze de islam volledig de rug toe gekeerd of vonden ze de imam te gematigd?
Zoals reeds gesteld: het grote voorbeeld is de profeet.
Gelukkig zijn er maar zeer weinigen die daadwerkelijk het voorbeeld volgen.
@393 Je kunt je afvragen of je als samenleving een partij in Nl groter wilt maken/hebben welke tot doel heeft om met dwang hun regels op te leggen waar geen invloed op uitgeoefend kan worden.
@390 Waar staat dat ik een wet wil specifiek gericht op de aanhangers van de islam?
@389 "Het is de wet die voorkomt dat een partij eigen waardes aan de rest van de burgers kan opleggen. " Ik wil partijen die dat willen zoveel mogelijk marginaliseren, voor zover de wettelijke middelen ter beschikking staan, zodat ze nooit in de mogelijkheid komen dat te doen.
@383 Daarom gewoon standaard de instroom beperken.
Aan de andere kant zegt u dus dat wat we ook doen, we zijn de l*l, nml.
de islam is een religie die met behulp van de wet in bedwang moet worden gehouden.
Door moslim immigratie te faciliteren, groeit deze groep en kan uiteindelijk niet meer door de wet in bedwang worden gehouden.
@371 Toch is het zeer eenvoudig:
In 331 haalt u de islam aan. Laten we dat even aanhouden.
Een wettelijke mogelijkheid is bv het beperken van de instroom van moslims.
@367 daarom zal idealistisch gezien, alles wat wettelijk mogelijk is, gedaan moeten worden om die partijen te marginaliseren.
@364 Wederom fout. Ik ben bang dat het zonder hulp niet tot u doordringt. Vooruit dan:
Indien over eenvoudige zaken teveel wordt nagedacht, wordt het complex en zien velen door de bomen het bos niet meer. Dus in dit geval, niet teveel denken....
@357 en daarvoor mag je @341 nog eens lezen.
@352 Dat is geen dwang, dat zijn afspraken gemaakt in een samenleving. Afspraken welke aan verandering onderhevig zijn en welke je in een democratie zelf tot een bepaalde hoogte kunt beïnvloeden.
@349 ' dat zo'n partij ook kan veranderen en bepaalde overtuigingen niet meer buiten de eigen kring zal proberen uit te venten.'
Indien zo'n partij groter wordt zal de neiging om de overtuiging met dwang op anderen over te dragen evenredig groter worden, het zit er nml in.
@348 Het lijkt me anders toch vrij duidelijk:
niet teveel denken =/= niet zelfstandig denken
waarbij dan het '=/=' betekent dat het ongelijk is.
@346 "Geen idee waar u over murmelt." De profeet ging ook niet naar de moskee, echter is hij wel de grondlegger en het grote voorbeeld in de islam.
en laten we hopen dat het niet serieus veel mensen zijn, probleem is echter dat reeds enkel ppm's voor grote problemen kunnen zorgen.
@339 niet teveel denken =/= niet zelfstandig denken.
Probeert u het nog eens....
@338 Hoe komt u erbij dat het in tegenspraak is? Het is eerder een aanvulling.
U met natuurlijk wel bedenken of je die partijen, waarvan je weet dat ze in principe niet in de samenleving passen, binnen wilt halen cq groter wilt laten worden door aanwas binnen te halen....
@335 De volgende stap? Eens kijken.....
De grondlegger van de islam, het grote voorbeeld van moslims, beter als de profeet kun je niet leven......
@333 U moet niet teveel denken. U bent blijkbaar een beetje de weg kwijt. Probeer het nogmaals vanaf het begin en houdt de rode draad vast.
@331 "Indien de wet nodig is om de partijen die hun waardes aan anderen met dwang willen opleggen, in bedwang te houden, zijn deze partijen fout en horen niet thuis in deze samenleving."
Het is toch wel heel erg voor de hand liggend: Ze zijn er. Je kunt ze niet verbieden. Je kunt ze wel controleren op een dusdanige manier dat geen dwang kan worden uitgeoefend. Op die manier verdwijnt het uiteindelijk in de marge.
@324 leest u nog maar eens terug.
@322 U kunt zich beter eerst verdiepen in datgene wat er gesteld werd voordat u overhaaste conclusies gaat trekken en u zichzelf te kakken zet:
"Indien de wet nodig is om de partijen die hun waardes aan anderen met dwang willen opleggen, in bedwang te houden, zijn deze partijen fout en horen niet thuis in deze samenleving.".
@318 Ik wil ze niet verbieden, ik stel alleen dat ze niet in deze samenleving thuis horen.
@292 als dat het enige was wat door de wet wordt geregeld...
@302 en moord en terreur horen bij die instructies?
@175 "Het is de wet die voorkomt dat een partij eigen waardes aan de rest van de burgers kan opleggen. "
Indien de wet nodig is om de partijen die hun waardes aan anderen met dwang willen opleggen, in bedwang te houden, zijn deze partijen fout en horen niet thuis in deze samenleving.
en tussen de verschillende 100 duizenden werkelozen in Nl zitten natuurlijk geen potentiële monteurs....
@4 "Een jas in huis?"
Eehhhh, dat staat er niet. Er staat: "je huis een warme jas aandoen" en dat is toch echt iets anders als een jas in huis aandoen. Indien je iets verder had gelezen, had je dat ook kunnen zien.
Indien je verder had gelezen, dan zal ik het maar op het huidige niveau van scholing houden.
"We weten niet hoe de huizenmarkt zich ontwikkelt. Onze wens is dat mensen een buffertje aanleggen"
De huizenprijzen over een periode van 30 jaar stijgen altijd, dus niet iets om je druk om te maken.
Wat betreft de bonden, velen vinden het een achterhaald iets en denken dat ze persoonlijk veel beter kunnen onderhandelen over hun salaris dan een collectief. Vandaar dat de bonden zoveel leden kwijtraken en de jongeren niet meer geïnteresseerd zijn.
@1 " naar Nederland, waar dingen gewoon gezegd mogen worden." ohh, je bedoelt dat onbeschofte boerse in de trend van 'het moet kunnen'. Er zijn meerdere manieren om een boodschap over te brengen en het gaat ook met fatsoen.
