Zowel de titel van mijn bericht als mijn initiële inhoud zoals ik @1 had geplaatst, was opeens aangepast, merkte ik net. Ofwel iemand die voor Nieuwskoerier werkt heeft dit gedaan, ofwel iemand heeft mijn account gehackt.
In beide gevallen is het nogal een laffe poging om de vrijheid van meningsuiting, over de nogal slechte staat van de gevestigde regeringspartijen in onze democratie, waarin D66 onder Pechtold een groot onderdeel van het probleem is gaan vormen, te onderdrukken.
We wisten al dat hoofdredacteuren van veel kranten nogal sterk censureren, en bepalen wat wel en niet naar buiten mag worden gebracht en op welke manier, met welke spin.
Heden is de trend om ook op sociale media en digitale discussie platforms te gaan censureren, waarin ieder die niet de staatspropaganda aanneemt (, van de illusies van de gevestigde regeringspartijen, de in door henzelf op papier gecreëerde werkelijkheden geloven, die echter niet of weinig overeenkomen met de realiteit,) worden weggezet als mensen die niet zouden deugen.
De kritische burger als de vijand verklaard, terwijl illegale eindeloze oorlogen worden gesteund en in stand gehouden: Afghanistan, Irak, Libië en Syrië. Omdat de gevestigde politieke regeringspartijen weigeren de werkelijkheid onder ogen te zien van de Nederlandse steun aan de grootste oorlogsmisdaden, op leugens en bedrog gebaseerde oorlogen van deze tijd, om de olie en gasvelden voorraden in handen (van vrienden) te houden.
@30
Ik kopieer hier nergens grote stukken tekst van andere websites. Enkel een paar regels, die voor mij de kern van een veel groter politiek probleem belichten, die ook tot uiting komt in tekst van enkele zinnen in dit Volkskrant artikel.
In het artikel wordt een (zogenaamd) probleem beschreven van het ontbreken van gezag voor de mogelijke opvolger van Pechtold.
Het veel grotere issue is echter dat een democratische partij wordt omgevormd tot slaafs mee-stem-vee van de verworden partij elite, die ingeval van D66 onder Pechtold de belangen dient van de globalisten/multinationals.
Bilderberger Pechtold bepaalde wie er Kamerlid of kabinetslid werd, hij had zowel een “wortel” van “mooie” baantjes voor trouwe mee-stemslaven als een “stok” om de echte democraten en volksvertegenwoordigers binnen D66 te weren.
Pechtold en daarmee de gevestigde politieke elite en hun baantjescarrousel verdedigers, beginnen hier meteen te zeuren over een door mij gekozen titel, die echter wel de lading van de door mij aangehaalde alinea uitstekend dekt.
Door lieden als u in de hoofdredactie van media, is de journalistiek verworden tot veelal een applausmachine voor de gevestigde elite, ofwel staatspropaganda. Dus niet iets om trots op te zijn.
@27
Een belichting van de meest belangrijke kant van de zaak, zoals ik in @26 beschrijf. Had het hoogste waarschijnlijk niet langs de hoofdredacteur van de Volkskrant gehaald, maar gelukkig heeft de schrijver van het artikel, toch Pechtolds ware antidemocratisch aard weten te belichten, in de alinea die ik citeerde.
Het meest belangrijke in dit verhaal is in mijn ogen toch echt: dat Pechtold tegen alle beginselen van het D66 zoals opricht door van Mierlo inging. Verworden is tot hetgeen D66 was opricht om te bestrijden. Pechtold een Bilderberger, een schoothond van de internationale gevestigde elite, die bepaalde wie er voor D66 in de Kamer en kabinet kwam, en dat ze zijn lijn, dus de lijn van de globalisten/multinationals altijd slaafs moesten steunen, en dan als beloning een mooie politieke carrière kregen, of anders het veld konden ruimen.
@5 en @6
De Volkskrant belicht de zaak van een ander hoek, dat D66 het moeilijk zal krijgen om een nieuwe sterke partijleider, ofwel partijdictator te vinden.
Maar het meest schokkende in het artikel, wat eigenlijk al wel bekend was, is dat het baantjes carrousel gemeen“goed” is geworden bij de gevestigde partijen, waaronder D66, die juist in 1966 opgericht om zich hiertegen te verzetten.
“De meeste D66’ers die nu in de Kamer of het kabinet zitten, hebben hun positie aan Pechtold te danken. Partijgenoten die zijn lijn niet volgden, moesten juist vrezen langzaam uit zicht te verdwijnen. Pechtold had zo een wortel en een stok.. ”
Zoals blijkt uit dit artikel kon Bilderberger Pechtold voor “mooie” politieke carrières voor partijleden zorgen (“wortel”), als die altijd slaaf als mee-stem-vee het globalisatie/multinational beleid van Pechtold en zijn kliek steunden. Of anders hun politieke carrière konden vergeten (“stok”).
Ook staat er:
“Tot nu toe konden de leiders van VVD, CDA en ChristenUnie tijdens coalitieoverleggen deals sluiten met Pechtold, omdat ze wisten dat hij zijn fractie altijd zou meekrijgen. Bij een nieuwkomer is dat nog maar afwachten.”
Pechtold had de partij dus volledig in de hand, kon er van op aan dat ze zijn lijn zouden steunen.
Dat is toch uiterst antidemocratisch, zeker gezien zijn beleid vaak lijnrecht tegen de standpunten van de oorspronkelijke partij oprichter Hans van Mierlo ingaan.
En wellicht nog belangrijker het is ook tegen onze grondwet, waarin Kamerleden worden geacht dat ze vrij, ofwel zonder last, kunnen stemmen.
“Stemmen zonder last (d.w.z. zonder opdracht) betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De vertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_zonder_last_of_ruggespraak
Helaas is in de Kamers handelen tegen de geest van de grondwet wijdverspreid geworden, i.p.v. het algemene belang, wordt veelal partij belang gediend.
Bilderberger Pechtold was een heel slecht voorbeeld van de uitholling van onze democratie. Hij verwoeste een partij die is opricht om lieden als hem te bestrijden.
De Volkskrant: "Pechtold, die jarenlang een doorslaggevende stem had bij de samenstelling van de kandidatenlijst voor de verkiezingen. De meeste D66’ers die nu in de Kamer of het kabinet zitten, hebben hun positie aan Pechtold te danken. Partijgenoten die zijn lijn niet volgden, moesten juist vrezen langzaam uit zicht te verdwijnen. Pechtold had zo een wortel en een stok..."
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/als-dat-maar-goed-gaat-d66-krijgt-een-aanvoerder-~bdaad2a5/
Bijna helft D66-kiezers heeft spijt van stem op D66.
M.a.w. D66 heeft haar kiezers verraden (met o.a. de afschaffing van het referendum en de dividendbelasting)!
@33 is een reactie op @30
De kabinetten met de VVD zijn en waren niet links, de verzorgingsstaat is juist door hen uitgekleed: tot de woonvoorziening en ziekenzorg aan toe; waar commercie van is gemaakt.
Het zijn politieke globalisten partijen die elk land dat niet naar de pijpen van hun imperium wenst te dansen, onder veel leugens en valse verdachtmakingen ook gepropageerd via aan hen gelieerde media kanalen, weggezet als het kwaad in de wereld, om vervolgens deze soevereine landen / rechtmatige regeringen omver te werpen, met vele bommen en het steunen van Al Qaida/IS jihadisten.
Linkse partijen als de SP of de PvdD hebben en zouden deze oorlogsmisdaden nooit steunen! I..t.t. van oorsprong linkse politieke globalisten partijen als de PvdA, D66 en zelfs GL (na hun steun aan het Kunduz akkoord in 2012). Die samenspannen met van oorsprong rechtse of centrum politieke globalisten partijen als de VVD en het CDA.
Het is wel bizar dat de über elitaire plebshater en skull and bones-duivelaanbidder-lid John Kerry wordt optrommelt om zogenaamd namens het volk het op te nemen tegen Trump.
Hoe mensen zulke politieke toneelstukjes nog serieus kunnen menen gaat mijn verstand te boven.
Zal wel iets met het verhooliganiseren van de politiek te maken, het blind steunen van de politieke kleur waar mensen ooit voor gekozen heeft.
@105
Inderdaad er wordt al heel lang een erg vuil spel gespeeld van beïnvloeding door de (politieke) globalisten, nee het is niet Rusland die mensen in de gehele westerse wereld mensen valselijk beïnvloed, het zijn de heersende elite binnen het westen zelf die samenspannen om de mensen te misleiden en voor hun vuile karretjes te spannen.
Oorlogsmisdadiger Obama met zijn handlanger Clinton, kreeg meteen de nobel vredesprijs toegeschoven, terwijl hij daarna de illegale oorlogen in Syrië en Libië veroorzaakte, met het grootschalig steunen van Al Qiada en IS en het bombarderen van de regeringsgebouwen en materiaal van deze twee soevereine landen.
Over volksheld Trump die de economie van de VS er weer boven op helpt, en de werkeloosheid naar een bijna 50 jarig recordlaagte brengt, is het bijna alleen maar huichelachtige leugenachtige kritiek.
Bewijs maar weer eens hoe verrot, corrupt en vals er wordt bericht, door zogenaamd gerenommeerde kanalen.
Nu het jarenlang steunen van Al Qaida en IS door westerse bondgenoten, waaronder Nederland heeft gefaald om Assad om ver te werpen, dankzij het heldhaftige optreden van Rusland tegen Al Qaida en IS in Syrië. Zou het me niet verbazen als deze gewetenloze kliek binnen top de westerse politieke elite weer een nieuwe valse vlag aanval voorbereiden.
Inderdaad Assad heeft geen enkele reden om gifgas te gebruiken, omdat hij die spullen niet nodig heeft om IS te verslaan, en ook weet wat de internationale gevolgen voor hem zouden zijn.
In wezen is het allemaal terug te voeren op de grootschalige valse vlag aanval uitgevoerd door de deepstate (het militair industrieel complex) van de VS op 11 september 2001. Met de grote leugen dat Al Qaida die zich zou verschuilen in Afghanistan de schuldige ervan was, wordt tot op de dag van vandaag verkocht. Omdat media nog steeds niet de waarheid daarover durven te berichten, zien de oorlogsmisdadigers en hun handlangers die achter deze valse vlag aanslagen zaten nog steeds nieuwe kansen om de mensheid te misleiden voor hun uiterst misdadige oorlogsplannen.
Velen mensen blijven helaas blind geloven in de continue oorlogsleugens van de propaganda kanalen van deze heersende macht in het westen.
Onjuist de valse vlag aanval van 11 september 2001 uitgevoerd door de deepstate van de VS, welke werd misbruikt als rechtvaardiging voor het veroveren van de grondstoffen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, met het starten van de oorlogen in: Afghanistan, Irak, Libië en Syrië. Waarbij de regeringen om ver werden geworden ten gunste van islamitische terroristen, vergelijkbaar met de barbaarsheid van bondgenoot Saudi Arabië. Is zonder twijfel het grootste morele schandaal van de laatste halve eeuw! Alsmede de steun die Nederlanders regeringen aan deze leugenachtige oorlogen hebben gegeven.
@104
Als het kalf verdronken is dempt men de put.
Dit was vanaf het begin al bekend, maar het gecontroleerde deel van de massa media hield haar mond hierover. Was te druk om valselijk Assad als een monster af te schilderen en de zogenaamde matigde rebellen als rechtvaardig, en ook nog klokkenluiders over Syrië en Libië in diskrediet te brengen.
Ben wel blij dat Nieuwsuur uiteindelijk nu wel iets van waarheid hierover bericht, maar dat maakt nog niet helemaal goed hoe zij jarenlang hierover een zeer verkeerd beeld hebben geschetst.
Ze moeten nu ook doorpakken, en gelijk de feiten op tafel brengen waar het allemaal mee begon de grootschalige valse vlag aanval van 11 september 2001, georkestreerd door de deepstate in de VS, wat indirect steeds als de rechtvaardiging werd gebruikt voor het veroveren van de grondstoffen in heel het Midden-Oosten en Noord-Afrika.
Dit is slechts het topje van de ijsberg, de vraag is of de media nu ook gaat doorpakken, of het hierbij laat en weer slaafs de politieke oppositie van deze criminele bende van de gevestigde politieke elite in diskrediet gaat brengen zoals gewoonlijk: met alle leugens van Russische inmenging en het verzonnen gevaar van zogenaamd extreem rechts.
Vervelende is nu wel dat VOORDAT de verantwoordelijke ambtsdragers voor de Nederlandse staatssteun met zogenaamd non lethal oorlogsmateriaal aan groepen die gelieerd zijn aan Al Qaida en IS in Syrië nu zijn veroordeeld voor hun ambtsmisdrijven: namelijk het steunen van terroristische organisaties om in een ander land een seculier regering om ver te werpen.
We de teruggekeerde en terugkerende jihadisten niet meer kunnen berechten. Immers zij streden tegen Assad met de partijen tegen die de Nederlandse staat expliciet heeft gesteund.
Volgens het gelijkheidsbeginsel van het recht kunnen deze mensen dus niet veroordeeld worden voor iets wat de Nederlandse staat faciliteerde, tenzij eerst de verantwoordelijke vertegenwoordigers van de Nederlandse staat gerechtelijk veroordeeld worden voor hun ambtsmisdrijven!
Wordt hoog tijd om deze smerige politieke bende op te ruimen, waar in de VS de verantwoordelijke minister van buitenlandse zaken ene Hillary Clinton betrof. Trump had ook daarin groot gelijk met zijn campagne: "Lock her up!"
Probleem is van af het begin geweest dat politici, media kanalen en mensen die de media kanalen geloofden er klakkeloos van uit gingen dat er wezenlijk een derde groep zou bestaan in de door het westen gesteunde oorlog van moslim terroristen die een kalifaat willen tegenover de seculiere regering van Assad. Het zogenaamde niet in werkelijkheid bestaande fenomeen van gematigde rebellen werden als "lief" bestempelt in de media en de seculiere regering van Assad als "barbaars", maar niets was in werkelijkheid minder waar!
De westerse politieke elite aangestuurd vanuit de VS door Obama en Clinton hadden enkel één hoofddoel: de seculiere regering van Assad moest weg, want hij is een bondgenoot van Rusland.
Na het begin van de Arabische lente, waarin in vele landen in het Midden-Oosten protesten uitbraken tegen de regeringen. Bleek de oorlog die in Syrië ontstond al snel er één te zijn tussen de regering van Assad en moslim terroristen groepen als Al Nusra, Al Qaida, IS en broedergroepen die eveneens Islamistische staat/kalifaat voorstaan, zoals de in het artikel genoemde Jabhat al-Shamiya, die mede door Nederlandse steun paraat voor de oorlog waren.
Omdat de politieke elite in het westen maar één wezenlijke drijfveer hadden de regering van Assad om verwerpen. Werd het idee van een derde feitelijk niet bestaande groep verzonnen en gepropageerd: zogenaamd gematigde rebellen die zowel tegen Assad als IS/Al Qaida zouden zijn. Zogenaamde gematigde rebellen die door het westen zouden worden gesteund voor het publiek om tegen IS te strijden, maar "off the record" in werden gezet in sterke pogingen om de regering van Assad omver te werpen.
Deze gesteunde groepen vermengden zich dan ook moeiteloos met Al Nursa, Al Qaida en IS om gebroederlijk tegen Assad te strijden. Het omverwerpen van Assad en daarmee het volledig verwoesten van het bestuur en de orde in Syrië zou zijn gebeurt, als Rusland niet had besloten haar bondgenoot sterk militair te gaan helpen, en korte metten te maken met IS en Al Qaida in Syrië, en daarmee dus ook de door het westen gesteunde broeder groepen.
Daar de politieke elite van het westen steeds publieke de leugen had verteld ook tegen IS te strijden, kon de Russische steun aan Assad tegen IS niet effectief veroordeeld worden.
En zo was Rusland in staat IS, Al Qaida, Al Nusra dat door het westen werd gesteund in Syrië te verslaan.
En de bewijzen van deze oorlogsmisdaden van de westerse politieke elite komen nu zelfs uiteindelijk nog bij de NPO aan het licht, zoals in de uitzending van Nieuwsuur gisteren:
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/10-09-2018/VPWON_1290354
Probleem is van af het begin geweest dat politici, media kanalen en mensen die de media kanalen geloofden er klakkeloos van uit gingen dat er wezenlijk een derde groep zou bestaan in de door het westen gesteunde oorlog van moslim terroristen die een kalifaat willen tegenover de seculiere regering van Assad. Het zogenaamde niet in werkelijkheid bestaande fenomeen van gematigde rebellen werden als "lief" bestempelt in de media en de seculiere regering van Assad als "barbaars", maar niets was in werkelijkheid minder waar!
De westerse politieke elite aangestuurd vanuit de VS door Obama en Clinton hadden enkel één hoofddoel: de seculiere regering van Assad moest weg, want hij is een bondgenoot van Rusland.
Na het begin van de Arabische lente, waarin in vele landen in het Midden-Oosten protesten uitbraken tegen de regeringen. Bleek de oorlog die in Syrië ontstond al snel er één te zijn tussen de regering van Assad en moslim terroristen groepen als Al Nusra, Al Qaida, IS en broedergroepen die eveneens Islamistische staat/kalifaat voorstaan, zoals de in het artikel genoemde Jabhat al-Shamiya, die door Nederlandse steun paraat voor de oorlog waren.
Omdat de politieke elite in het westen maar één wezenlijke drijfveer hadden de regering van Assad om verwerpen. Werd het idee van een derde feitelijk niet bestaande groep verzonnen en gepropageerd: zogenaamd gematigde rebellen die zowel tegen Assad als IS/Al Qaida zouden zijn. Zogenaamde gematigde rebellen die door het westen zouden worden gesteund voor het publiek om tegen IS te strijden, maar "off the record" in werden gezet in sterke pogingen om de regering van Assad omver te werpen.
Deze gesteunde groepen vermengden zich dan ook moeiteloos met Al Nursa, Al Qaida en IS om gebroederlijk tegen Assad te strijden. Het omverwerpen van Assad en daarmee verwoesten van het bestuur en de orde in Syrië zou zijn gebeurt, als Rusland niet had besloten haar bondgenoot sterk militair te gaan helpen, en korte metten te maken met IS en Al Qaida in Syrië, en daarmee dus ook de door het westen gesteunde broeder groepen.
Daar de politieke elite van het westen steeds publieke de leugen had verteld ook tegen IS te strijden, kon de Russische steun aan Assad tegen IS niet effectief veroordeeld worden.
En zo was Rusland in staat IS, Al Qaida, Al Nusra dat door het westen werd gesteund in Syrië te verslaan.
En de bewijzen van deze oorlogsmisdaden van de westerse politieke elite komen nu zelfs uiteindelijk nog bij de NPO aan het licht, zoals in de uitzending van Nieuwsuur gisteren:
https://www.npostart.nl/nieuwsuur/10-09-2018/VPWON_1290354
Volgens de huidige Europese wetgeving zouden uitingen van de islam verboden worden, gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens:
Artikel 10 lid 2 EVRM noemt namelijk gronden tot beperking van de vrijheid van meningsuiting: “Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.”
https://www.charlotteslaw.nl/is-vrijheid-meningsuiting-beperkt/
De vrijheid van meningsuiting, waar dus ook geloofsdoctrines onder vallen, kunnen dus worden beperkt op tal van genoemde uitzonderingsgronden.
Als je dit op de islam en haar doctrines betrekt, dan schend deze lakend nogal veel van de genoemde gronden, waarop de vrijheid beperkt zou dienen te worden.
Nationale veiligheid – komt in het geding, zoals we onlangs nog zagen bij de voorgenomen prenten tentoonstelling van Wilders, waar moslims en moslim landen gingen dreigen om Nederlanders te doden en Nederland te verwoesten.
Openbare veiligheid – komt in het geding, mensen die kritiek hebben op de islam lopen gevaar voor hun leven, moslima die het geloof willen verlaten of zelf een partner willen kiezen worden terug gestuurd naar thuisland voor heropvoeding of als dat niet helpt de doodstraf.
Voorkomen van strafbare feiten – komt in het geding, door aan eerwraak gerelateerd geweld waar vrouwen vaak het slachtoffer van zijn, aangewakkerd door de bijzonder patriarchale islam
Bescherming van de gezondheid – komt in het geding, vrouwen dienen beschermd te worden tegen de islam doctrine die tot vrouwenbesnijdenissen aanzet, wat letterlijk verminking is van het meest private delen van haar lichaam.
Bescherming van de goede naam of de rechten van anderen – komt in het geding, op verlaten van de islam staat letterlijk de doodstraf, niet moslims: joden, christenen en ongelovigen worden weggezet als het vuil van de wereld die uiteindelijk dood moeten.
Zou de islam uitingen gebaseerd op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dus verboden moeten worden? Het antwoord is wellicht ja, maar de politieke correctheid zou daar heel luid moord en brand over schreeuwen.
Morgen komt ook weer het treurige jubileum van een zeer grote ontkenning van de werkelijkheid aan bod, die al jaren weg wordt weggedrukt door politieke correctheid, en alle bijkomende flames naar mensen die (zeer) kritisch zijn over wat (de officiële kanalen vertelden wat) er gebeurde bij de aanslagen van 11 september, 2001 in de VS.
Hier een goede bespreken met vragen en antwoorden over o.a. explosieven die gebruikt zijn om de WTC torens neer te halen, gepresenteerd door Richard Gage (van Architects and Engineers for 911 Truth) die te gast was bij de TU Delft in 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=YwT34V3eGv8
Maar hoewel heel veel gebreken en leugens in het officiële verhaal al jaren bekend zijn, maakt politieke correctheid het onmogelijk om de echte daders op te sporen en te berechten.
Politieke correctheid en daarmee gekoppeld het afbranden en karakter vermoorden van iedereen met (zeer terechte) kritiek op de gevestigde macht, maakt het onmogelijk om de grootste misstanden en problemen in de westerse wereld aan te pakken.
@107
Ik bezie jou ook net als @105 iemand die een hekel aan joden heeft.
Begrijp anders niet waarom je gebruikersnaam letterlijk vertaald jodenpoep is.
Kan je misschien uitleggen waarom je daarvoor gekozen hebt als je niets tegen joden hebt?
Mocht je gebruikersnaam een vergissing zijn dan zou ik de redactie vragen om hem voor je te wijzigen.
@271
Wat als een kleine opstand begon, werd een totale oorlog door VS (militair industrieel complex, al bekend sinds Eisenhower's waarschuwende afscheidsspeech (1961), en daarna de moord op John F. Kennedy (1963) die bende wilde aanpakken) bemoeienis.
In 2016 alleen gooide ze nog eens:
12.192 bommen op Syrië
en
496 bommen op Libië
https://www.cfr.org/blog/how-many-bombs-did-united-states-drop-2016
@272
Nog twee linkje waar over het trainingsprogramma wordt geschreven:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/822069/vs-beginnen-met-training-syrische-strijders
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nog-maar-vier-of-vijf-door-vs-getrainde-rebellen-actief-in-syrie~b604c478/
@271
In beide landen heeft de VS zich er heel sterk mee bemoeit waardoor het daadwerkelijk verwoestende oorlogen werden, met miljoenen slachtoffers. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Saudi Arabië, waar ook de zogenoemde "Arabische lente" uitbrak, maar de opstand snel kon worden beëindigd.
Dit kwam omdat de terroristen zowel financieel als met zwaar oorlogsmaterieel werden gesteund, zo werden in de omliggende landen moslim rebellen gerekruteerd, getraind en bewapent.
In het nieuws kwam een programma van wel $ 500.000.000 om moslim rebellen te rekruteren en te trainen in Turkije, Jordanië, Qatar, Saoedi-Arabië en de Verenigde Emiraten, die naar Syrië werden gestuurd.
Het doel was om daarmee duizenden strijders naar Syrië te sturen om zogenaamd te strijden tegen IS, maar in de praktijk gingen ze samen met IS, Al Qaida en Al Nasra als moslim broeders gezamenlijk strijden tegen Assad.
Het programma werd uiteindelijk publiekelijk gestopt, omdat ze de opgeleide en bewapende moslim terroristen niet in de hand hadden, wat natuurlijk geen verrassing kon zijn. Daar de VS zich al eerder aan dezelfde steen had gestoten, namelijk in de jaren 80 toen ze Al Qaida oprichtte, en jarenlang trainden en bewapende om de Russen uit Afghanistan te verjagen.
@162
Het is niet geheel links dat zo achterlijk doet, klassiek linkse partijen die opkomen voor minderbedeelde Nederlanders als de SP en nu ook de PvdD zijn hierin een stuk genuanceerder. Dan de EUfiele linkse partijen als de PvdA en GL.
@269
En laten nu net Trump voorgangers 4 ECHTE oorlogen zijn gestart:
Obama, Clinton en Brennan in: Libië en Syrië.
Bush, Powell en Tenet in: Afghanistan en Irak.
Aangezien het de keuze was tussen ofwel Trump ofwel Clinton, die één van de verantwoordelijke aanstichters voor de echte oorlogen in Libië en Syrië was, en daarna bezig was met allerlei oorlogsretoriek jegens Rusland.
Was de keuze voor vrede een stem op Trump.
@268
Als je dat echt vindt dat zou je in ieder geval zeker niet moeten stemmen op de partijen in Nederland die alle (leugenachtige) VS oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika hebben gesteund, voornamelijk de: VVD, CDA, D66 en de PvdA. Ben dan wel benieuwd waar je wel op stemt?
@109
Wat (heel) "extreem" is of (heel) "normaal" hangt maar net af van welk perspectief je als uitgangspunt je neemt.
Velen hebben als uitgangspunt de status quo richting steeds verdere EU integratie en wereldwijde politieke globalisatie, en zijn dan voor EUfiele partijen (zowel van oorsprong zeer rechtse tot zeer linkse): VVD, CDA, D66, PvdA en GL.
Voor mij is dat een hele extreme positie, omdat naar mijn visie de EU zelf, een decadent anti-democratisch fascistisch bolwerk is, wat verre van "normaal en goed" is voor een democratische samenleving, in tegenstelling wat we van oudsher gewent zijn: mensen die leven in soevereine landen en daarin hun eigen landvertegenwoordigers kunnen kiezen, die ze vervolgens binnen hun eigen democratie kunnen controleren.
@55
Daar heb je een echte afgegleden "d"66-er, het niet over democratie hebben, maar goede electorale zaken doen.
Voor hem is de politiek kennelijk een wedstrijd die ze menen te moeten winnen van hun eigen ingebeelde vijanden, zoals de PVV, FvD, SP en PvdD, wat in werkelijkheid gewoon vernieuwende partijen zijn die nog wel opkomen voor het volk, en daarmee de democratie, i.p.v. van hangen aan de touwtjes van de gevestigde macht en de EU op weg naar federale Europese dictatuur.
@75
Dat kan allemaal zonder problemen hoor, als je maar van een partij bent met een zogenaamd politiek correct kleurtje. Dan staan er horden verdedigers van het zelfde politieke correct slag, waaronder hen die ook nog eens prominente posities bekleden, in de rij om het weer recht te brijen.
@6
Niet gepresteerd?
Zal je één voorbeeld geven wat zelfs CNN in juni 2018 schoorvoetend heeft moeten toegeven:
“Jeugdwerkeloosheid onder donkere Amerikanen is gedaald naar een record laagte”
"The black unemployment rate fell to 5.9% in May — the lowest since the government started keeping track in 1972."
https://money.cnn.com/2018/06/01/news/economy/black-unemployment-rate-record-low/index.html
Dus sinds 1972, wat 35 jaar langer geleden is dan het uitbreken van de schulden crises in 2007, heeft het er op dat vlak niet zo goed voor gestaan!
En ook dit was een de prominente verkiezingsbelofte van Trump, om alle mensen kansen te geven op werk, waarom ook een aanzienlijk deel van de donkere Amerikanen op hem hebben gestemd. Omdat ze liever werk hadden dan van bijstand wilde leven.
Het probleem dat je denkt dat Trump niets bereikt komt omdat veel grote media kanalen te politiek gekleurd zijn om Trump zijn successen, het nakomen van zijn verkiezingsbeloften op een eerlijke manier te belichten. Net als u is de haat jegens hem veel te groot, verblind door liefde voor het zogenaamd proces van politieke globalisatie en open grenzen, waar Trump gelukkig afstand van neemt.
Hoe anders was dit met Obama, die zonder dat hij ook nog maar iets gepresteerd had, van de applausmachine van de gevestigde orde, een Nobelprijs voor de vrede kreeg toebedeeld.
Omdat Google, Facebook en Twitter politiek gedreven censuur zijn gaan plegen, wat in wezen een vorm van fascisme is, (in dit geval het monddood maken en framen van de oppositie van de politieke globalisten.)
@1
De op nieuwskoerier zeer veel reagerende voorstanders van politieke globalisatie en open grenzen, zoals u, laten zich wel kennen.
Alle negatieve berichtgeving en insinuaties over Trump die veelvuldig naar buiten worden gebracht door media die ook voorstanders zijn van globalisatie, nemen ze klakkeloos voor waar aan. Om er vervolgens als de grootste na-scheeuwers schande te roepen.
Maar wanneer er nogal negatieve verhalen in de media verschijnen over hun anti-helden, zoals Pechtold, dan is er plots niets van waar of opeens (wel) een privé zaak.
Ik noem mensen zoals u hier dan ook al een tijdje politieke hooligans, die heel hypocriet met twee totaal verschillende maten meten, wanneer het iemand van hun eigen politieke kleur betreft of niet.
Zo'n nachtclub is ook extreem provocerend!
Rob de Wijk van Trouw zou hierover zeggen:
"Het is ordinaire opruiing, framed als vrijheid van cultuur. Iemand met een zeker gevoel voor beschaving zal niet alles dat gedaan mag worden, ook willen doen."
"Het brengt de openbare orde en veiligheid en daarmee de rechtstaat bewust in gevaar."
"De vrijheid moet expliciet aan banden worden gelegd als iets de openbare orde en veiligheid in het geding brengt."
We moeten dus maar snel al deze vormen van ordinaire opruiing jegens moslims opheffen: alle nachtclubs en cafés, alle sauna's, alle massagesalons, en alle vormen van nudisme om te beginnen maar meteen verbieden. En niet te vergeten een totaal verkoop verbod op varkensvlees.
https://www.trouw.nl/opinie/wat-wilders-deed-was-ordinaire-opruiing-geframed-als-vrijheid-van-meningsuiting~ad0263d5/
Ik ben hier natuurlijk sarcastisch, maar deze richting gaan we wel op als we niet onze eigen vrije westerse cultuur wensen te verdedigen, tegen mensen die alles haten dat niet zogenaamd halal is.
Zoals we ook zagen dat mensen en landen gingen dreigen, zelf met het werpen van een atoom op Nederland, omdat één iemand in Nederland een prenten tentoonstelling wilde organiseren.
@146
"Wilders provoceert ... "
Uit de mond van iemand wiens gebruikersnaam Joodpoep is.
Met elke reactie die u hier plaats provoceert u daarmee een bevolkingsgroep.
Dat wat verwijt u Wilders dan eigenlijk?
Nogal hypocriet?
Hiermee is wederom bewezen dat de islam een gevaarlijke sekte is, waarop het o zo nodig bekritiseren ervan de doodstraf staat. Een sekte die letterlijk door middel van doodsbedreigingen en gewelddadige intimidaties aan elkaar hangt, net zoals bij de maffia.
De politiek kan er beter werk van maken om deze sekte die aanzet tot allerlei anti westerse bedreigingen en aanslagen in te perken, i.p.v. de vrijheid van meningsuiting in te perken, zoals het niet door kunnen laten gaan van een onschuldige prenten tentoonstelling.
De islam blijkt maar weer eens onverbeterlijk, hoogste tijd om het westen beter te gaan beschermen tegen dit steeds groter wordende gevaar, die uiteindelijk de vernietiging wenst van alles wat niet aan haar sekte formeert.
@35
Dank voor de inhoudelijke bedrage over je zienswijze.
Mijn excuus dat ik je zonder deugdelijke grond beschuldigde van het leveren van kritiek op de man i.p.v. op het beleid. Ik zie dat hier heel vaak gebeuren, en dacht even dat jij er ook zo "één" was. Waar ik me wel aan kan irriteren, en me dan in gevallen geroepen voel om op een zelfde manier van repliek te dienen.
"En in die inhoudelijke kritiek heb ik het trouwens nog nooit over Rusland gehad, dus ook dat is onzin."
Dan ben je één van de uitzonderingen onder de pro EU vrienden. Met hun eeuwige herhaling van het nep nieuws dat Trump met Rusland zou collaboreren.
"Zijn negatieve beleid t.a.v. klimaat en de internationale handel, daar hebben wij echter ook last van."
Trump wil dat de economie in de VS goed draait, en daar heeft hij groot gelijk in natuurlijk.
Het lijkt mij bijvoorbeeld terecht dat Trump grote kritiek had over het handels beleid met China.
Waarbij de VS leeft op goedkope import spullen uit China, wat voor de economie van de VS een ongezonde en afhankelijke economische situatie opleverde en zelfs een grote schuldenaar van ze was.
Ook zet ik zelf grote vraagtekens bij het klimaat beleid waar Trump zich ook tegen verzet. Om een voorbeeldje te noemen: zogenaamd groene stroom in Nederland komt voor een groot deel van gekapte bossen een oerwouden elders in de wereld, dat naar de EU heen wordt verscheept, en hier in een oven gegooid en daarmee als biomassa het stempeltje groen krijgt. Terwijl het kappen en verschepen van bossen om te verbranden zowat het domste is wat je kan doen in een poging het milieu te verbeteren.
Ook is het overgaan op elektrische auto's in mijn ogen een slechte zaak. Die grote accu's die er voor nodig zijn slijten ook en zorgen uiteindelijk ook voor grote milieu schade. En wanneer dit gebeurt in een combinatie van dubieuze groene stroom, wordt de planeet daar totaal niet beter van.
En wat mij ook bevreemd is dat: daar het probleem een te hoge concentratie CO2 in de hogere luchtlagen zou betreffen, dat niet door bomen of zee algen meer kan worden opgenomen, er geen grote maatregelen komen tegen die vele duizenden vliegtuigen die dagelijks dit CO2 in onze hogere luchtlagen brengen.
Van zowel klimaat als internationale handel wordt een politiek machtsspel gemaakt, i.p.v. een echte aanpak van milieuvervuiling, waar de biochemische industrie voor verantwoordelijk is. Aangestuwd door de eeuwige economisch groeicyclus die nodig is om het in basis corrupte geldsysteem van geld in omloop brengen als schuld dat nog eens met rente moeten worden terugbetaald.
De aanpak van het klimaat probleem zou daarom ook moeten beginnen bij het financiële model, een aanpak van het geldsysteem, wat de grote drijfveer is geweest achter de verwoesting van onze planeet, in de daaruit ontstane moordende concurrentiestrijd om niet in de schulden te verzuipen. Soevereine landen die via een eigen staatsbank hun eigen geld schuld en renteloos in omloop zouden brengen, zouden de destructieve cyclus doorbreken.
“Die opmerking over 'democratie' is ook weer onzin, was er een kandidaat dan die de democratie afgeschaft zou hebben? Welke internationale instanties functioneren niet, en wat doet Trump eraan om ze te verbeteren?”
Ik vind dat zogenaamd internationaal recht en verdragen vaak misbruikt om politieke doeleinden te verwezenlijken, zich verschuilend achter zogenaamd internationaal recht en verdragen worden er veel te grote getallen afhankelijke niet westerse migranten naar Nederland gebracht. Waarmee onze verzorgingsstaat zoals wie die hadden onbetaalbaar wordt.
Overeenkomstig het beleid van Clinton haar voorgangers. Leek Clinton op weg om een nieuwe oorlog te starten. Dit keer niet in middel grote landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië. Maar met een van de grote spelers op het wereldtoneel Rusland. Die oorlog zou ook het einde van onze democratie hebben betekent. Waar het overgrote meersendeel van de mensen dit absoluut niet zou willen, was maar de vrees groot dat de elite van de politieke globalisten doorgedrukt zouden hebben in hun wereldmachtsstrijd. En de aan hun gelieerde media kanalen zouden inzetten om Rusland als de grote vijand af te schilderen, en iedereen met kritiek op de oorlog als een collaborateur.
@32
Bekritiseer dan eerlijk het beleid en niet de man (zijn karakter/persoonlijkheid) zelf. Maar dat is wellicht te moeilijk voor je.
Ik zie de voorstanders van politieke globalisatie, waar de EU een voorportaal van is, steeds weer vastgrijpen aan verzinsels van het steeds weer herhaalde nep nieuws dat Trump de president is van de VS geworden door een collaborateur te zijn aan het gemene Rusland onder Poetin. En extreem rechtse nazi sympathieën zou hebben, en meer van dat soort vuile leugens.
Trump is de president geworden omdat mensen een andere koers wilden, iets anders dan het mislukte beleid van de gevestigde politieke elite. En de democratie en de soevereiniteit van de VS wilden behouden, i.p.v. te gegeven en niet goed functionerende internationale instanties. Ook waren de mensen alle leugens over al die illegale oorlogen meer dan zat.
Dat jij in politieke globalisatie gelooft, betekent nog niet dat mensen die daar niet in geloven, slechte mensen met slechte ideeën zijn. Een democratie bestaat uit een plaatselijke bevolking die haar eigen volksvertegenwoordigers kiest, die ze vervolgens kan volgen en controleren.
Maar een democratie werkt niet op continentale of erger nog globale schaal, omdat de mensen zich niet meer zullen herkennen in hun leiders, en ook de controle mechanismen op de macht daarbij in het verschiet raken. De koers richting politiek globaliseren, is daarmee in wezen uiterst anti democratisch. Ofwel een koers naar wereldwijde rampspoed, volksopstanden en burgeroorlogen. Ofwel een koers naar een wereldwijde politiestaat om dictatuur die met harde hard regeert in haar pogingen de orde te kunnen handhaven.
@301
De Irak oorlog kwam uit de koker van president George Bush in samenwerking met CIA directeur George Tenet, en Colin Powell die het vuile werk moest opknappen om in de VN veiligheidsraad de fabricages, het nep nieuws van de CIA als "solide bewijs" te presenteren.
In navolging van de Afghanistan oorlog, die werd gestart na de grootschalige valse operatie van van 11 september 2001.
Doordat mensen al jullie in de politiek en main stream media hier nooit een punt van hebben gemaakt. Maar het steeds weer hebben afgedaan als niets van waar, en we gaan daar vrede brengen, of meer van dat soort nonsens.
Kon Obama, Clinton en Brennan de Syrië en Libië oorlog starten, waar de CIA vele duizenden moslim terroristen is gaan trainen en bewapenen in Turkije (wat steevast werd geframed als steun aan gematigde rebellen), die naar Syrië werden gestuurd en daar in werkelijkheid opgingen in Al Qaida en Al Nusra waaruit IS ontstond.
Clinton's infameuze woorden over de dood van de regeringsleiders van Libië waren letterlijk:
"We came, we saw, he died, hahaha"
https://www.youtube.com/watch?v=FmIRYvJQeHM
De fake nieuws oorlogverkoop main stream media kanalen zijn hierdoor allang totaal ongeloofwaardig geworden. En nu ze in het heden totaal overdreven uit het verband trokken absurd negatief berichten over de politieke tegenstanders van de politieke globalisten op eigen bodem, zoals president Trump. Kan je dat toch ook niet meer serieus voor waar aannemen?
De eerste stap terug naar waarheid en gerechtigheid is het berechten van degenen die de oorlogen hebben gestart en met leugens hebben verkocht. Bush, Powell en Tennet voor Afghanistan en Irak. En Obama, Clinton en Brennan voor Libië en Syrië.
Dat Trump deze internationale chaos heeft geërfd voor zijn duidelijk foute voorgangers is een feit. Dat dezelfde lieden die ons de oorlogen hebben verkocht en altijd Bush en de Clintons, twee families die nauwe banden hebben trouwens, hebben verdedigd, nu opeens veel kwaad spreken over Trump, is voor mij alleen een signaal dat Trump niet tot deze kliek behoort, en wel tracht deze zaken recht te zetten.
Te meer dat er zo hard wordt ingehakt op Trump, zodat het voor hem onmogelijk wordt om de oorlogsmisdadigers en hun handlangers die nog steeds allerlei posities binnen de top van de VS bekleden te berechten, en zo de politiek te verschonen van dit soort leugenaars van de ergste soort.
@298
"Het gaat over het feit ..."
Proest als het Clinton News Network voor de zoveelste keer weer eens iets negatief beweerd over Trump dan is het volgens jouw meteen een feit. Hoe naïef kan je zijn.
Omdat je een hekel aan Trump hebt, blijk je maar al te graag allerlei halve waarheden en verzinsels over hem te geloven, die expres voor politieke gewin in de media worden gebracht, om zijn gezag te ondermijnen.
Terwijl regelrechte oorlogsmisdadigers als Bush en Powell en daarna Obama en Clinton met hun illegale oorlogen in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië met miljoenen doden buiten shot blijven.
Want het met leugens starten van oorlogen waarbij miljoenen mensen omkomen, DAT is niet verboden? Of belangrijk genoeg, want je haat immers Trump, die niet op de weg naar politieke globalisatie wenst voort te gaan, dus de bende met oorlogsmisdadigers die ervoor de macht steeds afwisselden, moet ten alle tijden blijven of zo?
Ik begrijp mensen als jullie niet. Hoe kunnen jullie zo ongelofelijk hypocriet met twee verschillende maten meten? Geloven jullie echt alles wat propaganda media, die ook echt in het westen bestaan, schrijven waarin zelfs illegale oorlogen worden vergoelijkt.
@27
Ik zie bij anti Trump berichten, meestal veelal spam van (betaalde?) trollen die over elkaar heen rollen van gekheid met persoonlijke aanvallen om de gekozen president van de VS zwart te maken, enkel omdat het beleid van Trump ze niet aan staat, terwijl hij gewoon zijn verkiezingsbeloften nakomt.
En net als de fake news media elkaar gek maken en verlekkeren met het ene na de andere verzinsel over Trump's zogenaamde misdaden en collusie met Rusland.
Zoals heel dat valse Rusland collusie verhaal, wat nota bene begonnen is bij het valse dossier van ex-MI6 medewerker Christopher Steele, die een nep veiligheidsdienst rapport over Trump opzette met de meest grove leugens, tot het belachelijke aan toe.
Een rapport dat naar de anti Trump media werd gestuurd en ermee aan de haal gingen, totdat BuzzFeed het in zijn geheel lekte, en uitkwam dat het totale nonsens was, een groot leugenachtig verhaal, geschreven in opdracht van het Clinton kamp.
https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html
Het is allemaal zo opzichtig, om boos van te worden. Maar bij Trump haters gaat het er als zoete koek in, ze lijken wel voorgeprogrammeerd te zijn, om elke scepsis bij valse berichtgeving over Trump na te laten, en het allemaal als dom klapvee toe te juichen, als Trump weer een verbale klap krijgt in een leugenachtig verhaal.
Bij CNN, MSNBC, abc, CBS werken nauwelijks nog journalisten, die zijn al geruime tijd vervangen door politieke hooligans, die maar al te graag de waarheid verdraaien, voor hun "team", de politieke club van globalisten die ze vertegenwoordigen.
@289
Was mij al wel bekend dat Danney Williams de zoon van Bill Clinton is.
Hij heeft heel lang geprobeerd daar erkenning voor te krijgen.
In 2016 voor de verkiezingen heeft hij nog een persconferentie gegeven.
https://youtu.be/XKM_lG3dkgA?t=2400
@204
Trump lijkt er in ieder geval harder in te gaan tegen IS, terwijl zijn voorgangers verantwoordelijk zijn voor van de creatie ervan. Door illegale oorlogen te starten, tegen de deels seculiere leiders van de landen: Afghanistan, Irak, Syrië en Libië, met miljoenen doden en het ontstaan van IS tot gevolg.
Waar IS in Syrië ontstond nadat onder Obama, Clinton en Brennan er vele duizenden moslim terroristen werden getraind en bewapend in Turkije en naar Syrië gestuurd, die zich vermengden met Al Qaida en Al Nusra, waaruit niet veel later IS ontstond.
De wens van de politieke top van de VS en hun bondgenoten, politieke globalisten, was het verdrijven van Assad, en om dat doel te bereiken is IS ontstaan. Trump heeft de vuile oorlogen geërfd, en hij lijkt nu samen met de Russen wel snel een einde te maken aan IS.
Jouw probleem is dat je de mensen die verantwoordelijk zijn voor het starten van deze illegale oorlogen de hand boven het hoofd houd: Bush, Powell en Tenet die de Afghanistan en Irak oorlog startten, en Obama, Clinton en Brennan die de oorlog in Libië en Syrië startten.
Dit ging allemaal gepaard met verdraaiingen, leugens en nep nieuws. In de nasleep van de grootschalige valse vlag operatie op 11 september 2001.
U gelooft de media die ons al deze oorlogen hebben verkocht en de waarheid over de echte oorzaken, o.a. de valse vlag operatie van 911, hebben onthouden. Nu gelooft u weer de zelfde media met hun leugens over zogenaamde Russische inmenging.
@203
Toegegeven: ik gaf duidelijk een reactie op de man, op een reactie die op die nogal op de man gericht was.
Dat lijkt mij toch wel enigszins fair. Ook reageerde ik niet op jou, dus waarom jij je er zo sterk mee bemoeid is me ook niet helemaal duidelijk.
Ben het verder wel met je eens dat het geen goede stijl van argumenteren is.
Maar helaas zak je zelf ook meteen voor je eigen debat moraal, door letterlijk in de tweede van je twee zinnen: een reactie te geven die nogal op de man is.
@197
Nee hoor mijn reacties was geheel in lijn met de reactie waar ik op reageerde, waarbij de reageerder begon over trol-argumenten en xenofobie (, net alsof de wens om de soevereiniteit en daarmee dus de democratie van het land te behouden en ziekte zou zijn o.i.d.). Ook gebruikt de reageerder continue allerlei ad hominem en valse frames. Mijn reactie was daarmee een nodig spiegeltje voor hem/haar om in te kijken, maar het zal wel niet baten vrees ik.
@194
Ik weet dat Trump zijn politieke tegenstanders president Obama, minister van buitenlandse zaken Clinton en CIA directeur Brennan, verantwoordelijk zijn voor de oorlogen in Syrië en Libië.
Waar in het geval van Syrië er letterlijk vele duizenden moslim terroristen in Turkije werden getraind en bewapend en naar Syrië gestuurd, die zich aansloten bij IS, om Assad te verdrijven.
Het is een heel verschil nu Trump de strijd met IS wel lijkt aan te gaan, i.p.v. van dat deze smerige bende heimelijk wordt gesteund wat zijn voorgangers deden: Obama, Clinton en Brennan, lieden die je aanbid.
* Verwijderd door de redactie *
@189
Zo ik het lees is het grote verschil dat in plaats van dat IS (en daarvoor Al Qaida) heimelijk wordt gesteund om landen voor eigen geopolitiek gewin omver te werpen, zoals in Syrië. Trump er wel echt werk van maakt om IS te vernietigen.
@181
Uit documentaires is gebleken dat JFK alleen "iets" met Marilyn Monroe had, om de elites die zijn presidentscampagne konden maken of breken een mistgordijn op te werpen, door zich voor te doen dat hij net zo "vuil" als hen was.
Zodat hij al diender van en voor het volk, die hij in zijn hart was, het ambt van presidentschap van de VS kon gaan uitvoeren. Hij bedroog dus de heersende elite, zodat hij het volk kon helpen.
Toen hij de vuile Vietnam oorlog wilde beëindigen is hij door de deep state om het leven gebracht, zoals zijn voorganger president Eisenhouwer de gehele wereld al voor had gewaarschuwd in zijn afscheidsspeech.
