Groen Links wil zich maar al te graag voordoen als de deugmens partij van Nederland, maar is dat wel zo? Creëer je niet onmenselijke situaties op deze manier? Ik ben bij voorbaat helemaal niet tegen het opvangen van vluchtelingen uit oorlogs gebieden, maar dan moet het land wel goed zijn uitgerust met de juiste middelen om deze mensen een goed en fatsoenlijk verblijf te garanderen. Als dit vangnet er niet is doe je deze mensen tekort en richt je meer schade en ellende aan bij deze mensen. En ja het draagvlak hier in Nederland is ook niet onuitputtelijk gezien de problematiek die we nu hebben met huisvesting, milieu en sociale voorzieningen. Persoonlijk vind ik ook dat de EU zich teveel richt op interne oplossingen in Europa, en te weinig op de problematiek in de landen waar deze vluchtelingen vandaan komen. Zo blijft het dweilen met de kraan open en zal de toestroom nooit stoppen.
Er is één ding waar Poetin heel erg bang voor is, en waar hij alles aan zal doen om het te voorkomen. En dat is gezichtsverlies richting het Rusische volk en het buitenland. Rusland heeft geschiedkundig altijd een onbedwingbare neiging tot desinformatie of achter houden er van. Alles om te voorkomen dat de reputatie van de Federatie geschaad wordt. Denk aan bv het langdurig verzwijgen van de Chernobyl ramp, en de propaganda machine en censuur die altijd een grote rol spelen. Toen ik de beelden van de opgepakte daders zag op het nieuws kort na de aanslag had ik mijn twijfels of dit klopte. Ook nu probeert Poetin de situatie in zijn voordeel te gebruiken door richting Oekraine te wijzen, totaal negerend dat de verantwoordelijkheid is opgeëist vanuit een heel andere richting. Nee Oekraine is voor Poetin een doodlopende straat gebleken waar hij zich verschrikkelijk in vergist heeft, en hoe lang heeft hij de steun nog van het volk. Voorlopig blijft hij nog wel aan de macht maar zijn harnas begint nu langzaam wel steeds meer scheurtjes te vertonen. Aan alles wat hij doet is te zien dat hij probeert om de opgelopen schade te beperken, en zijn politiek handelen zoveel mogelijk te legitimeren.
Op het nieuws werd gezegd dat de situatie al snel grimmig werd. Wat opvalt is dat bij deze mensen de situatie altijd heel snel grimmig wordt. Niet alleen in dit geval, maar als er wat aan de hand is dan loopt heel de familie plus de wijk waarin ze wonen al snel op straat om stennis te maken. Ja emoties spelen een rol en dat begrijp ik, maar ik mis hierin een bepaalde nuance, ook richting Politie en hulpverleners. Die tonen namelijk volgens deze mensen geen respect. Nee de Nederlandse regels en wetgeving worden niet gerespecteerd, en het geloof staat blijkbaar hier ver boven. Want men moet en zal ondanks tegen alle regels en veiligheidsrisico's in, het recht in eigen hand nemen. Ook het betreden van een plaats delict dat wordt geschonden, door.......de mogelijke dader. Ik vind dit beangstigend om te zien dat dit zomaar kan en toegestaan wordt onder het nom dat men bang is voor escalaties. Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar ik vond de beelden te absurd voor woorden. En wat als het drugslab daadwerkelijk de oorzaak is geweest, dan is de oorzaak mogelijk te linken aan meerdere personen van dezelfde familie. Bizar, en wat zijn dan de consequenties voor de dader(s) binnen deze familie.
Verstandig dat de rechtstaat gescheiden blijft van geloof, ideologie of andere overtuigingen. Politie heeft hierin een neutrale positie en moet dat ook zo naar iedereen uitstralen. Vreemd dat deze discussie nog steeds actueel is, een aantal jaren teug was hier ook al veel over te doen en te lezen. Goed dat de politiek nu eindelijk deze knoop doorgehakt heeeft.
Het is een verhaal met tegenstrijdigheden dat dan weer wel. Aan de ene kant zijn mensen overgehaald of lekker gemaakt d.m.v subsidie om zonnepanelen aan te schaffen. Heb ik zelf ook gedaan en van geprofiteerd. En door die subsidie had ik mijn investering in plaats van 6 jaar in 5 jaar terug verdiend. Gelukkig was ik financieel bij machte om deze investering te doen, terwijl iemand die minder financieel bedeeld is, ondanks de subsidieregeling, dit soort investeringen niet zomaar kan doen, maar intussen wel meebetaald heeft aan mijn subsidieregeling. Dat dit oneerlijk is kan ik best begrijpen. Echter aan de andere kant heb ik 84% van mijn panelen zelf betaald, inmiddels terug verdiend en lever ik niet gebruikte energie terug aan het net. Kort gezegd een kilowattuur energie die ik terug lever is net zoveel als een kilowattuur energie die ik van een energieleverancier afneem. In 2025 is mijn Kilowatt niets meer waard als ik dit niet zelf gebruik maar wel terug lever aan het energienet. Maar wat ik bij de energieleverancier afneem is de hoofdprijs betalen omdat dit gekoppeld is aan de gasprijs, ook iets waar enige logica en redenatie aan ontbreekt trouwens. Best krom eigenlijk als je beseft dat de energiecentrales minder hard hoeven te draaien als het zonnetje op mijn panelen schijnt, en zij dus heel veel brandstof en Co2 uitstoot besparen. Energieleveranciers doen alsof het allemaal erg lastig en duur is om die centrales continu in te regelen, maar volgens mij zijn zij straks gewoon de lachende partij als die salderingsregeling gestopt wordt. In Nederland kun je echt vergeten dat je op welke wijze dan ook een voordeeltje kan halen, aan het einde van het verhaal is het altijd een sigaar uit eigen doos. Zoals het verhaal al duidelijk maakt het is verstandig bij het aanschaffen van zonnepanelen dat je niet meer opwekt dan dat je voor eigen gebruik nodig hebt. De extra panelen die je erbij legt verdienen zich niet of nauwelijks meer terug en is dus een slechte investering, zeker na 2025.
Niet te hopen dat de drenkeling tijdens het reanimeren een windje liet want dan was de hulp verlener zijn pruik kwijt!! 🤣
@3 Zekers daar heb je helemaal gelijk in het is moeilijk te peilen hoe productief mensen zijn als ze thuis werken. Hoewel de meeste mensen die ik er over spreek beweren dat ze thuis meer werk verzetten dan als ze op het bedrijf aanwezig zijn. De waarheid zal ongetwijfeld ergens in het midden liggen denk ik. Aan de andere kant kan thuiswerken voor de werknemer meer flexibiliteit betekenen, ze kunnen soms hun werk uren gedurende de dag zelf indelen b.v. vroeger beginnen, s'middags vrij zijn en in de avond de rest van de werk uren maken. Het thuiswerken heeft voor en nadelen, maar dat het de nieuwe norm wordt, daar geloof ik niet meer zo in. het draagvlak lijkt langzaam maar zeker te verdwijnen hiervoor. Trouwens over die reiskosten gesproken daar werd deze week ook iets over vermeld in het nieuws. Volgens mij was het een klacht of constatering vanuit de FNV. Heel veel werkgevers geven nog steeds veel te weinig reiskosten vergoeding. Ik heb bij mijn werkgever jaren terug ook eens geklaagd dat de reiskostenvergoeding die gehanteerd werd niet meer van deze tijd was gezien de toen al fors gestegen brandstof prijzen. Deze vergoeding stond al ruim 20 jaar op hetzelfde niveau. Is inmiddels wel aangepast gelukkig. Maar blijkbaar moeten veel werknemers er iedere maand op toe leggen om op het werk te komen.
@Artikel39
Dat gevoel heb ik ook het wordt steeds drukker op de weg. Er zal ongetwijfeld nog steeds thuis gewerkt worden maar de klad zit erin. werkgevers accepteren niet meer dat een volledige werkweek thuisgewerkt wordt door hun werknemers. ik zie het in ons bedrijf ook. Van de 5 daagse werkweek wordt nu één dag thuis gewerkt. Dit zet geen zoden meer aan de dijk. Ik betwijfel of het rekening rijden hier wat aan gaat veranderen. Als je van je werkgever naar je werk moet komen ga je gewoon naar je werk rekening rijden of niet. Tevens is er volgens mijn gevoel een grote toename van het vrachtverkeer, zeker van en naar het Europoort gebied.
120.000 moslims tekenen een petitie om belediging van hun profeet te verbieden. Dat is ongeveer 10% van de totale moslimgemeenschap in Nederland. Dus 1 op de 10 Moslims in Nederland vinden blijkbaar dat de moordenaar van Samuel Paty een punt heeft en hebben blijkbaar begrip voor zijn gewelddadige handelswijze, en gebruiken indirect deze daad ook nog eens om hun slachtoffer rol (lees “zich tot in het diepst van hun ziel beledigd voelen”) nog eens dubbel te onderstrepen. Onbegrijpelijk ook is de timing om deze petitie te houden. Ieder weldenkend mens met een beetje fatsoen zou het niet eens in zijn hoofd halen om nu een petitie te starten die de vrijheid van meningsuiting in ons land ter discussie stelt. Nee men verspreid liever de boodschap dat men zich als moslim bij het tonen van een cartoon tot in de "ziel" gekrenkt voelt. In dat geval had die 10% van de Nederlandse moslimgemeenschap beter een petitie kunnen starten voor de vrijheid van meningsuiting en afzweren van geweld uit naam van hun profeet tegen de Westerse normen en waarden. Dan had men ook iets meer begrip geoogst dan nu het geval is denk ik. Jaren terug was er nogal wat ophef door een onderzoek dat gedaan was door socioloog Ruud Koopmans, waaruit bleek dat 50 miljoen moslims uit 6 Europese landen geweld accepteren als verdediging van de islam. Nu ontbrak er hier en daar wel wat nuance in dit onderzoek, maar als ik nu deze huidige petitie weer aanhaal zie ik hier wel enige overeenkomsten met dit onderzoek uit 2017. Je kan aan de ene kant geweld wel afkeuren, maar als het geweld nu eenmaal toch is toegepast lijkt dit in het algemeen wel geaccepteerd te worden en toont men toch begrip dat het gebeurt uit naam van de profeet. En dat vind ik persoonlijk een hele gevaarlijke ontwikkeling.
@12 Je verexcuseert een probleem met een ander. De zwarte kindertjes in Afrika hebben het nog moeilijker dus waarom lever jij niet een substantieel van je welvaart in om op hun niveau te komen???
Ik ver excuseer niets ik maak een simpel vergelijk tussen mensen die schulden moeten maken door het volgen van een opleiding, U maakt juist een excuus door kindertjes in Afrika te vergelijken met KLM-piloten wat werkelijk nergens op slaat, tenzij uw reactie bedoeld was om op de persoon te spelen. U doet net alsof piloten voor de KLM vliegen omdat het oud papier liefdewerk is. KLM betaalt haar piloten royaal voor het werk wat ze doen en dat is substantieel meer dan de concurrentie. Een KLM-piloot verdient 377Euro per vlieguur, dat is echt geen kattenpis in vergelijking wat Jan Modaal verdiend. Dus ga nu niet beweren dat het allemaal zielige armoedzaaiers zijn die in de rij moeten staan bij de voedselbank.
https://www.consultancy.nl/nieuws/19533/klm-piloot-verdient-veel-meer-dan-collega-vlieger-maar-werkt-minder
@12 Laten de mensen met het kapitaal maar eens wat inleveren want banken,speculanten en pandjesmelkers hebben nog helemaal niks ingeleverd voor deze crisis. Horeca eigenaren hebben zelfs verhogingen om hun oren gehad terwijl ze de deuren moesten sluiten. Heb je daar ook een zinnige opmerking over?
Ik geloof dat we het in dit topic hebben over de piloten van de KLM en niet over de horeca, of de banken. Ik kan u in bepaalde mate gelijk geven in je laatste opmerking, maar ik zie totaal het verband niet met de discussie.
KLM krijgt 3,4 miljard als hulpmiddel om de crisis door te komen, en die betaalt de belastingbetaler. Banken zijn in de vorige crisis ook overeind gehouden door de belastingbetaler dus hoe je ook wendt of keert de rekening komt gewoon bij u en mij. Daarom vind ik de eis van de regering er wat tegenover te zetten geen onredelijke eis.
@6 Trouwens die studieschuld vinden ze blijkbaar helemaal niet belangrijk want ze zetten liever hun baan en die van anderen op het spel om hun zin te krijgen. Als ik een studieschuld had van hier tot Tokyo dan zou ik juist kiezen voor het behoud van mijn baan. Zij hebben in ieder geval nog uitzicht op een toekomst ook al is deze onzeker, maar dat geld voor alle vliegmaatschappijen. Een vriend van mij wordt over 4 maanden ontslagen omdat het zeer slecht gaat met het bedrijf waar hij werkt. Hij en vele van zijn collega’s hebben een veel minder rooskleurig perspectief dan die piloten van de KLM, dus het is maar hoe je het bekijkt.
@6 Ik weet dat een beginnend piloot niet veel verdiend, en dat een opleiding tussen de 100.000 Euro en 150.000 Euro bedraagt. Echter als je je toekomst perspectief goed benut, en zeker bij een bedrijf als de KLM die t.o.v. de concurrentie zeer goed betaald dan mag je als piloot absoluut niet klagen. Er zijn heel veel studenten die een gigantische studieschuld hebben als ze van school komen, en ook jaren bezig zijn om deze schuld af te betalen, dus laten we nu niet doen alsof piloten het uitzonderlijk zwaar hebben. Ik denk dat de gemiddelde student in het HBO of Universiteit er net zo lang of misschien wel langer over doet om zijn studieschuld af te betalen dan de gemiddelde piloot bij de KLM.
http://hetgeldcollege.nl/wat-verdient-een-piloot/
Verder ga je totaal voorbij de rest van mijn verhaal, maar dat is natuurlijk niet belangrijk.
@1 Onzin in mijn ogen. Als de regering klaar staat om het bedrijf een financiële injectie te geven van 3,4 miljard dan mag daar best wat tegenover staan lijkt me, zeker niet als dit niet de eerste keer is dat dit gebeurt op kosten van de belastingbetaler. Vergis je niet een piloot bij KLM verdiend aanzienlijk meer dan een piloot bij de concurrent. Met alleen dat loonverschil kan Jan Modaal in Nederland makkelijk een jaar rondkomen. Met 20% minder salaris gaan veel piloten evenveel of blijven zelfs meer verdienen dan een piloot bij de concurrent. De piloten die het meest verdienen blijven minimaal de Balkenende norm verdienen wat ligt rond de 187.000 Euro. Er zijn bedrijven die aanzienlijk minder financiële steun krijgen en alsnog mensen moeten ontslaan omdat ze het hoofd niet boven water kunnen houden. De keuze is simpel het bedrijf ten gronde laten gaan of een garantie voor het voortbestaan van de KLM en daarmee behoud van vele honderden banen bij de KLM en waarschijnlijk ook indirect bij toeleveranciers en ondersteunende bedrijven uit de omgeving van Schiphol. Die piloten kunnen ook hun hand in eigen boezem steken en overstappen naar de concurrent, als dat het gevolg is van het moeten inleveren van salaris, maar waarschijnlijk is er geen haar op hun hoofd die daaraan denkt. Nee dan is het veel slimmer om hoog spel te spelen met het risico dat het bedrijf dat voorheen goed presteerde omvalt. Of is het toch slimmer om voor 5 jaar je verlies te nemen en hopen dat KLM weer uit deze crises komt om daarna hopelijk net als voorheen de vruchten weer te plukken.
Het is mijns inziens een perfect voorbeeld van slachtoffer gedrag en het zoveelste voorbeeld vanuit deze geloofsgemeenschap dat men niet participeert of heel veel moeite heeft met vrijheid van meningsuiting. Volgens een Sociaal en Cultureel Planbureau-onderzoek is het vertrouwen van de moslims in Nederland in de regering en de politie niet groot. Ook deelt het leeuwendeel de perceptie van een niet al te positief en soms vijandig maatschappelijk klimaat. Ze voelen zich vaak buitengesloten, unfair behandeld en menen dat ze niet dezelfde kansen krijgen als de autochtone Nederlander'', vertelt onderzoeker Willem Huijnk. ,,De sociaal-culturele afstand is groot en ook onderschrijven zij conservatieve waarden. ''Vreemd dat een leeuwendeel van de moslim gemeenschap deze mening hierboven deelt. Het gevoel van de "autochtone" Nederlander is denk ik wederzijds, en ik denk dat het probleem voornamelijk bij de moslims zelf ligt. Men voelt zich in de eerste plaats moslim, dan Turk of Marokkaans, en dan pas komt het besef om de hoek kijken dat men toevallig ook nog Nederlander is. Ik raak hiermee waarschijnlijk een gevoelige snaar, maar dit is precies waarom de culturele verschillen bij deze groep onoverbrugbaar blijken te zijn. Integreren is dan de oplossing en waar een wil is is een weg, maar als de conservatieve islam het levensbeeld bepaald van deze groep dan zal in dit geval een multiculturele samenleving gedoemd zijn te mislukken, en terecht vind ik. Alleen de seculiere (nauwelijks praktiserende) moslims kijken positief naar onze samenleving, meldt het onderzoek. Zij zijn het meest progressief in hun opvattingen, hebben het vaakst betaald werk, voelen zich verbonden met Nederland, en hebben relatief veel sociale contacten buiten de herkomstgroep. Alleen is deze groep maar heel klein: slechts 7 procent van de Turkse en 2 procent van de Marokkaanse moslims. Hieruit lijkt bewezen dat het dus wel degelijk kan, maar dat juist de fundamentalistische of conservatieve islam geen religie is, maar een ideologie. En een ideologie laat zich nooit mixen met andere maatschappelijke opvattingen of in ons geval westerse opvattingen, culturen en regelgevingen. Dus men kan hieruit een behoorlijk goed onderbouwde conclusie trekken denk ik. Moet de autochtone groep Nederlanders zich dan maar aanpassen is dan de vraag? Ik denk dat ik mij als Nederlander, misschien onbewust, al genoeg aangepast heb. Men beweert vaak dat de Nederlander een conservatieve houding heeft. Dat is misschien wel zo, maar deze houding wordt alleen maar versterkt door de steeds snellere veranderingen die plaats vinden in de maatschappij onder invloed van de huidige migratie politiek. Aan de ene kant roepen dat we niet zo stug vast moeten houden aan onze eigen Nederlandse culturele opvattingen, maar dat we wel andere culturele opvattingen moeten accepteren. Dit gaat er bij een hoop mensen niet in, wetende dat het onacceptabel is dat voor ons zeer belangrijke maatschappelijke normen en waarden in het geding kunnen komen.
Lange tijd was het not done om kritiek te hebben op de islam; in de jaren zestig en zeventig is de heersende opvatting immers dat alle culturen gelijk zijn. In de jaren negentig verandert die houding. Voor het eerst gaan er in Nederland kritische geluiden op over moslimimmigranten: ze zouden mogelijk een gevaar kunnen vormen voor de westerse vrijheid en democratie. Deze gedachte komt onder andere op doordat de Iraanse leider Ayatollah Khomeini oproept om de Brits-Pakistaanse schrijver Salman Rushdie te vermoorden. De schrijver zou namelijk in zijn boek De Duivelsverzen de islam hebben beledigd. In Arabische landen gaan mensen de straat op om het boek te verbranden. In Europa is men geschokt, aangezien vrijheid van meningsuiting juist een heel belangrijk principe is voor Europese landen. Het idee dat je vermoord zou kunnen worden voor iets wat je schrijft, is een schok voor het Westen. De roep om dit soort uitingen van vrije meningsuitingen te verbieden heeft dus al een lange geschiedenis. Wat wij als Europees staatsburger zien als kritiek op de Islam wordt door heel veel moslims als belediging ervaren, en daarom is het zo verschrikkelijk belangrijk dat kerk en staat gescheiden blijven. Het moet vanuit de rechtsstaat altijd mogelijk blijven om misstanden binnen kerken en geloofsinstanties aan te pakken als deze in strijd zijn met onze grondwet. Het is nu al zo dat een behoorlijk percentage van de moslims onze rechts staat niet erkennen omdat hun geloof gebaseerd is op de Islamitische ideologie. Als iedereen het eens zou zijn met de opvattingen van Mohammed zouden er in principe geen andere geloven naast de Islam kunnen bestaan, omdat andere kerken die ideologie niet delen (lees kritiek), en dat beperkt juist weer de vrijheid van godsdienst die wij als westerse samenleving ook zo belangrijk vinden.
Ik ben absoluut geen dierenbeul en keur de actie van de dader niet goed, maar ik kan mij wel heel goed voorstellen dat mensen overlast ervaren van de kat van iemand anders. Kat eigenaren tonen op een uitzondering na totale onbegrip als je klaagt dat hun kat of katten je tuin onder schijten of de dure lounge set in je tuin slopen. Ik persoonlijk geef jaarlijks aanzienlijke bedragen uit aan preventieve maatregelen om katten te weren uit mijn tuin. Van de zotte natuurlijk als je ervanuit gaat dat het uitgaven zijn ten behoeve van de "huisdieren " van anderen. Discussies aarden vaak uit in opmerkingen van: ja het is nu eenmaal een buitenkat dus ik kan er niets aan doen heel vervelend allemaal maar ik ga het beestje daarvoor niet binnen houden. Klinklare nonsens natuurlijk ik heb vrienden met katten die nooit buiten komen, en daar ook totaal geen behoefte aan hebben. Het probleem begint dus al bij de eigenaar en zogenaamde dieren vrienden die ondoordacht een kat nemen. Tevens vind ik het bizar dat er naast de hondenbelasting ook geen katten belasting bestaat, want het overgrote deel van de katten doet zijn behoefte namelijk ook gewoon op straat.
Hmm een videogesprek van ruim 34 minuten gemonteerd en ingekort tot 5 minuten, en dus gereduceerd tot een inhoud die het zogenaamde gelijk van de maker moet ondersteunen. Oftewel er kan sprake zijn van Cherry picking, oftewel je laat allen maar horen wat je wilt laten horen. Ten tweede zegt het nummer dat getoond wordt op het display van deze man helemaal niks, het is kinderlijk eenvoudig dit te faken. Zie ook deze link:
https://www.ad.nl/binnenland/bellen-met-een-fake-nummer-is-fluitje-van-een-cent~a1f043d9/
je kan namelijk niet zien dat deze man het nummer van het RIVM daadwerkelijk belt want vanaf het begin van het filmpje zie je dat het gesprek al 29 minuten aan de gang is. Wat ik mij dan afvraag is waar hij en de man waarmee hij in gesprek is geweest daarvoor allemaal mee bezig zijn geweest.
Dus dat dit gesprek, zoals de maker van het Youtube videootje vermeld, onomstotelijk bewijst dat het hier een RIVM medewerker betreft, is in mijn ogen niet aantoonbaar en zeker twijfelachtig te noemen.
Tevens gaat men alleen maar in op de persoonlijke gezondheid situatie, als zijnde dat dit het belangrijkste is om geen Corona te krijgen of minimale gevolgen te ondervinden als men het eventueel krijgt. Verder wordt er in het commentaar van de zogenaamde RIVM-medewerker gesproken over mensen in de risicogroep met Obesitas, kanker of een zwakke gezondheid. Let wel mensen met overgewicht hebben ook een verhoogd risico en als je beseft dat 50% van de Nederlanders tussen de 18 jaar en ouder al lijdt aan een vorm van overgewicht of in ieder geval te zwaar is, dan kun je stellen dat een behoorlijke grote groep een verhoogd risico loopt op gezondheid schade of erger. Tevens wordt er totaal niet gerept over eventuele lange termijn schade zoals hersenbeschadiging, longschade en chronische vermoeidheid. Al met al moet je het gewoon niet willen dat je het krijgt en het zeker niet gaan vergelijken met de reguliere griep, maar dat is mijn persoonlijke mening en opvatting. Verder zou ik heel erg terughoudend zijn met het waarheidsgehalte op een medium zoals YouTube.
@96 "klopt daarom stap ik wel elke dag onbezorgd het verkeer in zonder er bij stil te staan dat ik wellicht onder een auto kom vanwege een of andere onverlaat"
Mijn punt is dat je met een andere risico perceptie waarschijnlijk langer leeft, maar wat mij betreft steek je de volgende keer zonder je zorgen te maken, en je eigen verantwoordelijkheid te nemen een onbewaakte spoorweg overgang over zonder te kijken.
Mijn punt is dat jouw gedrag negatieve gevolgen kan hebben voor mijn veiligheid en die van anderen. Maar ja het fijt dat ik je dit nog uit moet gaan leggen zegt al genoeg, en is zeer waarschijnlijk een nutteloze bezigheid. Ik wens je nog heel veel jaren in goede gezondheid toe, pas goed op jezelf en succes met het proberen te halen van je gelijk. Mij heb je in ieder geval niet overtuigd dus doe verder ook maar geen moeite meer.
@90 Ach er rijden op de snelweg ook mensen met een ander risico perceptie, dan de gemiddelde automobilist. Ook wel verkeershufters genoemd die zich onoverwinnelijk voelen en wanen. Vaak loopt als ze een ongeluk veroorzaken goed af omdat de veiligheidssystemen van auto's zo goed zijn. Bij fietsers en voetgangers is het vaak helaas fataal. Gelukkig is het, om jouw statistieken te blijven, maar een heel klein percentage dat zich zo onverantwoordelijk gedraagt op de weg. Met andere woorden het is maar vanuit welk perspectief je het allemaal bekijkt is het niet? De veiligheidssystemen in auto's vergelijk ik dan met een vaccin, en de fietsers en voetgangers als de risicogroep. Als jij bereid bent je niet aan de regels of adviezen te houden speel je mogelijk met het leven van je medemens.
Leuk al die cijfertjes, maar wat de directe impact of nevenschade is wordt hierbij wel vergeten. Er zijn behoorlijk wat mensen die er niet aan overleden zijn, maar wel opgescheept zitten met (onomkeerbare) longschade en of andere vervelende langdurige klachten. Dus verhoudingen en cijfertjes tussen het aantal besmettingen en het aantal doden interesseert mij geen reet. Je speelt gewoon een soort Russisch roulette met je gezondheid, en eigenlijk moet je helemaal geen Corona willen hebben of het risico lopen het te krijgen. Ook al ga je er niet aan dood, dan is de economische schade door het ziek zijn of niet (meer) kunnen werken aanzienlijk. Werkgevers zijn als de dood dat hun personeel ziek wordt, want de impact op een bedrijf is zeer groot als iemand van je personeel besmet blijkt te zijn. Dit kan leiden tot stagnering van de productiviteit of zelfs stilstand. Er zijn bedrijven hier in Nederland die miljoenen omzetten per dag, dus stagnatie of zelfs het tot stilstand komen van een bedrijf heeft gigantische gevolgen. Dus als iemand in zijn privésfeer het allemaal niet zo serieus neemt kan dit grote gevolgen hebben voor zijn collega's en hun familie. Dus persoonlijk blijf ik nog steeds op mijn hoede totdat er een definitieve oplossing is tegen het virus.
Kan weinig of geen sympathie opbrengen voor dit soort demonstraties. Mensen snappen waarschijnlijk niet dat ze het eigenlijk al volledig zelf in de hand hebben. Zolang er steeds meer gefrustreerde mensen zijn die het allemaal niet meer zo serieus nemen moet iedereen in dit land steeds meer op de blaren zitten. En ja dan is een spoedwet blijkbaar nodig en moeten mensen van goede wil onder de slechte lijden. Vrijheid is een groot goed, en ja die is en wordt door dit soort maatregelen en wetten beperkt, maar we moeten niet vergeten dat het uiteindelijke doel is om de economie in dit land zo goed als mogelijk is draaiende te houden en onze risico groepen te beschermen. Mensen beseffen niet wat de impact van een (mogelijke) Corona besmetting is op de continuïteit van, niet alleen de horeca, maar ook grote bedrijven waar honderden mensen werken. Voorbeelden te over zou ik zeggen zoals onlangs de vleesindustrie. Nu zullen die gepensioneerde complot denkertjes daar weinig boodschap aan hebben want die zijn al verzekerd van hun maandelijkse inkomen dat dankzij sociale principes tot stand gekomen is, en opgebracht is door werkend Nederland waarvan heel veel ook nog eens vanwege de Corona crisis moeten knokken om zelf hun baan te behouden. Het is nu even geen ikke ikke, we moeten ons tijdelijk even schikken en offers brengen totdat er een oplossing voor handen is. Vrijheid is een groot goed, en we leven in een tijd met bepaalde beperkingen. Kijk niet alleen naar wat je nu niet meer kan of wat normaal zo vanzelfsprekend was, maar kijk vooral naar wat er nog steeds kan, want er kan t.o.v. veel landen om ons heen nog ontzettend veel. Je moet het alleen wel willen zien.
Het kwartje is waarschijnlijk nog steeds niet gevallen, en ik begrijp de frustratie van de ondernemers. Maar......... de huidige situatie is gecreëerd om te voorkomen dat ic-artsen in de nabije toekomst onmenselijke beslissingen moeten gaan maken over leven en dood. Iets waar men als arts alleen mee te maken krijgt in oorlogstijd. Ik denk dat het merendeel van die klagende ondernemers op dat cruciale moment absoluut niet in de schoenen wil gaan staan van die ic-artsen als het zover komt. Dus nog even doorbijten en je voorlopige geen illusies maken dat dit jaar een succes jaar wordt voor je onderneming. Dit geld niet alleen voor ondernemers maar ook voor aandeelhouders die momenteel hun geld in rap tempo zien verdampen. Het is niet anders je zal door die zure appel heen moeten bijten, er komen wel weer betere tijden.
@9 Je was me voor, ik dacht het jij zei het LOL +++++
Zucht ....... Ik vroeg mij al af waar de klimaat lobby gebleven was, het was inmiddels weer een tijdje stil de afgelopen weken rond dit onderwerp. Echter onze Frans heeft toch nog een ezelsbruggetje gevonden om het onderwerp weer eens onder onze neuzen te wrijven. Prima Frans maar je timing kan letterlijk niet beroerder zijn dan dit. Ik denk dat de mensen momenteel wel wat anders aan hun hoofd hebben.
Het grappige is dat de grote bazen van de multinationals contractueel recht hebben op hun bonussen, maar dit wordt alleen maar als gerechtvaardigd gezien als de aandeelhouders vinden dat deze mensen hun doelstellingen behalen voor de toekomst. Deze doelstellingen zijn altijd gebaseerd op het behalen van een zo hoog mogelijk rendement en winst voor??? Jawel de aandeelhouders. Ik werk zelf bij een beursgenoteerd bedrijf en heb zelf meegemaakt dat tijdens de crises van 2008 - 2009 misbruik gemaakt werd van overheidssteun. Alle mogelijke scenario’s werden uitgedacht om zoveel mogelijk geld te kunnen vangen van de overheid om zogenaamd het hoofd boven water te houden. Later is het bedrijf op de vingers getikt omdat men erachter kwam dat er toch iets niet klopte. Er is toen een hoop geld teruggeëist door de overheid. Het trieste is dat er zelfs in de crisis goed geld verdiend werd en winsten gemaakt door het doorvoeren van prijsverhogingen naar de klanten. Mijn persoonlijke mening is dat men als overheid alleen verplicht is om te helpen als ontslag voor personeel dreigt. Hierop moet zeker bij de multinationals zeer goed bekeken worden in hoeverre het bedrijf kapitaalkrachtig genoeg is om een periode zelfstandig door te komen, en geloof mij die aandeelhouders kunnen hierbij best een deel van hun centjes missen, daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben. Ze zullen ook geen medelijden hebben als er 1500 man personeel de straat op geschopt wordt omdat het hun geld gaat kosten. Trouwens ze hoeven hier in nederland ook al geen winst belasting te betalen, wat inmiddels bij sommige grote ondernemingen al vele miljoenen opgeleverd heeft.
Het huidige asielbeleid is een chaotisch gedrocht aan het worden. Het probleem is dat er te weinig capaciteit is om de huidige stroom op een fatsoenlijke manier te handelen. Gevolg een miljoenen kostend drama die achteraf veel meer geld kost dan in eerste instantie werd voor gespiegeld. Tevens zijn er de problemen om deze mensen te kunnen huisvesten vanwege de heersende woningnood in ons land. Toch zijn er partijen die het huidige asielbeleid blijven steunen of zelfs aanmoedigen om meer asielzoekers binnen onze landsgrenzen toe te laten. Persoonlijk vind ik dat je eerst je huidige zaakjes goed op orde moet hebben voordat je zo hoog van de toren gaat blazen, want als men zo doorgaat worden de problemen alleen maar groter. Krijg vaak toch de indruk dat partijen als de PVDA en D'66 vinden dat de mensen die kritisch zijn t.a.v. de huidige asiel stroom de zaken te veel overdrijven, maar persoonlijk vind ik het juist veel gevaarlijker als je de problematiek onderschat.
@66 Dat recht heeft u, om het automatisch aflezen te weigeren. Dit kan wettelijk ook niet verplicht worden en uw energie leverancier moet u dus altijd de gelegenheid blijven aanbieden dit zelf online door te geven via hun website. Dus daar hoeft u zich in ieder geval geen zorgen over te maken.
@58 Inderdaad je wordt via de websites van de netbeheerders verteld dat de verbindingsveiligheid van je energiemeter zeer goed beveiligd is. Wat ik essentieel in hun verhaal mis is hoe ze deze veiligheid in de toekomst gaan waarborgen, want net als met andere netwerken waarvan men jaren terugdacht dat het "superveilig" was, is men er nu inmiddels achter dat de beveiligingen niet meer voldoen aan deze tijd. Denk aan de Citrix software die nu nog volop gebruikt wordt door onze overheden, en waar deskundigen nu voor waarschuwen dat er serieuze veiligheidslekken in zitten en dat vertrouwelijke gegevens onderschept kunnen worden door kwaadwillende. Zelfs goede VPN-aanbieders bieden nu niet alleen de standaard VPN-verbindingen aan die vooralsnog een zeer goede encryptie hebben, maar bieden nu ook al double VPN aan. De ontwikkelingen staan niet stil, maar als die slimme meter eenmaal in je huis hangt blijft hij daar waarschijnlijk voor 20 jaar of langer hangen voordat deze weer vervangen wordt, dus ga maar na of de beveiliging van deze apparaten over een aantal jaren nog voldoet aan de hoogste standaarden.
@2 Ik heb hetzelfde meegemaakt, als u. Als uw meter niet in de lijst staat van het agentschap telecom dan kunt u ervan uit gaan dat uw meter nog gewoon goed is. Zie link:
https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2018/juli/16/overzicht-afgekeurde-meters
Ik wil u niet ontmoedigen, maar via het Europese klimaat akkoord is afgesproken dat iedereen na 2023 verplicht wordt om een slimme meter in huis te hebben. te triest voor woorden, maar de regeldrift vanuit EU is zodadelijk de nekslag van uw oude vertrouwde meter. U heeft helaas dan geen keus meer om deze te weigeren.
Ik heb de slimme meter een tweetal jaren geleden ook geweigerd, maar het ziet er dus naar uit dat ik na 2023 de monteur van de netbeheerder verplicht toegang moet verlenen om de meter uit te wisselen, en dit is dan niet meer aan te vechten.
@141 Een leugen zal naar verloop van tijd altijd uitkomen, of het nu 5, 10 of 30 jaar later is. Helaas is dan de hoge prijs dan al betaald en blijven we (indien we inderdaad zijn misleid) achter met een kater gevoel. Politiek is een spel dat vrijwel altijd draait om economisch gewin, en waar diverse belangen altijd verstrengeld zijn met elkaar. Zelfs de wetenschappelijke wereld is daar gevoelig voor en daarom is het belangrijk altijd sceptisch te zijn en te blijven. Politiek is geen wetenschap en dat geld andersom ook. Als mensen dat inzien gaan ze met een heel andere ogen naar de huidige problemen kijken.
@98 De nuance in de klimaat discussie is al heel lang zoek. Het huidige klimaatakkoord dat is gebaseerd op de onderzoeksrapporten van het IPCC begint de afgelopen decennia steeds meer scheurtjes te vertonen. De voorspellingen van deze modellen blijken t.o.v. de historische metingen van de afgelopen 10 jaar steeds meer af te gaan wijken, oftewel de reken modellen zijn te gevoelig gebleken. De huidige klimaat tendens is dus positiever dan men ons massaal wil doen geloven. De huidige modellen zijn dus ontoereikend om dit verschil tussen de werkelijke metingen te kunnen verklaren. Wat mij vooral steekt is dat er behoorlijk wat wetenschappers en onderzoekers zijn die in mijn ogen terecht kritisch zijn en bepaalde hiaten in dit rapport onder de aandacht willen brengen. Echter deze worden genegeerd, tegen gewerkt of zelfs ontslagen uit de instituten waar ze werkzaam zijn. Er is dus in deze geen nuance in de discussie want een andere mening of conclusie wordt niet getolereerd. Wetenschap is een voortschrijdend proces en openheid van kritiek is een voorwaarde om dichter bij de waarheid te komen. Echter het klimaat is nu een emotioneel politiek proces geworden waar critici worden weg gezet als ketters, net zoals in de middel eeuwen. Ik zeg niet dat al die zogenaamde critici de waarheid en alle feiten in pacht hebben, maar ik ben ook niet zo naïef dat ik geloof dat alles wat het IPCC-rapport ons verteld volledig de onvoorwaardelijke waarheid is. Echter dit is nu wel waarop de huidige politiek zijn klimaat afspraken op gebaseerd heeft. Ik volg momenteel de wetenschapsjournalist Marcel Crok die samen met andere kritische klimaat wetenschappers op heldere wijze het onderzoeksrapport van het IPCC onder de loep genomen heeft. Hierin onderbouwt hij zijn verhaal met historische metingen die op globale schaal door diverse klimaatinstituten gedaan zijn, en zelfs die van onze eigen KNMI, en vergelijkt deze met de voorspellingen van de rekenmodellen van het IPCC. Let wel deze man is geen klimaat ontkenner, maar stelt bepaalde conclusies uit het IPCC-rapport simpelweg aan de kaak. De weerstand tegen deze man is in mijn ogen onterecht, en zijn conclusies zijn in mijn ogen het bestuderen waard. Zie link:
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2019/07/10/my-flagged-tedx-talk-about-climate-change/
Het klimaatakkoord heeft voor ons land en globaal grote financiële gevolgen, dus waarom mag men geen vraagtekens plaatsen bij de huidige klimaat politiek. Ik wel best betalen om een klimaat catastrofe af te wenden, maar als er nieuw bewijs op tafel komt dat er fouten zitten in de huidige gehanteerde reken modellen, dan wil ik daar wel graag een goed onderbouwd antwoord op.
@330 De nuance in de klimaat discussie is al heel lang zoek, en dat is exact de boodschap die dit meisje probeert over te brengen. Het huidige klimaatakkoord dat is gebaseerd op de onderzoeksrapporten van het IPCC begint de afgelopen decennia steeds meer scheurtjes te vertonen. De voorspellingen van deze modellen blijken t.o.v. de historische metingen van de afgelopen 10 jaar steeds meer af te gaan wijken, oftewel de modellen zijn te gevoelig gebleken. De huidige klimaat tendens is dus positiever dan men ons massaal wil doen geloven. De huidige modellen zijn dus ontoereikend om dit verschil tussen de werkelijke metingen te kunnen verklaren. Wat mij vooral steekt is dat er behoorlijk wat wetenschappers en onderzoekers zijn die in mijn ogen terecht kritisch zijn en bepaalde hiaten in dit rapport onder de aandacht willen brengen. Echter deze worden genegeerd, tegen gewerkt of zelfs ontslagen uit de instituten waar ze werkzaam zijn. Er is dus in deze geen nuance in de discussie want een andere mening of conclusie wordt niet getolereerd. Wetenschap is een voortschrijdend proces en openheid van kritiek is een voorwaarde om dichter bij de waarheid te komen. Echter het klimaat is nu een emotioneel politiek proces geworden waar critici worden weg gezet als ketters, net zoals in de middel eeuwen. Ik zeg niet dat al die zogenaamde critici de waarheid en alle feiten in pacht hebben, maar ik ben ook niet zo naïef dat ik geloof dat alles wat het IPCC-rapport ons verteld volledig de onvoorwaardelijke waarheid is. Echter dit is nu wel waarop de huidige politiek zijn klimaat afspraken op gebaseerd heeft. Ik volg momenteel de wetenschapsjournalist Marcel Crok die samen met andere kritische klimaat wetenschappers op heldere wijze het onderzoeksrapport van het IPCC onder de loep genomen heeft. Hierin onderbouwt hij zijn verhaal met historische metingen die op globale schaal door diverse klimaatinstituten gedaan zijn, en zelfs die van onze eigen KNMI, en vergelijkt deze met de voorspellingen van de rekenmodellen van het IPCC. Let wel deze man is geen klimaat ontkenner, maar stelt bepaalde conclusies uit het IPCC-rapport simpelweg aan de kaak. De weerstand tegen deze man is in mijn ogen onterecht, en zijn conclusies zijn in mijn ogen het bestuderen waard. Zie link:
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2019/07/10/my-flagged-tedx-talk-about-climate-change/
De huidige politie is het spoor behoorlijk bijster en concentreert zich alleen op financieel gewin voor ondernemers, grootverdieners en multinationals. Jetten beroept zich op het "feit “dat onze welvaart in gevaar komt, maar welvaart is meer dan alleen het grote kapitaal overeind houden. Misschien moeten de politici in Den Haag zich eens meer gaan verdiepen in wat nu precies de definitie is van welvaart. Ik vond de volgende definitie wel passend:
Welvaart is de mate waarin mensen in hun behoeften kunnen voorzien met behulp van de middelen die hen tot beschikking staan.Welvaart bestaat uit twee vormen, welvaart in enge zin en welvaart in ruime zin. De welvaart in enge zin (ook wel materiële welvaart) gaat over de hoeveelheid goederen en diensten die een persoon, bedrijf of zelfs land tot zijn beschikking heeft. Hierbij worden niet-materiële zaken niet meegeteld. De negatieve effecten op bijvoorbeeld het milieu spelen hierbij dus geen rol. Als indicator van de hoogte van de welvaart in enge zin wordt vaak het inkomen of de koopkracht genomen. Hoe hoger het inkomen, hoe hoger de welvaart in enge zin. Bij de welvaart in ruime zin wordt rekening gehouden met alle schaarse middelen, dus ook de niet-materiële middelen, zoals de kwaliteit van het milieu. Het is mogelijk dat de welvaart in enge zin stijgt, omdat de koopkracht van de burgers groter wordt. Maar de welvaart in ruime zin kan dan juist dalen, als iemand de omvangrijkere milieuvervuiling door meer productie zwaarder vindt wegen dan het stijgen van de koopkracht.
Als je dit leest begrijpt zelfs een kleuter dat de balans de afgelopen jaren behoorlijk naar één kant aan het opslaan is en dat dit bij een hoop mensen geen sympathie meer opwekt.
@14 Alles wat nieuw ontwikkeld wordt is in eerste instantie duur, de eerste Tv’s zonder beeldbuis waren in het begin ook onbetaalbaar. Nu heeft iedereen flatscreens die vele malen geavanceerder, vele malen beter beeld hebben en momenteel goed betaalbaar zijn. Alles heeft te maken met de ontwikkeling en op welke schaal men het gaat produceren. Nu nog onbetaalbaar is misschien over een decennia zover door ontwikkeld dat het rendabel is en betaalbaar voor iedereen. Ik heb geen glazen bol, maar ik voorzie dat waterstof zeker een toekomst heeft als de huidige landen die draaien op een olie economie moet gaan investeren in andere verdien modellen. Nu zal dat in het begin windmolens en Zonne parken zijn, maar ik denk dat daar op een gegeven moment ook de rek uit zal gaan. Tevens is het bouwen en onderhouden van windmolenparken ook een kostbare zaak, en het rendement wat we hieruit halen is ook niet bijster. Dit zal de stijging van de prijs per KWh ook geen goed doen, en de belastingen stijgen zeer waarschijnlijk evenredig mee. Energie wordt in de toekomst sowieso een kostbaar goed, maar technische ontwikkelingen staan nooit stil, de techniek van vandaag is over 10 jaar alweer achterhaald.
@10 Helemaal mee eens, maar energieverlies na omzetting is bij iedere energiedrager een probleem. Het omslagpunt is wanneer de (energie) productiekosten zover gedrukt worden dat het financieel rendabel wordt. Het winnen van olie kost namelijk ook verschrikkelijk veel energie en investeringen in installaties en niet te vergeten het transport. Hoe groter de hoeveelheden waterstof men in korte tijd kan maken hoe goedkoper het wordt. De drijfveer bij waterstof zal waarschijnlijk daarom ook minder gespitst zijn op het milieu, maar als gunstige bijkomstigheid is dat het gebruik ervan verder geen nadelige gevolgen heeft. Ik denk dat financieel gewin voor oliemaatschappijen en olieproducerende landen een hele grote impuls gaat krijgen als er mogelijk een transitie naar een waterstof economie in de olieproducerende sector op gang komt. Daarbij komst dat waterstof productie op ten duur ook lokaal op kleine schaal rendabel kan zijn zodat de transportkosten ook geen argument meer zijn. Noorwegen, Nederland en Duitsland zijn inmiddels ook al met onderzoeken bezig naar de haalbaarheid van een groene waterstof economie.
https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/noors-eiland-over-op-waterstof/
https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/duits-nederlands-haalbaarheidsonderzoek-transnationale-waterstofeconomie/
Ik voorspel dat als alle olieproducerende landen en oliemaatschappijen minder geld inkomsten krijgen uit de verkoop van fossiele brandstoffen, zij massaal overgaan op waterstof productie.
Die miljarden winsten die nu verdiend worden met de verkoop en verwerking van olieproducten en brandstoffen zullen voor deze bedrijven in de toekomst ergens weer verdiend moeten worden. Er zal in de toekomst heel veel vraag zijn naar waterstof, omdat dit kwa infrastructuur en technische aanpassingen veel minder impact heeft dat het volledig elektrificeren van huizen en vervoersmiddelen. Persoonlijk zie ik er een goede toekomst in en de onkosten zullen in rap tempo gaan dalen als de vraag stijgt.
@119 Ons landelijk energienet is in vergelijking met de van ons omliggende landen zeer betrouwbaar, maar zeker nog niet volledig toerijkend voor de toekomstplannen die men wil bewerkstelligen.
@120 Het gaat waarschijnlijk over de snel laadunits die verschrikkelijk veel vermogen trekken tijdens het laden. Maar als de rest van jouw straat of in de wijk ook allemaal (snel) thuisladers willen of in de toekomst moeten, en iedereen zet zijn auto na thuiskomst na het werk onder lading zet kan dat zeker problemen gaan geven.
Vele kabels in onze gemeenten zijn niet berekend op zoveel vermogen, en daarbij komt ook nog dat het elektriciteits gebruik van onze huishoudens de komende jaren alleen maar zal gaan stijgen, zeker als iedereen van het gas af moet. In het Noorden van ons land is het huidige netwerk al niet eens geschikt om alle opgewekte zonne en wind energie te bolwerken. vele boeren die willen investeren in panelen op hun stallen mogen die momenteel bij voorbaat al niet koppelen aan het energienet van de beheerders daar.
Dit is precies wat heel veel intelligente mensen roepen. De hele klimaat transitie is totaal verkeerd aangepakt. De burger wordt nu gedwongen om elektrisch te gaan rijden, iedereen aan de zonnepanelen en warmtepompen en van het gas want we moeten volledig elektrisch ook in huis. Terwijl ons elektriciteitsnet en centrales totaal nog niet zijn voor bereid op deze omslag. Als men het echt slim had aangepakt had men eerst geïnvesteerd in het netwerk en de centrales, en dan was het draagvlak voor de burger ook groter geweest om in zijn energie transitie te gaan investeren. Maar ja we moeten in 10 jaar een probleem zien op te lossen wat normaliter 25 tot 30 jaar kost en beslissingen worden te overhaast genomen door drammers in de EU en in Den Haag. Zie het Nederlandse elektriciteitsnet als een normale technische installatie zoals in een fabriek of bij je thuis. Als er steeds meer vermogen gevraagd wordt moet je van tevoren al je berekeningen klaar hebben en dan pas maak je je installatie gereed voor de toekomst. Dit bewijst maar eens weer dat politiek een spel van emoties is en dat wetenschappelijke of technische onderbouwingen vrijwel altijd later pas om de hoek komen kijken als beslissingen achteraf fout blijken te zijn.
Timmermans kan wel waarschuwen, maar misschien moet hij zich ook eens een keertje achter zijn oren krabbelen waarom men in Europa langzaam op aan het schuiven is richting rechts. De EU begint steeds verder van de Europese burger af te staan, en drukt op nogal plausibele wijze zaken door die steeds meer weerstand oproepen. In plaats te inzien dat vele EU burgers zich zorgen maken over de huidige migratie en de radicale maatregelen omtrend het milieu, bedrijft men struisvogel politiek, en laat men schijnbaa alles op zijn beloop. Ik denk dat de EU eens beter moet gaan luisteren naar zijn burgers i.p.v. zijn dictatuur op te leggen. Mensen zijn niet te vreden met de huidige gang van zaken en willen verandering. Als Frans zichzelf een inteligent politicus vindt zal hij dit toch langzamerhand in moeten gaan zien.
De volgende beerput die open gaat. Ook deze zal wel weer onder de mantel der liefde worden begraven, want dit kabinet zal en moet ondanks alle mistanden en schandalen door regeren. Dat is namelijk belangrijker dan het vertrouwen in de politiek bij de Nederlandse burger herstellen. Ben benieuwd of men nu daadwerkelijk zo heel erg geschokt en verbijsterd is, want alle vorige keren was men dat ook. Rutte zal zijn janden wel weer in onschuld wassen want die kan zich altijd bar weinig herrineren van dit soort praktijken door zijn chronische geheugen verlies.
Het schoot me ineens te binnen dat er een aantal jaren geleden ook schaamteloos gedeclareerd werd door europarlementariers, en dat dit de normaalste zaak van de wereld was. Mensen vingen met gemak 1500 Euro extra zonder dat ze ook maar een minuut gewerkt hadden of onkosten gemaakt hadden. Gelukkig hebben we deze uitzending op Youtube nog om ons geheugen op te frissen. Ik vraag me af of het gedrag van deze goudhaantjes inmiddels veranderd is ..........................................?
https://www.youtube.com/watch?v=MPbNF1q_6tg
@12 ++++ Ik denk ook dat menig coalitie partij hun idealen hebben laten varen omdat ze zogenaamd mee moeten blijven regeren. Denken na de verkiezingen niet meer aan hun kiezers die nadien steeds meer vertrouwen verliezen in de democratie. Dit is exact wat er momenteel mis is aan ons huidig democratisch model. Mee regeren is voor veel patijen blijkbaar belangrijker dan blijven staan voor dat gene wat ze de kiezers beloofd hebben.
Regeren is vooruit zien, en de afgelopen jaren is alles opzij gezet t.b.v. de economische groei en bezuinigingen om het overheids tekort omlaag te brengen. Een nobel streven natuurlijk, maar uiteindelijk zijn onder het kabinet Rutte de grootverdieners en de multinationals de lachende derde geweest. Nederland wordt Europees als een belasting paradijs gezien voor multinationals, en daar hoeven we in mijn ogen echt niet trots op te zijn. Van enig balans tussen economische groei en de sociale zekerheid, onderwijs en gezondheidszorg is inmiddels geen sprake meer. Welvaart is naar mijn mening niet alleen maar te meten in economische groei. We hebben hier in dit land al een hoop welvaart, dus waarom wordt er continu zo hoog ingezet op groei. Er moet een punt komen waarbij men kan zeggen ik ben tevreden met de mate van welvaart die ik nu heb. Er worden bakken met geld verdiend in dit land maar op sociaal vlak is er alleen maar afbraak te zien van al onze sociale voorzieningen. Onze jongeren die de toekomst zouden moeten zijn hebben last van de mistanden in het onderwijs. Ook zie ik het somber in als er voor deze jonge mensen geen woningen meer zijn als de tijd daar is om op jezelf te gaan wonen. Geld wat goed gebruikt kan worden om onze sociale welvaart te verbeteren of in ieder geval op pijl te houden gaat nu naar de miljarden verslindende klimaat gekte. Terwijl economische groei juist on losmakend verbonden is met meer CO2 uitstoot. Een wijs en korte quote is: Je kunt niet alles hebben in het leven, leer uiteindelijk tevreden te zijn met wat je nu op dit moment bezit, en misschien wordt je wereld er een stuk mooier van.
@99 Als reactie van de netbeheerder: "Netbeheer Nederland geeft aan alles in het werk te stellen om de gevaarlijke meters te vervangen. ‘Maar als bewoners niet reageren op onze brieven en de deur niet openen, staan wij machteloos’.
Wat een kolder, je hebt immers ook alles in het werk gesteld om deze meters geplaatst te krijgen bij de mensen, maar nu ze er hangen en de veiligheid van de bewoners op het spel staat staan ze zogenaamd ineens machteloos.
Kan mij niet voorstellen dat als de mensen met de wetenschap zitten dat ze een explosieve situatie in huis hebben ze deze meters zo lang mogelijk in huis willen hebben. Nee ik denk dat ze achteraf niet voor de onkosten willen opdraaien voor de vervanging van hun zelf geplaatste meters.
@100 Inderdaad Nederland telt ongeveer 7 miljoen woningen. Daar zal niet overal een nieuwe slimme meter geplaatst hoeven worden omdat deze er waarschijnlijk vanaf de bouw al inzit. Maar als dit iets meer is dan 6 miljoen houshoudens dan praat je al snel over een half miljard Euro aan slimme meters. En ook ik ben van mening dat het voortijdig vervangen van goed werkende analoge meters je gewoon bezig bent met kapitaal vernietiging en inderdaad niet duurzaam bezig bent. ik durf te wedden dat de oude meters vele malen langer meegaan dan de huidige slimme meters.
Maar ja het milieu mag dan ook wat kosten natuurlijk!
@98 "deze beslissing ligt bij de energiemaatschappij." kleine correctie dit wordt beslist door uw netbeheerder. Voor de rest klopt het inderdaad dat u op afspraak een andere meter moet laten plaatsen.
@93 O dat lukt prima hoor, maar de grote vraag is natuurlijk of je er uiteindelijk wat mee doet. Alleen kijken wat je op 21 december 2017 om 16.00u aan het verbruiken was gaat je niet helpen om te besparen is het niet? Ik ga prima met mijn tijd mee, maar daar heb ik geen slimme meter voor nodig. Die boekhouder is uiteindelijk ook gedwongen omdat alles tegenwoordig digitaal aangeleverd moet worden, maar of het allemaal beter geworden is dat geloof ik niet. Toevallig is mijn vrouw boekhouder en die heeft de papieren tijger tijd ook nog meegemaakt, maar merkt wel dat de jonge generatie die dit werk doet steeds minder exacte en parate kennis van zaken hebben omdat de software het zogenaamd bijna vanzelf doet, met alle gevolgen vandien. Je moet techniek blijven zien als een hulpmiddel en niet als een concrete oplossing, die alles voor je doet en onfeilbaar is.
@47 Tevens denk ik dat de mensen die hun meterstanden zelf doorsturen of manueel bijhouden veel bewuster en actiever bezig zijn met hun energie verbruik, en zullen zeer waarschijnlijk meer besparen dan met de slimme meter. De smoes dat een slimme meter voor een besparing van 3,5% zou gaan zorgen is na onderzoek al lang geleden doorgeprikt, praktijk heeft geleerd dat dit waarschijnlijk niet meer is dan 1,1% dus vrijwel verwaarloosbaar.
Over de privacy beveiliging van deze apparaten wordt nogal nonchalant gedaan. Even als vergelijking: Men klaagt bijvoorbeeld dat Samsung te weinig beveiligingsupdates uitvoert op hun huidige telefoon modellen. Het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) raadt bedrijven aan om per direct te stoppen met het gebruik van de software van Citrix. In december werd daar een ernstig lek aangetroffen waarmee hackers eenvoudig binnen kunnen komen. Let wel dit zijn het soort beveiligings systemen die je bank ook gebruikt als je online betalingen uitvoert. In mijn opinie is het een kwestie van tijd dat men als buitenstaander misbruik kan gaan maken van de communicatie mogelijkheden van de slimme meter. Het slimme metersysteem is volgens de energieleveranciers uitgebreid getest en beveiligd tegen inbraakpogingen. Het dataverkeer is optimaal beveiligd. Let wel deze apparaten hangen straks 10 jaar of langer in je huis en ik lees nergens dat je de garantie hebt of deze apparaten in de toekomst ook gegarandeerd veilig blijven en hoe dit gewaarborgd blijft, bijvoorbeeld d.m.v. beveiligings updates. Ik persoonlijk heb naar de buitenwereld niets te verbergen, maar geloof me alles wat aan het internet of een draadloze verbinding hangt kan door kwaad willende misbruikt worden. Dus een enigszins gezonde kritische blik hierop is naar mijn mening wel op zijn plaats denk ik.
Ik kan mij niet voorstellen dat er geen andere zaken meegespeeld hebben. Er reizen dagelijks vele honderd duizenden moslims met het vliegtuig die geen problemen gehad hebben met dit soort situaties. Het lijkt erop dat deze mensen mogelijk het voordeel van de twijfel hebben gekregen vanwege het ontbreken van bewijs. Ook de beredenering, omdat hij ervoor niet extra gescreend zijn aan te voeren als zijnde discriminatie, is in mijn ogen absurd te noemen. Als hij wel extra gescreend was zou ik dit eerder opvatten als blijk van discriminatie, dus wat willen ze hiermee beweren? Het feit dat de vrouw een hoofddoek draagt zal geen onrust veroorzaakt hebben, maar een bepaald gedrag kan dat natuurlijk wel. Ook dat gedrag is na afloop natuurlijk moeilijk te bewijzen, dan moet er minstens sprake zijn van fysiek handelen met mogelijke gevolgen voor of aan mede passagiers.
Kortom een vreemd onsamenhangend verhaal.
