@11; De maximale straf is 9 jaar cel, dus wellicht kom je er met een crowdfund toch niet helemaal.
@1; De mening van deze vrouw uit Emmen is niet de theorie van Albert Einstein die de wetten van Newton ontkrachtte en daar BEWIJS voor vond. Dat is het verschil. Er is geen bewijs voor deze andere 'mening'. Het is ook geen theorie die volstrekt op logica van bestaande wetenschap gebaseerd is, en die wetenschappers met hun mond vol tanden laat staan omdat ze niet kunnen verklaren hoe het zit.
Altijd weer die .... nee, wacht, dit doe ik verkeerd.
@3; Dat meeeeeen je..... #wow
@3; Nee, media die klakkeloos iets wat duidelijk niet klopt publiceren, dát is een aanwinst.
@2; Op zich wel, ja, ik ben zelf ook verbaasd dat hij er twee keer staat.
@3; Link klikken, filmpje kijken. Context. Voila!
@9; http://www.retecool.com/thierry-baudet-aandachtshoer-genocidegedoger-bandenplakker/
http://www.retecool.com/thierry-baudet-een-verbod-op-discriminatie-is-onzin/
Vreugde, vreugde, blij, blij, we kunnen om reden van een paar honderd idioten lekker losgaan op alle Turken in Nederland. Hebben we al een endlösung?
@4; Klopt. En sterker nog, men wist ten tijde van de bouw dat dit ook niet anders zou worden:
http://www.retecool.com/kost-wat-maar-dan-heb-je-ook-een-tyfusgrote-gevangenis-die-we-niet-nodig-hebben/
Kan dat gejank nou eens klaar zijn? Als iemand Wilders serieus dood had willen maken, was hij dat inmiddels geweest. Zoveel is nu wel duidelijk.
@4 http://www.ad.nl/binnenland/wilders-beveiliger-al-eerder-verdacht-broer-ook-corrupt~a6934ca8/
@10; Nee, je past een drogreden toe in welke Trump om de een of andere reden o.k. is omdat Obama ook niet perfect was (verre van - zijn dronebeleid is bijvoorbeeld een mensenrechtenverschrikking en daarvoor mogen ze hem wat mij betreft vervolgen). Dat is een domme zwart-wit kijk op de wereld, zeker ook omdat je Obama persoonlijk verantwoordelijk stelt voor alle resultaten tijdens zijn ambstermijnen, net alsof zijn plannen niet 8 jaar lang systematisch in de senaat zijn geblokkeerd (en andere factoren). Daarmee is het beleid van Trump nog steeds nóg racistischer dan dat van Obama en is de regering die hij samenstelt nog steeds iets om je zorgen om te maken.
Gelukkig hebben we daar er geen last van dat de Islam een leider heeft die hoog in de peilingen staat. In tegenstelling tot Wilders, die overheidscensuur in Nederland actief in leven houdt én er meer van wil zien. Hij en vrijheid zijn derhalve ook 'niet compatibel' en zouden volgens zijn eigen logica daarom verboden moeten worden.
@2; Dat doet het ook als je het nationaliseert, of (net als met drank stoken) een vergunning eist.
@70; Dit is niet waar. Wetten mogen niet getoetst worden aan de grondwet (behoudens de wetgevende macht, de kamer, zelf), maar gedragingen mogen dit wel. Echter, de grondwet is alsnog bedoeld als handleiding voor de regering/het parlement over hoe de staat ingericht dient te worden, en - zoals u terecht zegt - niet als beperkend stuk papier dat het strafrecht moet invullen, daar dingen die in het strafrecht thuishoren veranderlijker zijn dan de grondwet (en die ook, terecht, moeilijker te veranderen is)
@69; De PVV wil het eerste artikel van onze grondwet afschaffen. Dat is niet per toeval het eerste artikel. Ik zou willen beweren dat de situatie die u schetst voor de ideologie van de PVV geldt.
Daar hebben we overigens gerechterlijk wel de middelen voor, ze staan alleen niet in de grondwet, maar in het wetboek van strafrecht: Artikel 94 sr., artikel 96 sr. artikel 97a en nog een paar andere aritkelen zouden ruim voldoende moeten zijn om een ideologie die zich inspant de regeringsvorm en dus de grondwet omver te gooien te stoppen.
Een gedachtengoed kun je overigens niet verbieden en uw redenatie is appels met peren vergelijken: indien een moslim haat zaait tegen homo's is dat geen vrijheid van religie en kan dat net zo goed vervolgt worden. De bescherming van de vrijheid van religie is een afweging die minder zwaar weegt dan de bescherming van de vrijheid van meningsuiting van een politicus (daar een politicus meer bescherming geniet omdat het zijn beroep is een mening te hebben). Dus: waar Wilders over de grens ging, is eigenlijk al de buitengrens voor zo goed als iedereen.
@15; Dus, basically, in een tijd van werkloosheid zeg je "Ja, maar je kan toch elders solliciteren?" alsof het dan geen probleem is dat de, naar eigen zeggen, grootste werkgever van Nederland dit soort achterlijke eisen aan personeel stelt? Daar mogen ze best mee geconfronteerd worden en het feit dat er betere opties zijn geeft ze geen vrijbrief om hier mee weg te komen zonder dat er kritiek op is. Of, eigenlijk, überhaupt, want dit soort eisen zouden m.i. onacceptabel moeten zijn.
@9; Ah, dus als je je vakantie al geboekt hebt en van baan wisselt, moet je die maar afzeggen? En het gaat niet alleen om vakantie, he? Je mag gewoon *geen* vrij nemen. Ook niet een dagje.
Ook met financieel programma is Wilders niet geloofwaardig. Dat hebben we de vorige keer dat hij ging regeren wel gezien.
Dat is dezelfde oom die al sinds 2001 vindt dat we dingen moeten benoemen? Die kan de tyfus krijgen. Als je meeloopt met populistische fascisten, mag ik benoemen dat je dat doet.
@11; Klopt.
@12; De grondwet is dan wel weer an sich een wet. Je kan er geen andere wetten aan toetsen, maar wel gedragingen. Echter, daarvoor maakt het niet uit, want de betekenis verandert niet.
@8; Een Nederlander is voor de wet een Nederlander.
@3 Wat @7 zegt. Onze wetten gelden zodra je op Nederlands grondgebied bent. Ook voor buitenlanders.
@1; Dat laatste is per definitie niet waar en ook een vrij domme uitspraak. Als de Grondwet niet van toepassing is op buitenlanders, dan telt geen enkele wet ;-).
Politie druk met overvallen? Wordt het niet eens tijd om het salaris dan te verhogen, dan kunnen ze weer misdaden op gaan lossen.
@6; Het valt te betwijfelen of hij het zelf grappig vind..
Mag de verdachte, die dus niets gedaan, nog blij zijn dat hij nu leeft als iemand loopt te beweren dat hij gewapend is.
@4; Op basis waarvan?
* Verwijderd door de redactie *
@5; De Wende? Leg eens uit?
@21; Eh, sinds wanneer? 21-19=2. Dat is op geen enkele manier drie dagen later. Het is niet eens twee etmalen, maar als je puur op datum kijkt wel gedurende de tweede dag.
@10; @9; Niet waar; Hij werd rond het middaguur op de 21e als verdachte gemeld, en was (bij benadering) eind van de middag/avond op sloterdijk.
@4; Ben je nu echt zo achterlijk dat je niet begrijpt dat als je dat aan de grens gaat controleren je net zo goed geen Schengen kan hebben of speel je dat gewoon?
@2; *BONK BONK BONK* Rutte bepaalt niet welke religieuze feesten je viert....
@6; Ik faal te zien hoe dat relevant is. Of waarom 'maar in een ander land schieten ze je gewoon naar de tyfus' betekent dat het ok is als agenten zich hier niet aan de regels houden. En ik faal al helemaal te zien wat dat ermee te maken heeft dat @4 een aantoonbaar incorrecte situatie schetst waardoor de overledene (die slechts de 'openbare orde' verstoorde) in een slechter daglicht wordt geplaatst dan wat er daadwerkelijk aan de hand is.
@114; Ik ken nogal wat slachtoffers van sexueel misbruik. Gek genoeg 0 Marokkanen, dat zal eraan liggen dat het vrijwel allemaal familieleden waren die erop los verkrachten en kinderen misbruiken. Dit kun je overigens ook elke expert in dit veld vragen. Minder minder minder families dan maar, of is het net even te ongemakkelijk om te erkennen dat een bekende een veel grotere kans maakt om je dochter te verkrachten dan een mocro of een asielzoeker?
@4; Demonstratie? De man liep op een festival...
@2; Wat knap. Kon je dat zomaar afleiden uit de link in de intro van het gelinkte artikel?
@1; Briljant. Gisteren nog een linksfascistische politiek moordenaar, nu een PVV-ertje.
@9; Ja hoor, zet maar in het rijtje van mensenrechten wat Wilders wil schenden. Maar hoezo moeten we met iets anders komen? Wilders doet die uitspraken en trekt ze nooit terug. Het enige wat we doen is even op een rijtje zetten wat Wilders al jaren zegt te willen. Kies zelf maar uit of hij gewoon liegt of dat hij niets op heeft met mensenrechten.
@1; Citaten, Captain, citaten.
Wat een bizarre onzin wordt er in dit stuk gebezigd.
Van der Steur kent mensen die doodgingen aan slachtoffers.
@4; Voordat het aantal doden door het gebrek aan mensenrechten door terrorisme wordt ingehaald zijn we in Nederland nog een eeuw of wat bezig.
@3; Dat was nou precies de reden om deze versie van dit nieuwsbericht te schrijven, maar dan andersom.
@80; Eens. Daarom is de laatste tijd ook een pet peeve van mij wat hier eerder in het draadje ook al mooi beschreven werd door RichardR in @73;
"Je moet niet net doen of beide kanten een valide punt hebben." Die opmerking is geheel terecht. Maar de bullshitfactory krijgt tegenwoordig onder het mom van "hoor en wederhoor" gewoon vrij spel om de grootst mogelijke onzin te verkondigen terwijl de media zich zogenaamd opstelt als 'onpartijdig verslaggever'. Maar op het moment dat je klinkklare onzin kritiekloos tegenover daadwerkelijk onderzoek plaatst en een veganistische natuurlifestylemoeder die wat heeft lopen googlen en vermoedelijk ook heilig in de effecten van 'detox' gelooft even serieus neemt als een vertegenwoordiger van een zelfregulerend vakgebied dat zichzelf veel hogere standaarden van zelfkritiek oplegt om te voorkomen dat er allerlei onzinverhalen de wereld in worden geholpen ben je op z'n minst niet meer bezig met verslaggeving en op z'n ergst niet meer onpartijdig. Ik neig, gezien bijvoorbeeld het afwezig zijn van een wetenschapsredactie bij de NOS, ernaar het op onkunde te houden. Maar ook onkunde is geen vrijbrief. De media laten steken vallen op een gevaarlijk, potentieel dodelijk, niveau door dit soort informatie vrij spel te geven.
@77; Dat was een "onderzoek" in 2005, wat voornamelijk was gebaseerd op de verklaringen van alternatieve zorgverleners en een definitie van autisme die niet gebruikt wordt en het aantal autisten in de reguliere populatie ook dramatisch zou verminderen. Cherrypicken, dus, om een afwijkend resultaat te krijgen. En dan ook nog zonder zich op feiten over vaccinatie te baseren, want niet veel later wees onderzoek uit dat 84% van de Amish gewoon hun kinderen lieten vaccineren.
@2 Volgens mij is er enige nuance hier noodzakelijk: zetelroof is zetelroof, maar in tegenstelling tot de meeste mensen die het zo benoemen ben ik van mening dat dat nou eenmaal bij het stelsel hoort. Het probleem van de zetelroof is het gebrek aan mandaat voor de volksvertegenwoordigers omdat er op een lijst annex lijsttrekker wordt gestemd in plaats van op kandidaten. Dat zou anders moeten om de volksvertegenwoordiging sterker te maken, maar het opheffen van de persoonsgebonden zetel vind ik niet de oplossing: dat zou 'fractiediscipline' erger maken, en dat is nu al een instrument dat democratische besluitvorming ondermijnt - fractiediscipline is tenslotte de manier om een regeerakkoord uit te voeren en een coalitie te behouden. Wat dan weer de reden is dat voorstellen te weinig op individuele grond beoordeeld worden maar meer als een soort ruilhandel tussen 2 fractieleiders door het parlement geloodst worden. Het gevolg is steeds slechter wordende wetgeving en steeds minder persoonlijke verantwoordelijkheid voor hetgeen een kamerlid stemt.
@19. Ja, het rapport bestaat en vermeldt inderdaad de genoemde bewoording. De woningbouw heeft zelf gepubliceerd dat het om foutieve informatie gaat. Vlaardingen handhaaft uit eigen beweging de urgentiestatus voor statushouders; de verplichting om vluchtelingen urgentie te geven wordt waarschijnlijk landelijk afgeschaft. Verder krijgen jongere vluchtelingen in Vlaardingen als het aan de gemeente ligt idd een extra toelage op hun bijstand om het inkomen gelijk te trekken met een jongere uit de WW.
Lol. Hij is zelf een allochtoon. Kthxbye
