@349.
En even voor de duidelijkheid. Terrorisme bestaat niet volgens u?
@349.
Tja en jij wil het idee geen kans geven dat het wel gewoon 19 gestoorde terroristen waren die een stel vliegtuigen kaapten om ze als wapen te gebruiken. Je brein zegt nee nee nee dat kan niet dat mag niet de VS zijn evul......
@343.
Verwijs hem naar de NIST rapporten.
@339.
Gewoon de torens nabouwen. Dan 30 jaar laten staan en er dan 2 vliegtuigen in vliegen. Kost ff wat, maar dan heb je een redelijke kans dat de uitkomst hetzelfde is.
@333.
Ze hebben ook tests uitgevoerd op ware schaal hoor.
@332.
Blijkbaar moet je experimenteren met het idee dat ze daarom 3000 landgenoten hebben omgebracht.
Denk ik...
@323.
Maar draai de vraagstelling eens om. Hij moet met 9 punten komen die bewijzen dat het wel een inside job was. Gaat hem ook niet lukken.
@323.
Tja, zoiets doen gelovigen ook. Daar mag je ook eens gaan bewijzen dat god niet bestaat.
@304.
Hij was roomser dan de paus.
@283.
Het was ook een primeur dat niemand een raket het Pentagon in zag vliegen.
Het was ook een primeur dat mannen in zwarte pakken een zooi lantaarnpalen kon planten zonder dat iemand het zag
Het was ook een primeur dat mannen in zwarte pakken vliegtuigonderdelen in het Pentagon konden plaatsen zonder dat iemand het zag
Het was ook een primeur dat niemand in het WTC mannen in zwarte pakken de vloeren heeft zien openbreken om die te voorzien van explosieven, zodat de vloeren tot stof veranderde
Het was ook een primeur dat niemand in het WTC zag dat er wanden waren verwijderd zodat ze explosieven konden plaatsen bij de kern kolommen.
Het was ook een primeur dat de kern werd opgeblazen, maar toch langer stond dan de rest van het instortende gebouw
Het was ook een primeur dat meer dan 20 mensen de instorting van het gebouw hebben overleefd, ondanks dat er om hun heen allemaal explosieven afgingen.
Het was ook een primeur dat mannen in zwarte pakken een brandend gebouw ingingen om nog even snel explosieven te plaatsen.
@290.
Daarnaast zegt dat paspoort werkelijk niks over die aanslag. Maar plotters denken geloof ik dat zonder dat paspoort ze nooit hadden kunnen ontdekken wie de kaper(s) waren. Allemaal dankzij dat ene paspoort. Hadden ze beter een hele zak met paspoorten zogenaamd terug kunnen vinden van alle passagiers.
@283.
Het was ook een primeur toen de Titanic tegen een IJsberg voer en zonk. Of toen jij voor het eerst het levenslicht zag. Eigenlijk hangt het hele leven aan elkaar met primeurs.
@283.
En dat paspoort zegt wat? Dat hij alleen aan boord was van het vliegtuig?
Die lantaarnpalen zijn ontworpen om bij de basis af te breken zodat je niet om die lantaarnpaal gevouwen raakt als je er tegenaan rijdt met je auto. Daarnaast zien ze er niet uit alsof ze net uit de fabriek komen...
BTW, waar dat vliegtuig is gebleven weet jij blijkbaar alleen niet.
Verschillende muren??
http://911research.wtc7.net/pentagon/docs/pentagon_sections.jpg
Klein gat?
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/hole11.jpg
"Of een gebouw wat voor een gedeelte in brand staat (niet door kerosine) maar wat wel in zijn geheel, zonder weerstand te bieden in het overgrote gedeelte waar geen brand was, naar beneden komt."
Had het omhoog moet vliegen dan?
@279.
Dus ze hadden die hele false flag niet nodig?
Ik ga er maar vanuit dat je uit Rotterdam komt.
https://www.youtube.com/watch?v=3ZUdE5S-d-k
@269.
Nu kan ik natuurlijk heel lullig gaan doen en vragen waarom je een t achter schrijf hebt staan, maar zo lullig ben ik niet. Dat laat ik aan jou over.
@272.
Niet?
@269.
Daar hebben we jou toch voor, om dat te verbeteren?
@265.
Zegt de ubertrol...
@259. Zie @264.
@257.
https://www.youtube.com/watch?v=QNfkej6YyeY
https://www.youtube.com/watch?v=vwzT0QnwtTE
https://www.youtube.com/watch?v=jSrDRkHbEgE
@258.
Hahaha, ja vergeet vooral die vliegtuigen die in de gebouwen vlogen en de schade die ze aan hadden gericht. En ze bleven niet netjes in 1 stuk hoor toen ze het gebouw invlogen. Dat je dat überhaupt denkt spreekt boekdelen.
@251.
Enne er zijn videos vrijgegeven hoor van bedrijven rondom het Pentagon, maar die laten niet veel zien, omdat ze gericht stonden op datgene waar ze voor bedoeld zijn. Dus niet het Pentagon.
@251.
Tja, want elke camera stond gericht op de lucht, omdat ze wisten dat de aanval van die kant zou komen.... Alle camera's bij de bedrijven rond het Pentagon, stonden ook op het pentagon gericht ,gewoon omdat het kan...
@248.
Lol :D zwaarst bewaakt nog wel. ik denk dat je in de war bent met Fort Knox.
@Dune.
Is dit je bron??
http://www.xavius.com/080198.htm
"Intercept Missions
The U.S. military has their own network of radars looking over the U.S. borders, and out over the ocean (NORAD). They are tied into the FAA computer to be able to get information on incoming flights from overseas, but if they see a target over international waters headed toward the U.S., without flight plan information, they will call on the "shout" line to the appropriate Center sector for an ID. Sector 66 might get a call to ID a radar target, and if 66 has no datablock or other information on it, the military will usually scramble an intercept flight. Essentially always they turn out to be private pilots ("VFR") not talking to anybody, who stray too far outside the boundary, then get picked up on their way back in.
But, procedures are procedures, and they will likely find two F-18's on their tail within 10 or so minutes."
Ik vraag me af of Dune nou met die bron komt, wat uiteindelijk een gedeelte bleek te zijn van een game.
Maar Dune is blijkbaar ook een No-planer.
@230.
Tja, het was nou niet de gewoonte om een vliegtuig in een gebouw te vliegen. Mag hopen dat het ook nooit een gewoonte wordt. Dus hadden ze gelijk dat eerste vliegtuig al neer moeten schieten?
@221.
Holbewoners?
@227.
En dan? Een vliegtuig boven New York neerschieten?
@210.
Dune is gewoon een trol.
maareh Dune, leg eens uit wat er dan voor zorgt dat het gebouw om moet vallen, ipv in elkaar zakken. Ben ik best wel benieuwd naar eerlijk gezegd.
@166.
Whahaha, tuurlijk :D Het is net een boom zo een tube gebouw.
@203.
Hij past zich aan, aan de persoon waarmee hij in "discussie" is.
Ik moet altijd zo lachen als mensen het hebben over, ja maar de toren stortte nu in via de weg van de meeste weerstand!!!!!!111
Doe eens een test. Huur een kraanbedrijf in en laat die een container boven je huis hangen. vraag dan of hij de rem eraf gooit en kijk dan wat er met je huis gebeurd.....
Als je mazzel hebt, ontwijkt het je huis.... Want tja, minste weerstand he...
@72.
Lol :D
@36.
Als jij het zegt....
@34.
Ze waren rond de torens en in het hele gebied op zoek naar overlevenden Chat. Maar blijkbaar is dat ook verdacht. En sinds wanneer is de brandweer ook belast met het opblazen van gebouwen?
@713.
Ga nou geen zinnige dingen zijn kant op gooien. Wordt hij te zwaar belast.
Hahaha, dat moet 168 zijn natuurlijk :)
Hier terug te vinden trouwens.
https://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=101041
Pagina 220 (168)
@709.
Ok slecht voorbeeld lol :D
Maar wat hij schrijft klopt sowieso niet, omdat hij het over Asbest hoog in de torens heeft, wat dus niet waar is. In 1970 is zelfs het werk stil gelegd omdat ze een vervanging moesten regelen voor asbest dus terwijl ze aan het bouwen waren.
@706.
je hebt duidelijk een probleem met begrijpend lezen. Rondom het complex stond 1 miljoen square feet vrij.
Maar als jij zoveel waarde hecht aan wat Eric Darton te melden heeft.
http://www.ericdarton.net/a_living_archive/afterwords/fireandair.html
I would like to weigh in on the side of the fires.
Dusss...
Je mag de boel ook met nanothermiet beschilderen als je wil Chat
@27.
wel in dozen he
@704.
En diezelfde Port Authority zegt dus dat er helemaal geen leegstand was. Dus wil je daarop terugkomen? Of blijf je gewoon roepen dat er leegstand was en dat daarom de boel plat moest?
@17.
En wat moet dat bewijzen? Dat je niet weet hoe torens geconstrueerd zijn? En dat zoiets schalen sowieso niet werkt?
Ik verwacht trouwens wel een simulatie die 100% overeenkomt met wat er met WTC7 is gebeurd. Anders mogen ze weer opnieuw gaan beginnen.
Onderzoek is toch niet zo makkelijk als gedacht.
