@2 Tja, een simpel gegeven als 'shit happens' wil er bij sommigen blijkbaar niet in.
@158 Ah, oké, maar mijn post in @140, waar u op reageerde, ging toch over de Irakoorlog? Daar was destijds juist zo'n gesteggel over, dat de regering-Balkenende die Amerikaanse oorlog 'wel politiek, maar niet militair' steunde.
Nou ja, het maakt ook niet uit.
Voor zover ik mij herinner voerden de F-16's in Syrië/Irak bombardementen uit op IS-doelen. Hebben wij daadwerkelijk militaire acties tegen Assad ondernomen?
@156 'Tegen Saddam', schreef je. Ik ging er dus van uit dat je op de Irakoorlog van 2003 doelde. Dat ligt nogal voor de hand, hè? Zo niet, licht je opmerking dan gewoon even toe in plaats van er een retorisch spelletje van te maken.
Dat slaat inderdaad nergens op. Met behulp van identiteitsbewijzen en geadresseerde post zou het toch te bewijzen moeten zijn dat je deel uitmaakt van één huishouden. Misschien is de gedachte erachter dat het onbegonnen werk zou zijn om alle groepjes volwassenen uitvoerig te gaan controleren en er dus gemakkelijk gefraudeerd kan worden als je dit toestaat, maar dan zou ook in de regelgeving expliciet vastgelegd moeten worden dat de toestemming om zich in groepen op te houden niet geldt voor studentenhuishoudens.
@148 [Door mee te doen hebben we ons recht echter verspeeld om vluchtelingen te weigeren.]
Nou, nee. Het zou ten eerste al merkwaardig zijn als dat een universele regel was, omdat het soms noodzakelijk is oorlog te voeren om je eigen veiligheid te waarborgen, en dat heeft gevolgen voor de schuldvraag. In de tweede plaats stonden 'we' in meerderheid helemaal niet achter de oorlog in Irak en mogen we dus ook protesteren tegen de komst van vluchtelingen als gevolg van die oorlog. Wat het ingrijpen in Syrië betreft vermoed ik dat het bij sommige mensen een kwestie is van 'Damned if you do, damned if you don't': je bent het zogenaamd aan je stand verplicht om actie te ondernemen, en vervolgens ben je het evenzeer aan je stand verplicht om alle rotzooi die daaruit voortvloeit over je heen te laten komen. Ik gaf dan ook al aan dat het gekoketteer met mensenrechten een Europese achilleshiel is.
@13 Maar waaruit maak je dan op dat dit wél over de EU gaat?
@141 Nederland in Syrië? In 2003? Dat is me dan ontgaan.
@11 Wie beweerde dan dat het over de EU ging?
@136 [Tegen Saddam vind ik overigens minder goed van ons.]
Maar dat riep binnenlands dan ook zoveel tegenstand op dat het kabinet zich in semantische bochten moest wringen om de regering van de VS toch een beetje de indruk te geven dat we een trouwe bondgenoot waren ('wel politiek steunen, niet militair'). Dat was echt een (Brits-)Amerikaanse oorlog.
@132 Ik vind het wel erg veel eer voor een klein land als Nederland om het voor te stellen alsof de rest van de mensheid het oorlogvoeren van ons heeft geleerd en problemen met plaatselijke milities en dergelijke ellende er zonder ons niet waren geweest. Wel oefent (West-)Europa natuurlijk een grote aantrekkingskracht uit op immigranten uit allerlei delen van de wereld omdat het de naam heeft een welvarende regio te zijn die zichzelf graag opwerpt als kampioen van de universele mensenrechten. Vooral dat laatste zie ik als een soort hybris die ons nog duur kan komen te staan.
'L'Europe basse & Septentrionale', 'Du plus profond de l'Occident d'Europe', 'De Fez le regne paruiendra à ceux d'Europe', etc.
https://holybooks-lichtenbergpress.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/The-Complete-works-of-Nostradamus.pdf
@7 Natuurlijk wel.
@22 Dan neemt deze passante het kennelijk niet zo nauw met de 'social distancing'.
@97 Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand die van pedofilie wordt verdacht zelfmoord heeft gepleegd. Mensen doen dat als ze weten dat het spel uit is en ze de rest van hun leven achter de tralies zullen doorbrengen, gehaat door de samenleving en veracht door hun eigen vrienden en familie. Dat lijkt me geen fijn vooruitzicht.
@17 Ik denk niet dat die '1,5 meter-hygiëne' permanent zal zijn. Zo'n hoge prijs wil de samenleving op den duur niet betalen. Maar dat zal ook niet hoeven, want er zullen ongetwijfeld alternatieve en beter werkbare oplossingen gevonden worden in de vorm van (een combinatie van) vaccinatie, medicijnen en gerichte preventiemaatregelen.
@12 De restricties die de overheid ons nu oplegt zijn niet iets waar de 'zwakke' bedrijven op hadden kunnen anticiperen, dus het is al geen erg natuurlijke gang van zaken, en rechtvaardig is het zeker niet. Daar komt bij dat het massaal over de kop gaan van zulke bedrijven óók bijdraagt aan de economische malaise. En wie zijn straks de lachende derde? Grote multinationals met hun enorme financiële reserves. Meer monopolisering, minder diversiteit, meer afhankelijkheid van het buitenland, minder bedrijvigheid vanuit de eigen bevolking. Dat lijkt me geen wenselijke situatie.
Het is inderdaad wel gemakkelijk schieten vanaf zo'n tribune. Een open veld geeft ook weinig dekking.
@21 Het is natuurlijk prima dat dat voor je schoonmoeder werkt, maar we zitten niet allemaal op dezelfde manier in elkaar.
Ja, zeker bij zo'n hoge leeftijd wordt dat een moeilijke afweging. Misschien zijn je nog een jaar of vijf gegeven. Of misschien is je tijd bijna om, en dan heb je het laatste deel van je leven volledig beschermd, en dus in volslagen eenzaamheid, doorgebracht. Je kunt het niet weten. Wat is dan de meest humane optie? Het lijkt me een duivels dilemma.
@14 Ja, klopt. Die arme Scott met zijn pony's.
@145 Prima, graag gedaan. Ik geloof trouwens ook niet dat ik daar ooit een geheim van heb gemaakt.
@142 Wat maakt dat de -in de ogen van veel gelovigen, naar het schijnt, onnavolgbare- Koran wel vertaald kan worden, en een preek eveneens, maar een gebedsoproep niet?
@137 Ja, zo zijn er nog wel meer dingen raar, zoals een oproep in het Arabisch die ineens over de daken van een Nederlandse stad schalt. Is dat een goed argument?
@135 [Waarom komt u dan aanzetten met @106 ?]
Ik gebruik in @106 toch ook het woord 'boodschap' en niet bijvoorbeeld 'gegeven'? Deze subdiscusssie gaat terug op Bluths observatie over het 'getuigen' in @76.
Mijn persoonlijke mening is dat de traditionele islamitische gebedsoproep, versterkt en in het Arabisch, niet thuishoort in dit land.
@133 Leent het zich niet voor een vertaling of is dat vooral een ongewoon idee omdat het niet gebruikelijk is? Bij de bijbel is het tenslotte ook gelukt.
@127 Nee, het ging me erom dat het (letterlijk) van de daken wordt geschreeuwd. Dat was volgens mij ook de lijn van de discussie, waarin de kritiek meer gericht is op de vorm en toon dan (in dit specifieke geval) op de geloofsinhoud.
@37 Immoreel weet ik niet. Onverantwoord is het zeker.
Een logische stap zou trouwens zijn de samenleving ook buiten coronatijden te 'plezieren' met dit geluid, als we dan toch al geconcludeerd hebben dat het ons allemaal een hart onder de riem steekt.
En anders biedt deze crisis in elk geval de gelegenheid om een precedent te scheppen. Handig hoor!
Aangezien versterkte gebedsoproepen in deze samenleving nogal controversieel zijn klinkt het argument dat dit wordt gedaan om 'de samenleving een hart onder de riem te steken' niet echt geloofwaardig.
@18 O, nou, vooruit dan maar.
Is een oproep tot het negeren van overheidsvoorschriften t.b.v. de volksgezondheid in een nationale crisissituatie ook niet domweg illegaal?
Hm, dat is ook een originele invulling van 'democratie': een rechter gebruiken om het regeringsbeleid van je keuze te forceren. Dat maakt al dat gedoe met verkiezingen, Kamers, partijen en moties maar mooi overbodig. Slim bekeken!
@41
Mensen die in klassieke homeopathie geloven,
worden die dan ook wakker als je ze heel lang en heel hard door elkaar schudt?
(c) Loesje
; - )
@4 Representativiteit lijkt me dan wel een probleem. Er zijn zo'n 2000 begrafenisondernemingen in Nederland, en dat grote aantal (groter dan het aantal sterfgevallen tot nu toe) kan versluierend werken als je op zoek gaat naar pieken. Bovendien zijn de sterfgevallen niet gelijkmatig verdeeld over het hele land, dus de vraag in welke regio je belt is ook van belang.
@19 Ja, het werkt inderdaad twee kanten op. Zinloos dus eigenlijk.
Het is goed om de regering scherp te houden, maar wat mij betreft wordt het voeren van politieke campagnes net als het bezoeken van concerten, feestjes en kroegen even opgeschort tot na de crisis.
@110 Waarom? Daar ging de discussie niet over.
(Beelden zijn sowieso niet zo sterk in klinken, maar dat terzijde.)
@102 De stellige boodschap dat de gelovigen in kwestie een superieure god aanhangen en er geen plaats is voor andere goden klinkt niet echt als een toonbeeld van spirituele verdraagzaamheid.
@17 Ik vertrouw de Nederlandse overheid meer dan de Chinese, al was het maar omdat we dicht bij de bron zitten en dit soort leugens in een open samenleving snel aan het licht zouden komen. Wel triest dat sommige mensen zo vastzitten in hun haat dat ze een vreemde semi-dictatuur in dat opzicht hoger aanslaan dan hun eigen democratische regering. Het lijkt wel een scène uit Asterix en de Intrigant...
Verder lijkt het me inderdaad te verwachten dat een dier dat zich van nature in groepen organiseert ook een voorkeur heeft voor leden van de eigen groep.
@18 Honden zijn sowieso een geval apart. Rashonden zijn meer het product van 'intelligent design' (door de mens) dan het resultaat van een natuurlijke ontwikkeling. Om over de mislukkingen op dat gebied nog maar te zwijgen... Wat dat betreft is het misschien wel gezonder voor een hond om tot een 'vuilnisbakkenras' te behoren.
Dat is toch niet zo buitengewoon?
"By the end of the Cretaceous, about 66 Ma, Antarctica (then connected to Australia) still had a subtropical climate and flora, complete with a marsupial fauna.[65] In the Eocene epoch, about 40 Ma Australia-New Guinea separated from Antarctica, so that latitudinal currents could isolate Antarctica from Australia, and the first ice began to appear."
https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctica#Mesozoic_era_(250%E2%80%9366_Ma)
Met onder '65' een bron uit 1982...
@15 Met zijn tweeën ben je inderdaad wel erg kwetsbaar. In de natuur is de mens een groepsdier dat normaliter in gemeenschappen van enkele tientallen individuen leeft.
@5 Hoe kan dat respectloos zijn? Jagen en verzamelen is onze oertoestand, zoals onze natuur het als het ware 'bedoeld' heeft.
Met een geweer op verwilderde geiten jagen en de beschaafde wereld als achtervang gebruiken klinkt inderdaad wel een beetje als luxe-survival, zoals @9 zegt.
@99 Ja, sorry. @95 dus.
@96 Ik weet dat Lewis als islamkritisch te boek staat, maar hij was ook wetenschapper en zal, naar ik hoop en aanneem, zijn citaten niet vervalst hebben. Ze zijn te vinden in de bron die ik noemde.
@102 Ik gaf gewoon een onderbouwde mening. Ik zie hier geen neprechtertjes, wel een trol.
@96 Dat lijkt me in dit geval niet per se een uitgemaakte zaak. Het kan best zijn dat ze zich fysiek bedreigd voelde. Je hebt zoiets als noodweerexces; ik zou me kunnen voorstellen dat dit soort acties daar onder bepaalde omstandigheden onder zou kunnen vallen. Corona kan dodelijk zijn en sommige kwetsbare mensen staan als gevolg van deze uitzonderlijke situatie al onder hoogspanning omdat ze voor hun leven vrezen. Hij hield zich niet aan de wettelijke voorschriften en bracht daarmee haar veiligheid in gevaar; het is niet zo dat ze hem een trap gaf omdat hij haar favoriete tijdschrift voor haar neus wegsnaaide.
