@7 Dat zou me niets verbazen eerlijk gezegd. 'Andersdenkenden' (zoals het nieuwe eufemisme voor extreemrechts tegenwoordig luidt) zijn doorgaans vrij homofoob.
@3 Wow. Just wow.
Voordeur Baudet beklad: DADER MOET IN DE HOOGSTE BOOM HANGEN!
Linkse politicus wordt verkracht, overheid wil geweld tegen politici strenger straffen: POLITIEKE TEGENSTANDERS WORDT DE MOND GESNOERD!
De hypocrisie druipt er weer van af.
Wat de auteur met zoveel woorden zegt is eigenlijk: "Hé, zwartje, ik zal als witte man eens uitleggen hoe dat nu zit met racisme"
@11 Dat complotdenken is inderdaad niet zo lacherig. Jij gelooft er bloedserieus in. Dat is beangstigend.
Sterkte met je afwijking.
@7 "conservatisme, xenofobie, complotdenken en negativisme." Geen woord van gelogen. Jalta benoemt slechts de feiten.
"liberalisme van de VVD," dat was ver voor mijn geboorte. Ik kan me dat in elk geval niet herinneren.
"geen enkel verzet te bieden tegen de PvdA." Dat was ook niet nodig. Het waren VVD en CDA die actief gastarbeiders hierheen haalden. PvdA streefde slechts naar gelijke en eerlijke behandeling van deze arbeidsmigranten.
@4 "een beetje complotterig"?
Understatement van het jaar.
@1 Realisme? Hahahahaha!
@102 "Alsof ze monsters zouden zijn in plaats van mensen met een afwijkende mening."
Nou..... Miljoenen joden, zigeuners, homo's zouden daar wel anders over denken als ze nog geleefd hadden.
Is "andersdenkenden" het nieuwe eufemisme voor nazi-tuig?
@16 Ogen in je zak?
Ongelofelijk hoeveel mensen tegenwoordig het marcheren van nazi's door Nederlandse straten weer goedpraten.
Ondertussen staat de in Duitsland verboden neonaziband Kategorie C te spelen voor de Pegida/Voorpost/PVV/Stormfront/FvD/NVU-aanhang.
Clubje nazi's.
Rot effe lekker op.
@124 "een multicultibevrijde gemeente"
Je woont in Srebrenica?
@1 Meestal laat ik de kop gewoon intact, maar ik dacht, dit vat het artikel ook wel samen.
@5 Het is een vrij natuurlijk (liever natuurkundig/scheikundig) proces dat zich afspeelt. Als je dat bedoelt, dan heb je gelijk. Een korte uitleg staat hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Chloorfluorkoolstofverbinding#Aantasting_van_de_ozonlaag
dat is inderdaad een natuurlijk proces dat zich in de atmosfeer afspeelt. Hoe die CFK's in de atmosfeer terechtkomen...., tja dan moet je toch een menselijke oorzaak voor zoeken.
Maar goed, jij bent meer van de 'alternatieve feiten', dan zal dit stukje wetenschap wel niet aan jou besteed zijn.
@3 Ik denk dat ik weet waar @1 op doelt. Zodra het probleem is opgelost kunnen de wetenschapsontkenners weer los gaan.
Drijfgassen zijn inderdaad verboden. Dat is een goede zaak, maar dat is heel lang tegengehouden door de industrie die hun belangen daardoor geschaad zag. Die hebben lobbyisten internationaal ingezet om maatregelen tegen te gaan. Dat zijn dezelfde clubjes die eerder de schadelijkheid van roken betwistten, die ontkenden dat DDT giftig was, dat zure regen niet bestond en die nu klimaatverandering ontkennen.
Maar net als dat er maatregelen zijn genomen tegen het gat in de ozonlaag, zijn er maatregelen genomen tegen zure regen. Nu dat probleem hier grotendeels is opgelost komen de wetenschapsontkenners uit hun holen om te ontkennen dat dat ooit een probleem was, even vergetend wat de reden is waarom hun uitlaat is uitgerust met een katalysator. Datzelfde zal straks gebeuren als de ozonlaag hersteld is.
Belangrijk verschil tussen genoemde zaken:
Zure regen was (en in grote delen van de wereld is) een lokaal probleem. De verzurende stoffen maakten deel uit van een relatieve korte cyclus en leverden lokale problemen op. Daardoor is het ook op redelijk korte termijn te herstellen. De aantasting van de ozonlaag is een probleem dat veel langer nodig heeft om te herstellen. klimaatverandering zal ons daarentegen allemaal treffen en om dat op te lossen moet je een hele lange adem hebben.
@129 De geallieerden van destijds waren eigenlijk de eerste Antifa. je snapt toch wel dat de AfD en hun supporters zoals Chouffleur dan de zaakjes willen omdraaien?
@8 Een artikel van WUWT? Serieus?
Voor jou en @10 https://static.skepticalscience.com/graphics/ArcticEscalator500.gif
@14 Nog even voor jou: http://www.historylearningsite.co.uk/nazi-germany/newspapers-in-nazi-germany/
@14 Zoek eens op waar de term 'leugenpers' vandaan komt.
@7 Lees het artikel eens. Goebbels zou het niet slechter kunnen doen.
Wauw. Bert Brussen gaat volledig op de nazitour.
The aftermath: https://pbs.twimg.com/media/DJv_Qh0W0AEZqGP.jpg:large
Niet voor gevoelige kijkers.
@85 " een militaire macht inzetbaar is en als doel heeft het land te verdedigen of veilig te stellen"
In welke vorm was dat van toepassing bij de annexatie van Polen? Nederland? België? Ik kan me niet herinneren dat die landen een serieuze bedreiging vormden voor de Duitse veiligheid in 1939/1940?
@79 Jij hebt daar anders geen enkel probleem mee.
@66 Het land verdedigen is heel wat anders dan zonder aanleiding andere landen veroveren. Ondanks dat de desbetreffende soldaten orders opvolgden hoeft dat niet te betekenen dat je daar trots op moet zijn. Zeker niet als je weet waar WO2 toe heeft geleid. Maar goed, je mag het goedpraten als je wilt. Iedereen weet toch al in welke hoek jij zit.
Beeld en geluid voor de wegkijkers en goedpraters die het niet willen geloven (o.a. @2 @3 @11 @23 en de reguliere rabiaatrechtse NK-reaguurders):
https://www.nieuwskoerier.nl/news/182477-afd-kandidaat-gauland-vindt-dat-duitsers-trots-mogen-zijn-op-hun-soldaten-in-de-twee-wereldoorlogen
En ik zie dat hier al een draadje over loopt. Mijn excuses.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/182334-afd-lijsttrekker-trots-zijn-op-prestaties-leger-in-nazi-tijd
In my defence, hier staan de bewegende beelden.
Voor de haters, het staat gewoon op video:
"„Wenn die Franzosen zurecht stolz auf ihren Kaiser sind, und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“ (Rufe: Bravo! Bravo!)
1) Artikel uit 2016, niet echt actueel
2) Een veelvoud van de aanwas op Antarctica gaat op de Noordpool verloren. Netto, hoe je ook wendt of keert, een sterke afname van poolijs.
"Wierd Duk heeft maar één probleem: zijn geloofwaardigheid."
Voorbeeldje: stug volhouden dat Rusland een prima land is om te wonen, terwijl je als homosexueel je leven niet zeker bent. Dat Rusland een land is waar vele meningen naast elkaar kunnen bestaan, terwijl de ene kritische journalist na de andere voor zijn/haar leven moet vrezen en het land moet verlaten.
@72 "de door de Staatsomroep gesouffleerde 'argumenten' waarom de man zo gevaarlijk en verwerpelijk is"
Het vreemde is, dat hoor je dus niet bij de Staatsomroep. Daar mag hij aan elke tafel zitten onm kritiekloos bevraagd en geknuffeld te worden. Hij krijgt meer media-aandacht dan Marianne Thieme, wier PvdD toch 2,5x zoveel zetels heeft om maar een voorbeeld te noemen.
@214 Dat past niet in de context van wat @201 zegt. Kijk even waar "moeder' op reageert:
@156 stelt "Tja, dat is toch een beetje de kern van vrijheid van meningsuiting, dat je ook een mening mag uiten waar veel mensen zich door geschoffeerd voelen."
@201 antwoordt "Dat soort mensen horen hier niet thuis, heel simpel!!"
Jij haalt er een derde mogelijk bij die je uit je duim zuigt, want daar gaat de discussie niet over.
@211 Mensen die dergelijk huftergedrag vertonen terug naar de grote zandbak.
Ik noem een Marck Burema, een Jan Roos, een Bert Brussen, een Annabel Nanninga, een Marianne Zwagerman, een Jan Dijkgraaf, een Geert Wilders, een Ebru Umar, een Thierry Baudet.
Allemaal mensen die er een behagen in scheppen zo hufterig mogelijk te doen. En met succes, want ze trappen bij heel veel mensen op de tenen.
Allemaal -hup- richting zandbak, want ze zijn hufterig.
@204 Jij weet dus wat @201 bedoelt? Je kunt @201 op 2 manieren interpreteren:
1) Mensen die een mening uiten die anderen schoffeert horen hier niet thuis
2) Mensen die zich geschoffeerd voelen door een andere onwelgevallige mening horen hier niet thuis.
Vertel. Welke is het?
@201 Samengevat, mensen die een mening ventileren waardoor anderen zich geschoffeerd worden horen hier niet thuis? Zeg je dat nu echt?
Ik vermoed dat we met @1 een gevalletje Dunning-Kruger-syndroom in huis hebben.
@192 "Je moet beledigen per geval bekijken en niet over een kam scheren"
Ik hoef niet te doen zoals jouw soort doet:
Geval 1: Moslim/immigrant/vrouw/lgbt/minderheid beledigd = huilebalk, slachtofferrol
Geval 2: Extreemrechts beledigd: ONTSLAG!
Daar pas ik voor.
Wat leermateriaal voor je:
https://www.youtube.com/watch?v=AwwIFcdUFrE
https://www.youtube.com/watch?v=xZTb6sfHEX8
https://www.youtube.com/watch?v=blSTTFS8Uco
https://www.youtube.com/watch?v=aPStj2ZuXug
https://www.youtube.com/watch?v=JDmKLXVFJzk
@190 Voor jou dan, omdat je de context niet zo goed schijnt te begrijpen. Hanina Ajarai beledigt kennelijk een heleboel mensen ter rechterzijde. De veelgeciteerde patroonheilige ter rechterzijde Ebru Umar gaat in op het beledigd zijn. Filmpje was destijds onder luid gejoel ontvangen onder rabiaatrechts. Maar blijkbaar gaat die vlieger nu niet meer op.
* Verwijderd door de redactie *
@168 Check zijn Twitter-TL maar eens.
@155 "een heel land schofferen" is geen reden tot ontslag. Dat eeuwige gehuil uit PVV/FvD/NVU/Stormfront/Pegida-hoek dat iemand maar ontslagen moet worden als zijn/haar mening je niet zint begint echt weerzinwekkend te worden.
Weet je wie ook mensen met een andere mening liet oppakken en vervolgen?
@141 Waarom? Ik heb nergens gesteld dat ik het met Hanina Ajarai (ze heeft een naam en dat is niet "k*wijf") eens was. Dat ben ik namelijk ook niet.
Maar blijkbaar is de ene "andersdenkende" de andere niet. Extreemrechtse "andersdenkenden" moeten we de ruimte geven en een podium bieden. Iets wat AD-journo Duk maar al te graag doet bijvoorbeeld. Maar zodra het een "andersdenkende" met een immigratieachtergrond is, moet ze oprotten en is het een k*twijf.
Zie je de hypocrisie?
@136 Touché. Niemand is perfect, zeker ik niet. Doch, mijn taalbeheersing is een factor 100 beter dan die van henry86 durf ik dan ook te stellen. Maar ja, ik ben dan ook een geslaagd ingeburgerde immigrant.
@133 Enkele steekwoorden uit de huisregels voor je. Wellicht dat het dan doordringt.
"netjes"
"beledigingen"
"discriminatie"
@134 Nee, het is geen dictee. Daar zou je dramatisch voor zakken. Het staat tamelijk bespottelijk als je bedenkt dat de gemiddelde asielzoeker (waar je zo'n hartgrondige hekel aan hebt) na 3 maanden inburgeringscursus de taal beter machtig is dan jij.
@131 Kom eens even uit die slachtofferrol en check de huisregels eens:
https://www.nieuwskoerier.nl/rules
1. Het is de bedoeling dat er netjes met elkaar wordt gepraat. Het is niet de bedoeling dat een persoon wordt beledigd tijdens een discussie. Daarnaast is het van belang dat de reacties in het Nederlands zijn. (...)
2. Zoals eerder kort genoemd is er op Nieuwskoerier.nl geen plaats voor beledigingen. Maar ook discriminatie of ander strafbaar gedrag stellen wij niet op prijs. (...) Mocht u dit wel doen, dan wordt de reactie verwijderd.
Beide regels houd je je niet aan.
* Verwijderd door de redactie *
@102 @105 Ajarai spreekt en schrijft beter Nederlands dan jou. Ga eerst zelf eens inburgeren of rot anders zelf op naar een land waar je de taal wél van spreekt.
@37 Vergeet niet dat blanke inteelt beter is dan Marokkaanse inteelt.
@25 @26 @28
Dus wat jullie zeggen is dat Volendammers de Turken en Marokkanen van Nederland zijn?
Dan zouden jullie toch helemaal graag willen dat dat dorp wordt afgezonken in het IJsselmeer? :-)
