@71 Maar, gelovigen zijn al beledigd wanneer je kritiek op hun geloof hebt. Dus, u bent een beetje uit uw nek aan het lullen.
@65 Ja, die hele redeactie was echt beschamend. Welke regels ik overtrad konden ze mij niet vertellen, maar ik moest wel mijn excuses maken (wat ik geen enkele maal heb gedaan). Vooral dat ik doorhad dat het betreffende redactie lid moslim is viel he-le-maal niet goed, toen had ik direct een hardware-ban aan de broek. Kon er wel om lachen eigenlijk!
Ik 'ken' ook een aantal gasten met een ban op NUjij, stuk voor stuk voor kul redenen. Nou ja, correcte kritiek op bepaalde onderwerpen, kritiek wat hout snijd, en daar hebben ze het op NUjij nooit zo op gehad als het niet in hun linkse straatje past.
@59 Ik snap het aan de ene kant ook wel, want op NUjij vroeg ik mij soms ook af op welk artikel ik nou moest reageren. Maar ik zie het niet als zo'n probleem en het maakt deze site voor mij niet onoverzichtelijk.
En voor zover ik weet is deze website vrij nieuw, dus we zullen zeker te vast verbeteringen gaan zien.
@54 Ik heb nogal een uitgesproken mening over de islam en moslims na 14 jaar werkzaam te zijn geweest in de islamitische wereld. Dit waardeerde de redactie vaak niet, ondanks dat ik niemand over één kam schoor, of wat dan ook en gewoon de huisregels volgde. Welke regels ik precies overtrad zodat ik daar rekening mee kon houden wist men mij niet te vertellen.
En toen ik een keer zei dat het redactie lid wat het op mij gemunt had moslim is (wat zo was/is, de bekende typ fouten bezigde dit persoon namelijk) kreeg ik direct een ban, die men ook niet meer wilde opheffen.
Zei je dat alle moslims dom zijn? Ban!
Zei je dat alle Amerikanen dom zijn? Niks aan het handje.
@20 Dit was op NUjij anders precies hetzelfde. Dan bleef er eentje over en de rest sneeuwde onder.
@50 Dit kunt u toch ook gewoon eenmalig doen op één van de artikelen?
@45 Ook op NUjij gebruikte ik ook altijd een apenstaartje, werkte ook gewoon. ;-)
@34 Ik woon in een Nederlandse wijk met normale rijtjeshuizen, maar wij hebben hier vlakbij nu een zo'n flatwijk. De overlast bij de Albert Heijn van hetzelfde type jongeren is ook hier aan de orde van de dag (niet zo erg, gelukkig).
In mijn ervaring is het zo dat ze zelfs in een groepje van een man of 5 nog weglopen wanneer je ze ergens op aanspreekt. Het zijn stuk voor stuk watjes, die als puntje bij paaltje komt de benen nemen.
@39 Apenstaartje, dat staat namelijk voor 'at' en "you reactie @ (at)".
@27 Nujij was leuk? Afwijkende mening dan die van de redactie en je had zo een ban aan je broek. Benoem je fouten (misstanden) binnen de redactie, krijg je zelfs een hardware ban aan je broek.
Een aantal leden maakte het daar leuk, de redactie maakte er een potje van. Kritiek op moslims mag niet, racisme jegens blanke, discriminatie jegens Amerikanen, Engelsen, noem het maar op was allemaal toegestaan. Ik heb zelden op een discussie forum zo'n slechte en incompetente redactie meegemaakt als op Nujij.
Ik wil best wel met een paar oud-collega's langs die winkel waar dit tuig hangt om even orde op zaken te stellen hoor. Wel met de garantie dat de politie niet ingrijpt, pas als ze met z'n alle gezellig een tukkie liggen te doen.
@297 Dat bepaal ik niet, maar het topic. En dat is in dit geval de islam, niet het christendom. De enige reden dat men dit erbij haalt is zodat ze de oogjes stijf op elkaar kunnen houden, de plaat voor de kop kunnen laten en lekker onverstoord door blijven gaan met het bagatelliseren van, en excuses maken voor, islamitisch extremisme en terrorisme. Want, 'hunnie deden het vroeger ook'.
En ja, ik heb een afkeer tegen alle religies daar religie in zijn algemeenheid de grootst mogelijke onzin is maar dat is in deze niet relevant. Of moet ik bij kritiek op de islam ook kritiek op alle andere geloven hebben? Kom op zeg, denk toch even een seconde na alvorens u reageert met onzin.
@297 Dat bepaal ik niet, maar het topic. En dat is in dit geval de islam, niet het christendom. De enige reden dat men dit erbij haalt is zodat ze de oogjes stijf op elkaar kunnen houden, de plaat voor de kop kunnen laten en lekker onverstoord door blijven gaan met het bagatelliseren van, en excuses maken voor, islamitisch extremisme en terrorisme. Want, 'hunnie deden het vroeger ook'.
En ja, ik heb een afkeer tegen alle religies daar religie in zijn algemeenheid de grootst mogelijke onzin is maar dat is in deze niet relevant. Of moet ik bij kritiek op de islam ook kritiek op alle andere geloven hebben? Kom op zeg, denk toch even een seconde na alvorens u reageert met onzin.
@291 En? Ik hoef een de Ahadith niet serieus te nemen. Voor mij staat daar geen enkele waarheid in. Maar moslims nemen een Hadith wel serieus, en geloven wat erin staat. Het is ook erkende islamitische literatuur (niet alle Ahadith zijn dit) waarvan Sahih Bukhari veelal de meest erkende is.
@282 Ik heb ooit eens een Hadith (Sahih Bukhari) gelezen. Een Hadith is een boek verhalen over het leven van Mohammed. Daar staat zéér veel barbaars geweld in, om over pedofilie en necrofilie nog maar te zwijgen.
@271 Het gaat hier over de islam en niet over andere religies, dus vandaar dat ik mij tot de islam beperk en er niet allerlei randzaken bijhaal in een poging misstanden te bagatelliseren.
@274 Mijn hemel zeg... Hoe vaak moet ik het nou nog aan u uit gaan leggen voordat u het eindelijk gaat snappen? Ik zeg niet dat er maar één islam is, de islam zelf zegt dat er maar één ware islam is.
@236 Volgens mij snapt u het niet helemaal meer?
De Koran, en de daarbij aanverwante islamitische leer stelt dat er maar één ware islam is. Maar één juiste interpretatie van de islam, namelijk die van Mohammed. Ik zeg niet dat dit zo is, maar dit doet de islam.
@237 Dus, zijn ze het oneens over de interpretatie.
@252 Pardon? U heeft er wel een handje van om een oordeel over iets te vellen wat niet eens ter sprake is gekomen.
Dat de meeste slachtoffers van moslim extremisme moslim zijn dat klopt. Echter, worden die moslim slachtoffers door de daders niet voor moslim aangezien. Sterker nog, zij zijn erger dan de 'kaffir'.
@26 Ik stel zéér duidelijk in mijn reactie dat ik het over een periode ver daarvoor had. Het is nog niet eens 100 jaar geleden dat Syrië een Franse kolonie was.
En hoe trekt u uit mijn reactie de conclusie dat ik niet weet dat Syrië een Franse kolonie was? Daar heb ik het helemaal niet over gehad. Maar goed, het type persoon dat u bent laat u hiermee wel erg blijken.
@232 Zeg ik dat die aanslagen niet tellen? Ik vraag me alleen af waarom u ze erbij haalt in een poging om de islamitisch gerelateerde aanslagen (waar we het hier over hebben) te bagatelliseren. Niemand hier zegt toch dat al het terrorisme vanuit islamitische hoek komt?
@231 Haha, maar natuurlijk. Alleen ging (en gaat u alweer) het punt voorbij dat er volgens de Koran maar één juiste interpretatie is, en dat is wat ik u duidelijk probeer te maken. Maar goed, blijf dat maar lekker negeren, dit doet u al de hele middag.
@16 Nee hoor, dat vergeet ik helemaal niet. Ik heb het over eeuwen geleden, een periode voordat de Britten lukraak wat lijntjes door de woestijn trokken. U bekijkt enkel de recente geschiedenis en niet de al eeuwen lang durende strijd tussen o.a. soennieten en sjiieten. Dit is al gaande sinds de beginselen van de islam, zo'n 1,400 jaar geleden.
@227 Wat heeft extreem rechts met een religie te maken? Heeft extreem links ook met een religie te maken?
@226 Wat u zegt klopt hoor, er is geen eenduidige uitleg van de Koran. Dit komt omdat het een religie betreft welke altijd onderworpen is aan persoonlijke interpretaties. Alleen wat u in ogenschouw zou moeten houden is dat de Koran (en andere islamitische literatuur) juist zeer duidelijk stellen dat er maar één ware islam is. Daarom zijn die zogenaamde islamgeleerden het ook met elkaar oneens, vanwege die verschillende interpretaties. Daarom hebben soennieten het al 1,400 jaar aan de stok met sjiieten, enzovoorts.
@198 Dus, omdat ik niet uw mening deel en u mij niet kunt overtuigen van uw gelijk valt er met mij niet te discussiëren?
@191 Kunt u mij naar een reactie verwijzen welke zegt dat de islam het alleenrecht heeft op religieus-getint terrorisme?
En om even deels inhoudelijk te reageren; Waar in de Bijbel kan je al die daden terugvinden waar de verzen het goedpraten? De Klu Klux Klan is christelijk, maar waar in de Bijbel staat dat je niet-blanken moet haten?
Snapt u nu het verschil met de islam en de Koran?
@172 Ik snap de correlatie die u poogt te maken niet. Ik heb het over de betekenis van het Arabische woord 'moslim'. Ik maak enkel het punt dat de term 'gematigd moslim' een onzinnige, niet correcte term is.
Dat is zoiets als zeggen een gematigde Neo-nazi, of een gematigd terrorist.
@173 De islam is buiten een religie, ook een ideologie. De islam deelt het hele leven van de moslim in. Het ultieme doel van de moslim is een zo goed mogelijk moslim zijn, in evenbeeld van de profeet Mohammed. Daar komt bij dat de islam de moslim ook wetten (groot verschil met regels) voorschrijft, in de vorm van Sharia-wetgeving.
Verder gaat u er in de meeste van uw reacties aan voorbij dat volgens het islamitische geloof er maar één ware islam is. U stelt steeds weer dat er veel interpretaties en opvattingen van de islam zijn. Dit is correct, maar niet conform de islamitische leer. Vraag een willekeurige moslim hoeveel juiste interpretaties er zijn van de Koran, en ik durf met vrij grote zekerheid te zeggen dat 99% dat er één ware islam is met dus maar één juiste interpretatie.
Moslims hebben het niet voor niks al sinds het ontstaan van de islam met elkaar aan de stok, en dit is nu nog steeds zo.
@120 Daar had ik het vanaf het begin af aan al over want dat zeg ik vanaf het begin af aan al. Dat u dit niet begreep is niet mijn probleem, ga het dus ook niet op mijn projecteren.
"Overigens, is 'moslim' een Arabisch woord wat naar het Germaans vertaald zoveel betekend als 'je onderwerpen/overgeven'. Een moslim kan per definitie dus niet gematigd zijn."
@119 Het schijnt zo te zijn dat je enkel de juiste Koran kan lezen wanneer je dit in het Arabisch (originele taal van het boek) doet. Het leuke is dan weer dat zeer veel moslims in het westen het boek niet in het Arabisch hebben gelezen, en in sommige gevallen de Arabische taal niet eens machtig zijn.
Nu ben ik de Arabische taal wel machtig en heb ik de Koran ook gelezen in het Arabisch, leest nog even wat gewelddadiger weg dan de meeste vertalingen.
@110 Begrijpend lezen is lastig af en toe, blijkbaar.
De betekenis van het woord moslim is 'je onderwerpen/overgeven'. Je onderwerpen/overgeven aan een geloof is niet gematigd. Een moslim kan dus niet gematigd zijn, vanwege de betekenis van het woord moslim.
Snapt u het nu? Want ik weet niet hoe ik het nóg beter en simpeler uit zou moeten leggen.
En hoe een moslim zich aan de islam onderwerpt kan ik niet over oordelen. Dat is per moslim, per stroming, verschillend. Frappant trouwens, daar er maar één ware islam is, volgens Mohammed.
@106 Nee, u begrijpt niet helemaal wat ik schrijf.
'Moslim' betekend 'je overgeven/onderwerpen'. Je overgeven (aan de islam) is niet gematigd, daarom kan een moslim per definitie niet gematigd zijn. Hiermee zeg ik niet dat er geen gematigde islamisten zijn, maar in de ogen van vele moslims zijn zij juist geen moslim.
En u weet donders goed dat de acceptatie van homoseksualiteit binnen de islamitische gelederen zeer minimaal is en dat vele moslim families liever geen 'kaas' thuis zien komen.
Grappig dat u mij ervan beticht alle moslims over één kam te scheren, en dan doet u het vervolgens zelf.
@5 Moslims vluchten al eeuwen lang voor geweld van andere islamitische stammen. Alleen gingen ze vroeger van dorp naar dorp omdat de globalisering nog niet begonnen was.
Niet alles op het conto van het grote boze westen schrijven, dat is wel erg kortzichtig.
@101 Nee, dat is uw interpretatie en uw mening welke u poogt te verkondigen als feit, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Ik zou het liefst alle religieuze scholen verboden zien worden omdat 'het geloof' iets is voor thuis achter de voordeur en niet voor het publiekelijke domein, laat staan zoiets belangrijks als een opleiding. Ben ik nu een extremist?
De Koran verbieden is niet zo heel gek omdat Mein Kampf (de nadruk hiervan) ook verboden is. Ik heb beide boeken gelezen, de overeenkomsten zijn schrikbarend.
Ik zeg alleen maar dat een moslim per definitie niet gematigd kan zijn omdat je dan geen moslim meer bent (de betekenis van het woord in ogenschouw genomen).
@89 Wat zeggen de moslims hier over de moslims in het Midden-Oosten? Ik ben daar weleens geweest, nogal een groot verschil tussen daar en hier. Zeker wanneer je in de afgelegen dorpjes komt en dan met de bewoners praat welke je met haat in de ogen aankijken.
@94 Dat is uw opvatting. In mijn optiek heeft de PVV geen hekel aan moslims/de islam, maar aan extremistische, terroristische moslims en de daaraan verwante islam.
Overigens, is 'moslim' een Arabisch woord wat naar het Germaans vertaald zoveel betekend als 'je onderwerpen/overgeven'. Een moslim kan per definitie dus niet gematigd zijn.
@90 Nee hoor. Dat denkt u omdat u uw ogen stijf op elkaar aan het houden bent om de waarheid maar niet onder ogen te zien. Vraag een moslim of zij moeten zijn zoals Mohammed en iedere (overtuigd)moslim zal overtuigend "Ja" antwoorden.
http://religiondispatches.org/why-are-muslims-so-concerned-with-muhammad/
@86 Daar hoef ik niet op te Googelen omdat ik mij daar al van bewust ben. U blijft het punt maar uit de weg gaan, waarom is dat?
@87 En dat is een aanhanger van de PVV. Of staat er iets in de statuten van de PVV over homoseksualiteit?
@79 De profeet Mohammed is dé voorbeeld moslim. Iedere moslim moet zijn zoals hij, of in ieder geval daarna streven. Als je er dan een Hadith bij pakt (een boek over het leven van Mohammed) dan is het niet zo gek dat er aardig wat extremisme voorkomt onder de moslims daar Mohammed zelf een extremist was.
@81 Nee, maar iedere (overtuigd) moslim is wel van mening dat zij letterlijk naar de leer van dat boek leven, anders zijn zij geen goede moslim.
De PVV veroordeeld homoseksualiteit niet, maar dit doen enkele van haar aanhangers. En ja, die mensen zijn in mijn optiek ook extremisten. Het hekel hebben aan homoseksualiteit is geen mening, maar een extremistische gedachtegoed.
@76 Goed, ik zal dan maar even toelichten waarom het door uw gelinkte artikel de vraag niet beantwoord.
Ik vroeg u of er het laatste jaar meer aanslagen zijn gepleegd door christenen of moslims. Ik stel niet dat er vanuit islamitische ideologie de meeste aanslagen zijn gepleegd. Het artikel heeft het over terrorisme in het algemeen, natuurlijk worden er meer terroristische aanslagen gepleegd vanuit niet-islamitische ideologie, dat is common sense. Maar het artikel heeft het niet over hoeveel aanslagen er worden gepleegd van uit de christelijke leer.
@71 Nee, dat maak ik er niet van maar zo staat het toch echt in de Koran uitgelegd. Er is maar één ware islam, die van Mohammed. Dit heb ik niet verzonnen maar het islamitische geloof zelf.
Maar hoeveel van die honderden miljoenen moslim zijn geen extremisten? Een moslim met een hekel aan homoseksualiteit is in mijn optiek een extremist (hetzelfde geldt voor een christen, maar dat terzijde). Hoeveel van die moslims zouden er niet naar geweld grijpen wanneer hun geliefde profeet in een cartoon te bewonderen is? Of wanneer men de rituele slacht eindelijk eens gaat verbieden?
Het probleem is niet enkel terrorisme, maar het extremisme binnen de islam is een veel groter probleem.
@66 Hoe komt u erbij dat ik dat stel? Daar snap ik niets van.
@68 Ik gooi niets of niemand op één hoop. Ik heb nooit beweert dat de Koran het meest gewelddadige boek is. Vandaar dat ik mij afvraag waarom u steeds maar weer het christendom erbij haalt. Dit in ogenschouw genomen komt het op mij over alsof u excuses aan het maken bent.
Elke moslim is van mening dat zij naar de letter van de Koran leven, dit moet namelijk anders ben je geen moslim.
@65 U doet net alsof iedereen die steelt e.d. een christen is.
Overigens, zijn de meeste slachtoffers van jihadi's in de ogen van deze jihadi's helemaal geen moslim. Ook dit valt weer terug te lijden naar de islam, welke stelt dat er maar één ware islam is. Dus één ieder die niet precies dezelfde islam aanhangt is in de ogen van een ander geen moslim.
@55 Maar, u maakt wel excuses voor al het islamitische extremisme? In feite zegt u immers 'Ach, dat andere groepje doet het ook dus dat die andere het ook doen moeten we niet zo over zeuren'.
Niemand hier stelt dat het enkel de Koran is wat geweld predikt. Echter, gaat het hier over de islam, en we hebben nou eenmaal te maken met véél meer extremisme vanuit islamitische ideologie dan vanuit de christelijke leer. Vandaar dat ik niet begrijp waarom mensen zoals u er telkens weer het christendom erbij halen.
@49 Dat artikel beantwoord de vraag niet. De vraag was "Hoeveel terroristische aanslagen zijn er het laatste jaar vanuit christelijke ideologie gepleegd? En hoeveel vanuit islamitische ideologie?"
@44 Ook aan u zal ik maar vragen; Is het uw bedoeling om het één met het ander goed te praten? Ik snap namelijk niet waarom u en uw kornuiten telkens maar weer het christendom erbij halen. Ja, ook met dat geloof is genoeg mis. Echter, gaat het hier over de islam en worden er vanuit die ideologie véél meer aanslagen gepleegd.
@28 Hoeveel terroristische aanslagen zijn er het laatste jaar vanuit christelijke ideologie gepleegd? En hoeveel vanuit islamitische ideologie?
@31 En, wat maken die regels uit? Ik heb ooit een een Hadith gelezen, wat Mohammed allemaal heeft gedaan is behoorlijk barbaars en misselijkmakend. Dus de zogenaamde regels zeggen mij niet zoveel.
@29 Die logica volg ik niet. Dus, eerst stelt de Koran dat je niet, onder geen beding mag doden. Maar als je dan niet vrij bent om je geloof te belijden, dan wel. Nee, dat rijmt echt niet met elkaar.
@26 Dus eerst stel de Koran dat het doden onder geen beding mag. Behalve wanneer... Kom op zeg! Dat rijmt toch niet?
"2:190 En bestrijdt op de weg van God hen die jullie bestrijden, maar begaat geen overtredingen, God bemint de overtreders niet.
Uit bovenstaand vers blijkt dat georganiseerd geweld alleen is toegestaan in het geval van zelfverdediging, verder stelt het vers dat men bij het gebruik van geweld niet te ver mag gaan."
ISIS is zichzelf aan het verdedigen daar zij niet vrij zijn hun islam te belijden. Wat ISIS doet is volledig conform de islam en de leer van Mohammed.
@21 Die onschuldige vrouwen en kinderen zijn niet onschuldig in de ogen van IS, omdat zij hokken met mensen die zich voordoen als moslim. Vergeet niet dat de moslims welke ISIS vermoord door hen niet als moslim worden gezien. Ook hier is in de Koran informatie over te vinden, en in allerhande Ahadith.
@20 Dan zullen we dadelijk wel de bekende verzen voorbij zien komen. En als 'wij' dan met een vers komen dan is dat niet in het juiste context, en het selectief quoten van de Koran, enzovoorts, enzovoorts... ;-)
@13 Door te stellen dat dit het verkeerd uitleggen van de Koran is, stelt u dat de interpretatie van de profeet Mohammed onjuist was.
Foei!
