@13 Ja, ik drink voornamelijk thee. En ik ga op mijn bek? Je begrijpt niet veel, als je selectief leest.
Maar het maakt niet uit. Het is duidelijk waar je voor staat; de meest foute beweging sinds de bevrijding. Nu onmogelijk te ontkennen.
@9 Tokkiedrank? Helemaal niet, hoor.
@7 Ja, en? Moeite om het grotere plaatje te zien? Ik ben niet zo goed in voorrekenen, maar dit geeft een idee: https://decorrespondent.nl/5212/beste-pvv-stemmer-dit-is-ervoor-nodig-om-uw-partijprogramma-te-realiseren/133583560-c08f3e01
@8 Ik zou pas vals spelen, als ik die nuancering achterwege zou laten.
@6 De helft van mijn reactie negeren en vlug naar de Moslims wijzen. Typerend.
En met nationaalsocialisme is van alles mis, met name dat het een leugen is, net als "partij" en "vrijheid" bij de pvv. In het programma van 2010 staat het inderdaad niet, hier gaat het al extremer; nl. over etnische registratie. Nog zo'n NS-maatregel.
Het maakt allemaal niet uit; het program van de pvv is nu dermate extremistisch, dat ze zowel de nsb als de nsdap van vóór '39 in extremisme overtreffen.
"De-islamisering", lees: alle Moskeeën vernietigen en alle Moslims daadwerkelijk deporteren, gaat anders een veelvoud kosten van het bedrag dat deze extremist beweert er mee te kunnen besparen. Hoeveel politie denk je dat er nodig is, voor al die tienduizenden huiszoekingen naar verboden korans? En de razzia's op nog immer praktiserende Moslims zullen ook voor enorme kosten gaan zorgen, als wel het opsporen van ondergrondse Moskeeën en neerslaan van enorme protestgolven. Ook boekverbrandingen vergen kostbare overheidsinzet.
Echt, wie hier nog op stemt, móet wel helemaal doldwaasknettergestoord zijn.
Als je vergelijkt met de oorspronkelijke nsb van de jaren '30, dus vóór de collaboratie met de bezetter, dan kun je niet anders dan vaststellen dat de pvv op een aantal vlakken zelfs aanmerkelijk extremistischer is.
Mussert wilde dan wel een nationaalsocialistische heilstaat van Nederland maken, apart van Duitsland, maar het verketteren en uitsluiten van specifieke bevolkingsgroepen kwam bij de nsb helemaal niet voor. Zo had de nsb bijvoorbeeld ook Joodse leden.
Buitengewoon verwerpelijke ambities om mensen ongelijk te behandelen, was dan ook geen deel van het nsb-programma, anders dan bij de pvv, die in het programma van 2010 bijvoorbeeld chaingangs wilde zien, waarin Moslims een roze pakje zouden moeten dragen, om ze extra te vernederen. Dit is een dermate extremistisch streven, dat de pvv alle fascistische bewegingen in het Europa van vóór 1939/40 in extremisme naar de kroon steekt.
Het oranje-blanje-bleu werd door de pvv gebruikt op exact dezelfde manier als de nsb deed; om zich te profileren als geuzenbeweging, verwijzend naar een "grootse periode" in de Nederlandse geschiedenis (dat de watergeuzen liever "Turks dan Paaps" waren, doet er voor de pvv blijkbaar niet toe. De achterban weet toch niks.
Ook is deze vlag handig voor de pvv om de warme gevoelens voor de nazistische nvu kenbaar te maken, zonder dat hardop te hoeven zeggen.
@8 Als je dat boekwerkje daadwerkelijk zorgvuldig gelezen, beredeneerd en begrepen hebt, is dat bewonderenswaardig, maar ben je wél een zeldzaamheid onder de stemmers geweest.
@6 Ik hoef niet de janken hoor. Nee is namelijk gewoon ja. Omdat dat nepreferendum nu eenmaal volstrekt niet bindend was, maar alleen zonde van je tijd. En belastinggeld.
@5 Het is onder valse sentimenten verkocht aan de kiezer door Jan Roos en kompanen. Namelijk als anti-EU referendum. En dat was het niet. Er werd wel degelijk op de onderbuik van volstrekt ondeskundige kiezers ingespeeld.
Overigens was ik wat betreft dat verdrag óók ondeskundig, wat mij deed concluderen dat ik daar dus geen uitspraak over kon doen.
Het Oekraïnereferendum hierbij aanhalen, vind ik wel een slecht voorbeeld. Omdat dat hele referendum vals was.
Euroscepsis/kritiek is zeker niet typisch rechts. Integendeel, zou ik haast zeggen.
Wat wél typisch rechts(populistisch) is, is dat men ter rechtspopulistische zijde meteen de totale vernietiging van de Unie wenst, zonder zich ook maar een seconde te bedenken dat er juist heel veel te verbeteren valt.
Bedenken wat er beter kan, in plaats van meteen de EU op willen heffen, is al teveel nuance voor het populistische spul. En dan ben je automatisch een "linkse landverrader", en wat al niet meer.
Populistische bewegingen zijn holle vaten, die op een zeker moment in een bij verkiezingen ontstane electorale ruimte springen. Omdat het kan.
In Nederland was er ruimte op extreemrechts. Daar is Fortuyn ingedoken, en later de nog veel extremere pvv.
Dat andere partijen populistisch zouden zijn, is lariekoek vanuit juist rechtspopulistische hoek, waar naar anderen wijzen een structurele discussietactiek is.
Ja, dit soort bewegingen zouden inderdaad aangepakt moeten worden. Maar dát moet de kiezer wel zelf doen. Beginnen met nadenken is hierbij een gouden stap in de goede richting.
Waar '30 staat, had '40 moeten staan @31 . X-cuse me.
Of je het nu leuk vind of niet, des te meer je leert over de nsb, des te meer kom je erachter dat de pvv er enorm veel raakvlakken mee heeft. Het is echter wel van belang om te weten met wélke nsb er wordt vergeleken; die van vóór de collaboratie met de nazi's, of de nsb van de jaren '30. Want het kernpunt van de pvv, het verketteren en uitsluiten van bevolkingsgroepen, kwam bij de oorspronkelijke nsb namelijk helemaal niet voor, om maar een belangrijk verschil te noemen. Totdat den leider begin jaren '40 een bezoekje had gebracht aan Berlijn.. Wel delen beide bewegingen ongeveer dezelfde nationalistische idealen.
Met islamitische terreurbewegingen zou ik de pvv niett één op één willen vergelijken. De pvv - en met hen zo'n beetje alle rechtspopulistische bewegingen in Europa - vormt met het voortdurende angst, verdeeldheid en haatzaaien echter wél een dankbare aanvulling op de terreurcampagnes van terreurbewegingen.
Een verbale aanval op de radicale islam - of radicalen in het algemeen - lijkt me niets mis mee, ook al ís het verkiezingsretoriek.
Maar als een volksvertegenwoordiger gaat roepen dat de eigen cultuur beter is dan andere, dan begeeft je je toch op een zeer bedenkelijk vlak, wat niet mag gaan hellen.
Zeer tactloos.
