1) election is held
2) citizen votes are counted
3) participants may contest procedures
< --- WE ARE HERE
4) results are certified
5) elector votes are cast
6) elector votes are counted
7) winner is declared
< --- SOME THINK WE ARE HERE
Lijkt mij dat het officiële presidentiele twitter account aan de president toebehoord, ongeacht wie dat is.
Maar ja, twitter heeft al bewezen zich niet onzijdig te houden.
Tenzij mensen natuuuuurlijk vinden dat Trump geen recht heeft op de normale gang van zaken aangaande het aanvechten van in zijn ogen onrecht bij de rechtbanken?
Pas wanneer de rechters hebben gesproken en alles uitgevochten is, pas dan heeft de winnaar recht op de titel.
Niet later maar zeker ook niet eerder.
Dus laat het recht zijn beloop gaan.
Toch wel vreemd altijd, dat mensen fysieke zaken zoals een laptop met daarop fysieke emails, een fysieke aanrandiung met ondersteuned bewijs tegen een vice president allemaal niet kunnen zien of bevatten.
Maar een simpele tekst - nog wel uitgeschreven op papier - waar niemand een 'voor wat - hoort wat' in kan zien wel genoeg vinden om te proberen iemand uit zijn ambt te zetten.
Tja, het kan verkeren in de wereld.
Ik ga weer genieten de komende 4 jaar, hoe die Amerikanen met China, euh: ik bedoel natuurlijk Biden om zullen gaan.
Weer genoeg cola en chips in huis gehaald!
@30
Oh, het waren zij die de boel op stelten zetten in Portlan, Seattle en Washington.
Het waren zij die mensen cancellen omdat de mening van die mensen niet strookten met wat zij vinden dat mensen moeten denken
Het zijn zij die een fake rapport bedachten en betaalden om de zittende president te wippen
Het waren zij die de huidige president censureren op Facebook, Twitter enzovoort.
Ja, je hebt gelijk hoor, ZIJ zijn de facisten daar..
Gekkie :-)
@3
Door Shiff, want die heeft nog wat bewijs te laten zien, toch?
Of door Nadler want die moet ook nog ergens bewijs hebben voor die 'Quid Pro Quo' van hem.
Maar buiten dat, ik wacht nog effe op die onderbouwing van het facisme van Trump.
Misschien dat we die nu eens van u of van de poster kunnen krijgen?
Welke moslimban?
Eerst maar eens wachten wie de verkiezingen officieel heeft gewonnen.
Als Biden heeft gewonnen dan moet Trump wijken, als Trump heeft gewonnen dan moet Biden wijken.
En de verkiezingen worden niet gewonnen door de media, maar door de rechtspraak en het recht.
Zolang die wegen nog niet helemaal bewandeld zijn is er nog geen winnaar.
Tja, men krijgt wat men kiest.
Overigens begrijp ik dat de uitslag nog aanhangig is bij de rechters, dus tot die tijd is er nog geen uitslag en hoeven we China nog niet te feliciteren denk ik.
Volgens mij vergis ik mij beste Topic starter, maar alkle stemmen zijn nog niet geteld?
En ook zijn alle rechtzaken nog niet afgerond?
Dus wat bazel je van: trump weigert verlies?
Hij heeft immers nog niet verloren van China, euh: Biden bedoel ik.
Dus nog effe geduld, als alles is rechtgetrokken dan komt de winst of verlies.
Maar 1 ding weten we al zeker: die massieve Blue landscape is er niet.
@43
Nee, zijn geen feiten.
Een feit is een onweerlegbaar iets.
Jouw opsomming bestaat uit stukjes text zonder context, een hele hoop 'ik vind' en nog geen enkel feitje.
Het gaat er derhalve niet om dat ik het niet wil zien, het gaat erom dat jouw lijstjes de eerste de beste check of het een feit is niet kan passeren.
Dus doe nog eens je best, hier heb je de definitie van een feit: https://www.encyclo.nl/begrip/feit
@40
En nu nog van een onafhankelijke bron die geen bias heeft tegen Trump.
Je weet wel: daar waar ik naar refereerde.
Maar wacht nog steeds op een antwoord op mijn eerste vraag in : @27
Je hebt nog geen feit benoemd, alleen maar wat mensen 'vinden', maar dat maakt het nog steeds niet waar.
@32
Ga ik doen, als je eerst mijn vraag eens beantwoord.
@52
Tja, JIJ komt wermee, niet ik.
Dus geef eens aan waar precies hij Trump ietys gezegd heeft dat niet door de beugel kan?
Misschien iets over zijn 'denouce of white supremacy' wat hij al meer dan 30 keer gedaan heeft maar waar men hem nu nog steeds aan probeert te koppelen?
Misschien eens een bewijsje van zijn 'russia' connectie waar Shiff en consorten zo mee te koop liepen maar er gewoonweg niet blijkt te zijn?
Misschien eens iets over de quid pro quo die er maar niet is?
Allemaal zaken breeed uitgemeten in de pers, maar Biden?
Nee, dan moet er opeens eerst bewijs zijn of zo.
Hoezo zijn trumpofoben zo gefixeerd op Trump dat ze zoef niet eens kunnen uitzoeken of iets klopt of niet?
@28
Ik lees het alweer, geen onderbouwing dus, alleen maar wat jij vindt.
Tja, ik vind darentegen weer iedere trumpofoob iemand die niet zelfstandig kan nadenken, die niet zelf feiten wilt uitzoeken maar alleen maar luisterd naar de grote roerganger.
Trump is dom want euh.. euh.. hij zei het..
weten we dat ook weer.
@4
En waar blijkt dat precies uit dan?
Wil graag weten op welke gronden je mij als racist bestempeld.
@39
Kan je mij misschien wijzen WAAR men dat ook heeft gedaan met de artikelen van Trump?
Graag een linkje daarvan.
Ik neem aan dat je namelijk ook het principe van gelijke monikken gelijke kappen hanteerd.
@34
Overigens wel vreemd dat je deze instelling totaal niet had toen er helemaal niets was gevonden mbt Trump.
Alleen iets over een anonieme aangever.
Doodse stilte van je.
@34
Dat geldt voor iedereen.
Zoals ook voor iedereen geldt dat als er iets wordt gevonden het benoemd mag worden, ook als het om iemand gaat die zoon is van een vice precident.
Net als dat er gespeculeerd mocht worden over een bepaalde 'quid pro quo', een soort van russia-hoax enz enz ter rechter-zijde.
Of mag dat dan opeens weer niet?
@33
"Amerika heeft omgekeerde bewijslast,"
Waar haal je dat in godesnaam vandaan?
Ook in de USA is iemand onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen.
Lees je eens in!
@49
Dus je hebt geen enkele onderbouwing waarom je Wilders dus een facist noemt enkel en alleen jouw idee van facisme ipv de definitie van facisme.
Jaja..
"Feiten heeft dat gedrocht wat jij aanbidt helemaal niks mee"
Wederom een aanname van je, en waar baseer je dit dan weer precies op?
@31
En waarom precies zou Trump zijn belastingsgegevens moeten delen?
Ik mis namelijk iets, zoiets als iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
En dat betekend niet dat Trump zijn onschuld moet bewijzen, iemand moet Trumps schuld bewijzen.
Dus waarom zou hij zijn belastinggegevens precies moeten laten zien??
@26
En gebeurd dat volgens de wet of niet?
Dat is namelijk de enige vraag die geldt.
Ook in Nederland hebben bedrijven voordeeltjes.
waar dacht je dat die windmolens op draaien?
Of dacht je dat die bedrijven die windmolens maken dit allemaal uit liefdadigheid doen?
Dus ze gaat eindelijk verhuizen naar een socialistisch land?
Daar noemen ze iedereen 'kameraad'.
@8
Dat zit in dezelfde la als dat onomstotelijke bewijs van zijn Russia connectie.
Of misschien net in die la daaroner bij dat onomstotelijke bewijs van zijn gepleegde 'quid pro quo'
En als hij daar niet zit dan misschien in de la daaronder bij dat onomstotelijke bewijs voor de poging tot impeachment..
Wordt wel een lange la zo..
@47
Nee, mijn 'soort' noemt zoiets als met feiten komen in plaats van het gewauwel waar jouw 'soort' normalieter mee probeert te scoren.
Maar is de vraag te moeilijk voor je?
Misschien Jip en Janneke taal voor je gebruiken zodat je de vraag kan begrijpen en dan antwoorden?
@44
En dat is facistisch omdat precies wat?
Ola @32
Welke religie legt hij nu aan banden?
@32
En welke religie legt hij precies aan banden?
@2
Enig bewijs van die 'facistische' neigingen van Wilders?
Ik hoort het je vaak roepen, maar nul komma nul onderbouwingen..
@4
Ik zit nog steeds met spanning te wachten op ook maar enig bewijs van dat 'gedrag' van Trump.
Wanneer komen die nu eens?
@11
Maar je kan er nu lekker om lachen toch?
@4
Zekers!
Veiligheid voorop, voor iedereen.
Ook voor en door de beste kindervrind ooit.
Zoals altijd: met Zwarte Piet en de familie.
"KOZP: geef alleen racismevrije intochten subsidie "
Vindt ik werkelijk waar een prima idee!
De eerste die ik kan vinden van KOZP.
Dus zolang de rechter - de enige instantie die dit kan beoordelen - iets niet racistisch vind kunnen we de boel gewoon subsidieren.
Dus: Zwarte Piet, kom er maar in met je subsidie!
Trump heeft al tig keer vanalles verworpen.
En, wanneer had Biden ook alweer Antifa en BLM verworpen?
Oh, dat heeft hij niet ..
@40
Al bewijs van die bountiess gevonden?
Wat zijn we Clinton alweer snel vergeten..
@113
Volgens mij heeft hij heel weinig last, want gaat vandaag alweer terug.
Dus?
"Waarom zouden we hem in vredesnaam geloven?"
Nou, er kunnen een aantal redenen daarvoor zijn:
- Hij had gelijk omtrent de Russiahoax
- Hij had gelijk omtrent het spioneren van zijn team
- Hij had gelijk mbt de herkomst van het Russia dossier
- Hij had gelijk omtrent de economie
- Hij had gelijk omrent het bekladden en weghalen van stambeelden van belangrijke personen van de Amerikaanse geschiedenis
- Hij had gelijk omtrent de 'Quid Pro Quo'
En zo kan ik nog wel effe door gaan.
Wat mij dan were verbaasd is dat er nog steeds mensen zijn die - na alle flaters en debacles van CNN - naar CNN kijken als 'berouwbare bron'..
@458
& @457
Jullie kunnen wel blijven herhalen en blijven schreeuwen, maar tot nu toe hebben jullie nul, nada, noppes aan bewijzen kunnen aantonen.
En OOK na zijn presidentiele periode is er bewijs nodig om iemand te kunnen veroordelen, hetgeen erg jammer is voor de Hollywood sterren, de BLM en Antifa die dat graag anders zouden willen zien.
Dus..
@458
Waar zijn dan de bewijzen, wordt een beetje eentonig zo..
@457
KAn best dat Mueller dat heeft gedaan, maar dta was zijn taak niet.
Waar is HET BEWIJS..
Ik zet het maar even in capitals want alles wat jullie doen is er omheen lullen, misschien kunnen jullie het zo wat beter lezen.
@13
Waar is die in gebreke in de USA?
Los dan van de pogingen van BLA, Antifa, de Universiteiten waar free-speech aan het verdwijnen is en de cancel culture?
Overigens allemaal ter linker(socialistische) zijde.
Tja, ZIJN geld..
Mag hij dus mee doen wa hij wilt.
Maar dat is het probleem met die dems, die willen graag bepalen wat anderen met hun eigen geld mogen doen.
Tja, beter dan die 'vrijheid' van China, Rusland, Venezuela, Cuba..
Dus wat wil je precies zeggen?
Misschien dat je even wat linkjes kunt geven over journalisten die opgesloten worden in de USA?
Of van mensen die spontaan verdwijnen?
Je weet wel, dat wat gebruikelijk is in socialistische paradijzen?
@453
Ga gauw rennen naar Mueller, die heeft namelijk na al die onderzoeken helemaal NIETS kunnen vinden.
Misschien krijg je nog een lintje van ze, ze zijn immers driftig op zoek naar ook maar een splinterje bewijs!
@451
Euh..
Hij was in 2014 een president van de USA?
Heb zeker wat gemist.
@4
Welke schandalen dan precies van Trump?
@448 als addemdum op @449
Wees eens concreet, graag met de uitspraak van de rechter of graag met onderliggende wetsregel erbij.
Doe het eens.
@448
Waar precies heeft Trump iets gedaan wat niet mocht?
Wat niet binnen zijn recht lag?