@69 Ringoefening heren. Inderdaad lange broek ...
http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/styles/sidebar_2/public/content/images/2016/08/21/ANP-47161569.jpg?itok=Rp2ib5N4
Dat zie ik op de evenwichtsbalk voor dames nog niet zo gauw gebeuren.
@71 en @72 Misschien is het u ontgaan, maar dit draadje gaat over de boerkini. Een kledingstuk wat kennelijk bedoeld is dat moslima's ook naar het zwembad of de zee kunnen gaan. Dat er ineens lange mouwen e.d. bijgesleept worden bij het zwemmen is alleen een excuus om de boerkini goed te praten.
@67 Kijk ook eens hiernaar:
De sierlijkheid van Sanne en Lieke spat er vanaf.
http://images0.tcdn.nl/vrouw/article26357188.ece/BINARY/original/sannelieke.jpg
@65 Je begon zelf over lange mouwen en pijpen. Zover ik weet is aerodynamica bij turnen een stuk minder belangrijk dan bij zwemmen.
Heeft eigenlijk niets met het topic te maken, maar intense arm en beenbewegingen in natte stof is totaal iets anders dan bewegen in droge stof. Vandaar dat zwemmen in een boerkini niet alleen belemmerend is, maar ook een grotere kans op irritaties en zelfs infecties van de huid kunnen veroorzaken. Vanuit hygienisch oogpunt dus ook af te raden.
@61 Ik geloof niet dat de bewegingen bij het turnen ook maar iets te maken hebben met wedstrijdzwemmen.
Tijdens het zwemmen en turnen op de Olympische Spelen heb ik trouwens weinig boerkini's kunnen bespeuren.
@50 Ik mag aannemen dat je een beetje op de hoogte bent van de vrouwelijke anatomie? Lange mouwen en pijpen belemmeren de bewegingen van armen en benen tijdens een topprestatie.
@46 Sinds wanneer hebben zwemmers een soort boerkini aan?
Als je wedstrijdzwemmers bedoelt, dan kan ik je verzekeren dat hun badpak en badmuts in verre verste niet lijken op de boerkini en bovendien zorgen voor een betere aerodynamica in het water. Als (bijna) naakt betere prestaties zouden opleveren, was dat allang ingevoerd.
@27 De puntmutskleding van de Ku Klux Klan wordt geassocieerd met discriminatie, kruisverbrandingen en lynchpartijen en wordt door de meeste mensen ook niet geaccepteerd.
De boerka of nikab wordt geassocieerd met fascistische groeperingen binnen de islam. Het is dus logisch dat de meeste mensen een afkeer hebben gekregen van dit soort kleding.
De boerkini is toch min of meer een afgeleide van die boerka. Weliswaar wordt het gezicht niet bedekt, maar het valt niet te ontkennen dat het een religieuze uiting is. Als je zo'n ding op het strand of in een zwembad gaat dragen, is dat vooral bedoeld om te laten zien welke religie je aanhangt, of dat je niet wil dat anderen je lichaam zien. Dezelfde soort hypocriete preutsheid zoals je onderbroek aanhouden tijdens het douchen na een sportwedstrijd, maar even later wel seksistische opmerkingen maken naar passerende dames
@129 Nederland heeft 17 miljoen inwoners
Belgie heeft 11,2 miljoen inwoners.
Belgie heeft ongeveer evenveel ziekenhuizen als Nederland.
Belgie heeft meer medische specialisten dan Nederland.
Het aantal patienten per huisarts is in Belgie ongeveer 900. In Nederland is dat ongeveer 2200 patienten per huisarts.
Als je een afspraak wilt met een medisch specialist in Belgie, wordt de patient gevraagd wanneer het hem uitkomt. De klant is koning en je hebt nauwelijks wachttijden.
De zorgverzekering is alles bij elkaar een stuk goedkoper dan in Nederland. Het enige verschil is dat je per behandeling een eigen bijdrage moet betalen en sommige medicijnen die in Nederland vrij verkrijgbaar zijn, in Belgie alleen op recept te krijgen en ook nog een stuk duurder is.
Mensen die gepensioneerd zijn, betalen ongeveer 80 euro per jaar voor een ziektekostenverzekering.
Was de ouderenzorg vroeger een stuk beter in Nederland, inmiddels is dat achterhaald door de kaalslag in ons zorgstelsel.
@79 Zoals zijzelf al aangeven is het de wil van Allah. Hierdoor is er sowieso geen sprake meer van echte vrijwilligheid. Zeker als dit ook nog eens gebeurt vanuit een geloofsovertuiging die in woord en geschrift de rechten van vooral de vrouw beperkt t.o.v. die van de mannelijke aanhangers in openbare ruimten.
In de westerse samenleving is jaren lang gestreden om gelijke rechten van man en vrouw te bewerkstelligen. Dat hebben we nota bene zelfs vastgelegd in onze grondwet. Wij hebben ook vrijheid van godsdienst in onze grondwet opgenomen, maar als de geloofsregels van een bepaalde godsdienst in strijd zijn met de overige grondregels, dan dienen openbare uitingen van deze geloofsregels verboden te worden.
@72 Wat is het nut om een boerkini te dragen op het strand.
Gisteravond waren in het programma Pauw twee moslima's die zeiden dat zij de boerkini helemaal vrijwillig dragen. Na enige doorvragen zeiden ze wel dat Allah wil dat het lichaam bedekt blijft en moslimmannen ook niet in een zwembroek mogen lopen. Ook bij hun zou het lichaam bedekt moeten blijven vanaf de navel tot de knieen. Hoe dat "moeten" van Allah dan weer te rijmen valt met hun vrijwilligheid, is mij een raadsel.
Geef nou gewoon toe dat kledingvoorschriften worden opgelegd door sociale en/of religieuze druk. Dat de boerkini toch min of meer geassocieerd wordt met de extreme uitwassen binnen de islam, kun je mensen niet kwalijk nemen. Ik zou ook op z'n minst verwonderd zijn als er op het strand plotseling een groep zwarte kousenkerkgangers zou verschijnen.
Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat het meer een vorm van provoceren is. Een dikke vinger tegen de westerse normen en waarden in een armzalige poging om een soort vermeende superioriteit uit te stralen. Zoiets als: kijk eens hoe goed en vroom wij zijn.
@97 Mike45
U schrijft: "En mijn stelling is dat iemand zelf verantwoordelijk is voor zijn financiële huishouding en dat de overheid daar niet voor verantwoordelijk is".
Waar bemoeien ze zich dan mee als het om onze pensioenen gaat?
U schrijft: "Kijk 90% van de Nederlanders kan het schijnbaar wel!"
In het artikel staat dat 4 van de 10 ouderen arm is en 6 van de 10 er de afgelopen 5 jaar in koopkracht op achteruit is gegaan. Uw 90% is niet alleen overdreven, maar ook bagatelliserend.
Beste Mike45,
Ik zie dat u continu met het argument komt dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen financiële situatie en dat je 40 jaar de tijd gehad hebt om dat goed te regelen.
Alleen het vervelende is dat de overheid na 40 jaar plotseling de regels op dubieuze wijze verandert over financiën die niet door de overheid worden betaald.
Net zoals bij de woekerpolissen zijn we al meer dan 40 jaar massaal en keihard voorgelogen. Achteraf beweren dat je het allemaal had kunnen weten is het meest slappe excuus wat er is wanneer miljoenen mensen vertrouwden op de integriteit van financiële instellingen. Dan was er ook nooit een bankencrisis en een wereldwijde recessie geweest.
@14 U vergeet voor het gemak dat ouderen de laatste 8 jaar meer koopkracht hebben ingeleverd dan niet-ouderen. Als je je hele leven hebt gezorgd dat je inkomsten en uitgaven in evenwicht zijn en beleidsmakers plotseling dat evenwicht gaan verstoren om sjoemelende banken te redden, valt er niets te managen !
Het zijn juiste deze beleidsmakers, die in het verleden met enige regelmaat meenden dat de reserves voor de oude dag wel voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden. Beleidsmakers die keer op keer allerlei leugens verkondigen dat er straks grote tekorten ontstaan en iedereen nog meer moet inleveren. Beleidsmakers die er voor gezorgd hebben dat ons zorgstelsel een van de duurste ter wereld is geworden. Beleidsmakers die gerotzooi met zorgdeclaraties gedogen. Beleidsmakers die het prima vinden dat zorgverzekeraars jaarlijks een miljard winst maken.
En dan ook nog het gore lef hebben om een deel van de ouderen te verwijten dat het allemaal aan hunzelf te danken is. Schande !
@30 Slavernij bestond al eeuwen voordat Nederlandse zeevaarders ermee werden geconfronteerd bij hun eerste ontmoetingen met de lokale bevolking aan de west-Afrikaanse kusten. Als nazaat zou Sylvana dat moeten weten. Net zoals ze ook zou moeten weten dat er nog steeds volop slavernij bestaat. Juist in de gebieden waar haar verre voorouders vandaan komen. Richt je pijlen daarop en niet op dingen die we ons al lang niet meer schuldig aan maken.
@26 En geen zwarte piet. ☻
@13 Ik heb het orginele artikel wel degelijk goed gelezen. Alleen DENK moet eens ophouden met dat beschuldigende vingertje wijzen naar de hedendaagse Nederlandse samenleving en net doen alsof hun voorouders allemaal van die lievertjes waren.
Ieder volk kent zijn duister verleden en ik denk (!) dat discriminatie in Nederland tegenwoordig een uitzondering is. Als je maar bereid bent om je een beetje aan te passen. Het pamperen is voorbij.
Als DENK Wikipedia als bron gebruikt heeft, hebben ze daarin ongetwijfeld ook het volgende gelezen:
"Slavernij in het Ottomaanse Rijk vormde een legaal en belangrijk onderdeel van zowel de economie als de samenleving van het Rijk. In Constantinopel, de hoofdstad van het Rijk, bestond de bevolking van 1609 voor ongeveer een vijfde uit slaven. De slavernij van volkeren uit de Kaukasus werd in het begin van de 19e eeuw verboden, maar slaven uit andere bevolkingsgroepen bleven langer toegestaan. Zelfs na verschillende pogingen om de slavernij in de 19e eeuw af te schaffen, bleef de praktijk tot in de vroege 20e eeuw nagenoeg onaangedaan voortduren. Nog in 1908 werden er vrouwelijke slaven verkocht in het Ottomaanse Rijk. Seksuele exploitatie van slaven bleef gedurende de hele geschiedenis een centraal onderdeel van het Ottomaanse slavensysteem".
" Nederlanders werden na de middeleeuwen ook tot slaaf gemaakt. Met name Noord-Afrikaanse kapers en handelaren, ook bekend als Barbarijse zeerovers, die onder de vlag van het Osmaanse Rijk opereerden, hadden het gemunt op Europeanen voor onder andere bouwprojecten en als galeislaaf"
Kortom, wij Nederlanders zijn héél erg zielig en slachtoffer van de voorouders van onze vrienden Kuzu en Öztürk. Sylvana we hebben je nodig !
Een systeem waarbij je eerst € 27,50 moet uitgeven voordat je een vervoersbewijs kunt aanschaffen van € 2,50 om een stukje met de trein te reizen, is een bezopen systeem. Uitgedacht door bureaucraten die zich belangrijker vinden dan de klanten die hun salaris betalen.
* Verwijderd door de redactie *
Het Algemeen Dagblad heeft het met een vette kop over een "zelfmoordpil".
In het verkiezingsprogramma staat het iets vriendelijker en wordt er gesproken over een "laatse-wil-pil" met inachtneming van zorgvuldigheidscriteria, onder strikte voorwaarden en verstrekking door een arts.
Maar ja, dat klinkt niet zo spectaculair natuurlijk.
http://50pluspartij.nl/nieuws-archief-50plus/1668-50plus-strijdvaardig-in-concept-verkiezingsprogramma
@3 Wat is een contract voor "onbepaalde tijd" waard, als je iedere dag te horen kunt krijgen dat je ontslagen bent?
Een Tweede Kamerlid ontvangt bij zijn ontslag net zo lang wachtgeld als hij kamerlid is geweest. Dat is 75.000 per jaar met een minimum van 24 maanden (ook al ben je maar 3 maanden kamerlid geweest) en een maximum van 38 maanden. Een minister krijgt 112.000 euro op jaarbasis plus 8% vakantiegeld en 8,3% eindejaarsuitkering. Dit alles is ook wanneer de politicus vrijwillig vertrekt. Bovendien hebben ze geen solicitatieplicht.
Het argument wat hierbij gebruikt wordt is, dat een politicus een veel groter risico loopt om de laan uitgestuurd te worden. Als je als kamerlid pleit voor soepelere ontslagregels voor gewone burgers, dan lijkt het mij logisch dat je ook pleit voor een verbetering van hun "wachtgeld". Alleen vermoed ik dat D66 en hun liberale vrienden daar niet zo veel voor voelen. Sterker nog, D66 heeft altijd gepleit voor een versobering van ontslagvergoedingen en beperking van de ww-duur.
D66 zegt dat iedereen een vaste baan moet hebben, maar je wel gemakkelijk ontslagen moet kunnen worden.
Zullen we dan eerst maar beginnen met de versoepeling van het ontslagrecht van politici die volstrekte onzin uitkramen?
@2 Inderdaad. Eerst de boel verkloten. Dan moeten we ze redden. Nu willen ze ons spaargeld en het ultieme doel is ons pensioenvermogen.
Ik zie plotseling dat de website in de mobiele versie wordt getoond op mijn tablet (android 6). Dat Is lang niet zo overzichtelijk als de pc-versie. Het is wel mogelijk om op de tablet over te schekelen naar de pc-versie, maar zodra je hebt afgesloten en later weer terugkomt, wordt alleen de mobiele versie getoond. Kan dat niet teruggezet worden zoals het was?
@7 Geen onzinverhaal.
De Ultimate Forward Rate (UFR) wordt bepaald door De Nederlandsche Bank en is een stuk lager dan de UFR in alle overige EU-lidstaten. Zij mogen dit doen vanaf het moment dat ze toetraden tot de Europese en Monetaire Unie. Aan de hand van deze UFR wordt de dekkingsgraad berekend zonder rekening te houden met de werkelijke rendementen. De reden waarom DNB een lagere UFR hanteert is het argument dat hierdoor de risico's van toekomstige lage rendementen op die manier worden afgezekerd. Alsof DNB nu al weet hoe die rendementen zich de komende 30 of 40 jaar gaan ontwikkelen. Als er iets onzin is, dan is het dat wel. Er is geen enkele econoom waar dan ook ter wereld die dat kan voorspellen. Gezien het slechte toezichtbeleid van DNB in het verleden, moeten we dus ernstige twijfels hebben over hun werkelijke motieven. Feit is dat pensioenfondsen onder druk worden gezet door DNB om hun vermogen meer en meer te investeren in staatsobligaties. Investeringen die waarschijnlijk de komende 20 of 30 jaar nauwelijks rendement zullen opleveren. Dat is gunstig voor de Nederlandse schatkist. Zeker als je tegelijk hoopt dat de inflatie weer zal toenemen om dat geld te gebruiken om schuldpapieren van noodlijdende banken op te kopen. De ECB doet op dit moment namelijk niets anders door iedere maand 80 miljard uit te lenen tegen 0% rente. Dat die lage rendementen desastreus zijn voor de huidige en toekomstige pensioenen is voor de DNB een zorg voor later. Het is een strategie die ze bijna 20 jaar toepassen.
@4 De Duitse "Rentenversicherung" is een omslagstelsel. Net zoals onze AOW. Deze Rentenversicherung wordt gefinancierd door premiebetalingen van werknemers en werkgevers, maar wordt vervolgens direct weer uitbetaald aan degenen die al met pensioen zijn. Het rendement is dus nagenoeg nul omdat eventuele overschotten van premiebetalingen direct in de staatskas is verdwenen en nog steeds verdwijnt. Als de overheid vervolgens die overschotten ook nog eens uitleent tegen een rente die momenteel negatief is, is het staatspensioen straks niet meer te betalen.
Ons aanvullend pensioen is geen omslagstelsel en de rendementen bij onze pensioenfondsen is aanzienlijk hoger dan in de interbancaire markt wordt behaald. Toch is De Nederlandsche Bank er heilig van overtuigd dat de verplichtingen van onze aanvullende pensioenen mede berekend moeten worden op basis van die lage rente binnen de interbancaire markt. Dat is de reden waarom er al 8 jaar niet meer geïndexeerd wordt in Nederland en er zelfs kortingen zijn toegepast. Het gekke is dat op 1 juli jl die "Rentenversicherung" in Duitsland wel met 3,5% is geindexeerd. Daarmee is het bewijs geleverd dat er, met name in Nederland, een heel vies spelletje wordt gespeeld met onze aanvullende pensioenen.
Op dit moment komt er in Nederland jaarlijks nog steeds 31 miljard meer premie en rendement bij dan er wordt uitgekeerd. Hoewel dit de komende 25 jaar wel langzaam wat minder zal worden, is de verwachting dat het totale pensioenvermogen in 2040 gegroeid zal zijn van 1400 miljard naar 2700 miljard. Bijna een verdubbeling dus. De verwachting is dat in 2040 de vergrijzing zijn hoogtepunt heeft bereikt en daarna weer langzaam zal afnemen. Er is dus genoeg om alle huidige en toekomstige pensioenen te betalen en te indexeren. Doorwerken tot aan je 70ste is nergens voor nodig.
Misschien is Sanoma onder druk gezet door de reclamejongens omdat er teveel kritiek werd geleverd op hun beeldvullende "creaties" en het massaal gebruik van adblockers door de Nujij-ers
Volgens Hoekman kunnen mensen in de toekomst wel reageren onder een artikel, maar niet meer discussiëren. Het zal wel aan mij liggen, maar wat is dan het verschil met andere discussieplatforms?
@3 In principe is de verplichting om badkleding te dragen ook ingegeven door maatschappelijke druk. Het gekke is dat er bijvoorbeeld in een sauna weer wel vreemd wordt opgekeken als je in je zwembroek rondloopt. Alleen Hasna El Maroudi suggereert dat er bij het dragen van die boerkini geen sprake zou zijn van maatschappelijke druk en de islamitische vrouw dit geheel uit vrije wil zou doen. Dat klinkt een beetje hypocriet uit de mond van een feministe en is waarschijnlijk eerder ingegeven vanuit haar eigen culturele achtergrond.
Het artikel komt van Hasna El Maroudi. Zij is collumniste in het feministische maandblad Opzij. Zij schrijft in dit stuk: "Ik zou daar tegenover willen stellen dat onze vrije westerse waarden pas in het geding komen wanneer iemand een hoofddoek of een boerkini niet draagt, omdat onze zogenaamde waarden van superioriteit iemand die keuzevrijheid ontneemt"
Dat is een nogal merkwaardige en omgekeerde redenering. Zeker omdat zij even daarvoor schrijft dat de boerkini de islamitische vrouw eindelijk de kans geeft te kunnen genieten van het water en haar meer bewegingsvrijheid geeft.
Alleen die opmerking geeft al aan dat de islamitische vrouw per definitie wordt onderdrukt en de boerkini in feite alleen maar een bevestiging is van die onderdrukking. Echte vrijheid betekent namelijk dat ze ten alle alle tijden kan genieten van het water, zonder dat ze zich eerst moet afvragen of ze een boerkini wil dragen. Of die boerkini wel of niet op een boerka lijkt, is helemaal niet van belang. Ontkennen dat er vanuit de islamitische geloofsgemeenschap druk wordt uitgeoefend om juist niet in badpak of bikini rond te lopen, is met oogkleppen lopen.
D66 wil aan de ene kant dat iedereen een vaste baan kan krijgen, maar tegelijkertijd dat er een verdere versoepeling van het ontslagrecht. In Amsterdam zei D66 samen met de VVD dat zij het liefst zien dat mensen, die werkloos zijn, meer gebruik moeten maken van tijdelijk werk. D66 is al jaren lang een groot voorstander van flexwerk. Pechthold kletst dus, zoals gewoonlijk, weer eens uit z'n nek.
Binnenkort terug op de tv. Wie van de drie.
https://www.google.nl/search?q=Wie+van+de+drie+boerka&prmd=ivsn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiYmMfQ583OAhVCPxoKHfk5AmwQ_AUIBygB&biw=1024&bih=768#imgrc=m5H9ufpCJfe4nM%3A
@6 Het dragen van een boerkini is waarschijnlijk verboden wegens de geestelijke hygiene.
@27 Toevallig zat ik een week of twee geleden op een gezellig terrasje in de Belgische Ardennen, toen ook hier een stuk of 10 dames (?) in allesverhullende kledij en ondoorzichtige gezichtsgaasjes aanstalten plaats namen. Zij werden vergezeld door 2 heren in lange jurken en woeste baarden. Binnen no-time begonnen de meeste overige gasten op te staan en wilden zo snel mogelijk afrekenen. En eerlijk gezegd voelde ik toch ook enige aandrang om het terras terstond te verlaten. Aan het gezicht van de uitbater van het terras zag ik dat hij niet bepaald vrolijk werd van deze mosliminvasie die hem ongetwijfeld behoorlijk wat klandizie ging kosten. Hoewel ik van plan was om op dit terras ook een hapje te gaan eten, heb ik besloten toch elders te de maaltijd te gebruiken.
Dit openlijk vertoon van fundamentalisme wordt blijkbaar toch in direct verband gebracht met de uitwassen van fascistische terreurgroeperingen. De boerka is inmiddels het symbool van alles wat tegen de westerse samenleving is gericht. Ook al wil je graag op deze manier graag uitgedost zijn, dan moet je toch beseffen dat dit niet altijd op prijs wordt gesteld in de openbare ruimte. Het lijkt feitelijk meer op een soort provocatie die vergelijkbaar is wanneer een westerling persé met zijn schoenen aan een gebedsruimte van een moskee wil betreden of tijdens de hadj in Mekka in korte broek een rondje om de Ka'aba wil maken.
@8 Dat hebben we in 1948 ook een keer gedaan in het midden-oosten. Alleen de buren waren het daar niet mee eens omdat ze meenden dat hiermee hun gezag werd aangetast. Zij voorzagen de paar oorspronkelijke bewoners van het nodige wapentuig om aanslagen te plegen en de boel te terroriseren in de hoop de nieuwe bewoners te kunnen verjagen En nog steeds willen sommige van deze buren de ruim 8 miljoen inwoners nog morgen het land uitmeppen of zelfs direct afslachten. Buren die terreurorganisaties financieren, waardoor er in de hele regio een vluchtelingenstroom van miljoenen mensen op gang is gekomen, die liefst hun heil zoeken in Europa.
@38 Zoals je zelf nu zegt: "Anders kunnen ze niet naar het strand en zwemmen".
Niks vrije wil en staat lijnrecht tegenover hetgeen je in @27 beweert.
@27 Ik wil ook helemaal niets bepalen. Alleen jouw suggestie dat het geheel uit vrije wil wordt gedragen en ook nog functioneel zou zijn, betwijfel ik ten zeerste. Ik ben er van overtuigd dat er een zekere dwang achter zit. In streng islamitische landen is die dwang zelfs in wetgeving vastgelegd. Sinds de Iraanse revolutie heeft het fundamentalisme in de moslimwereld weer terrein gewonnen en wordt de hoofddoek en andere kledingvoorschriften zelfs in de westerse wereld gepropageerd. Als excuus wordt vaak aangedragen dat dit bij de cultuur hoort, terwijl hun moeders en oma's vroeger nooit een hoofddoek hebben gedragen.
Maar mischien is het niet alleen een religieuze uiting, maar ook een politiek-ideologische uiting van ongelijkwaardigheid van man en vrouw. En aangezien dit in de meeste westerse landen indruist tegen hun grondwet, is het niet zo verwonderlijk dat westerlingen zich tegen dit soort uitingen verzetten.
@24 De boerkini is als badpak niet functioneel. Probeer maar eens fatsoenlijk te zwemmen met zo'n ding. De boerkini wordt ook alleen maar gedragen door moslima's en niet enkel omdat ze vrouw zijn. De reden waarom zij hun lichaam bedekken wordt opgelegd door regels die voornamelijk zijn opgesteld door mannelijke moslims. Het is dus zeker niet echt een vrije keuze, maar wordt min of meer moreel afgedwongen. Iets wat lijnrecht tegenover de vrouwen-emancipatie staat waar al meer dan een eeuw voor gevochten is in de westerse wereld.
Jodenhaat is niet iets van de vorige of deze eeuw. Jodenhaat is er al vele eeuwen. Het is alleen in 40/45 geëscaleerd tot een gigantische genocide die zij weerga niet kent in de geschiedenis van de mensheid.
De vergelijking met de huidige afkeer van terreur uit naam van de islam is daarom belachelijk. Als er dan toch gesproken wordt over "post-fascisme", dan moet je dat vooral zoeken bij sommige terreurgroeperingen binnen de Islam zelf
@18 In de kop van het artikel staat dat de boerkini gewoon een badpak is.
Volgens jou mogen ze echter niet in badpak naar het strand, maar wel in boerkini omdat het bij hun geloof hoort. Erg verwarrend hoor.
.
Trouwens, als er dan toch iets aanbeden moet worden op het strand, dan is het vooral de zon.
@14 Het strand lijkt mij nou niet echt de (openbare) plek om je geloof te beleiden. Als je iets doet vanwege je geloof, dan zijn daar in eerste plaats kerken en/of moskeeën voor en hebben de meeste mensen daar ook geen enkel moeite mee.
Het is dus helemaal geen kwestie van moslimpje pesten, maar eerder het provoceren van "ongelovigen" of een armzalige poging om zieltjes te winnen door mensen die denken dat ze het enige ware geloof vertegenwoordigen.
@12 De vraag is dus waarom ze zich niet willen laten zien in badpak of bikini. Is het valse schaamte of is het om te laten zien dat je moslima bent? De "functionaliteit" van de boerkini als bad of strandkleding lijkt mij in ieder geval alleen maar een smoes. Als het bedoeld is om je huid te beschermen tegen de zon (zoals de collumniste Hanina Ajarai in het AD suggereerde), is natuurlijk onzin. Ga dan lekker onder een parasol zitten of blijf binnen.
@9 Een boerkini is een religieuze uiting.
Een peniskoker zal ook de nodige opschudding teweeg brengen op het strand en het dragen van een boerka in een openbare functie of in de rechtbank is zelfs verboden.
Het vreemde is dat er wel regelmatig rechtzaken worden aangespannen als het gaat om het verbod op het dragen van een hoofddoek, omdat dit de vrijheid van godsdienst zou aantasten.
Religieuze uitingen in de daarvoor bedoelde gebouwen of bij openbare evenementen die daarvoor speciaal zijn bedoeld. Het dragen van een boerkini op het strand is louter bedoeld om te provoceren. Je gaat in Mekka ook niet in een bikini lopen tijdens de hadj.
De VVD springt in de bres voor ouderen?
TE LAAT ! !
https://nationaalzorgfonds.nl/vragen
Weg met al die commerciële zorgverzekeraars.
Weg met ziekenhuizen die winst willen maken.
Weg met de boete van 385 euro op ziek zijn.
Weg met de bureaucratie en ondoorzichtige declaratiesystemen.
De zogenaamde "marktwerking" in de zorg kost miljarden, die niet aan de zorg worden besteed.
Op naar een Nationaal Zorgfonds.
https://nationaalzorgfonds.nl/
Gezien de felle discussies op Nuij e.d. over de zin en onzin over Windows 10, lijkt mij dit soort informatie juist uiterst nuttig. Zeker als het ook nog eens gaat over onze privacy, Bovendien zijn nieuwe ontwikkelingen op IT-gebied dingen waar iedereen vrijwel iedere dag direct of indirect mee te maken krijgt.
De gezichts- hoofd en lichaambedekkende kleding is natuurlijk wel een vorm van religieuze uiting. Dit is namelijk het belangrijkste argument wanneer er discussies ontstaan over de eis van het dragen van neutrale kleding bij een openbare functie.
