OM gaat niet over tot vervolging om incident met rabbijn in winkelcentrum in Utrecht (volkskrant.nl)

betaalartikel, dus gebruik archive.today

@1
Kan jij als plaatser van het artikel toch ook wel doen ?
Zeg maar een soort van service.

@2

Kunnen ja, mogen weet ik niet.

@2 Speciaal omdat het eigenlijk niet mag. . . . 😁


OM gaat niet over tot vervolging om incident met rabbijn in winkelcentrum in Utrecht
Het Openbaar Ministerie gaat niet over tot het vervolgen van de man die vorige maand werd aangehouden na een conflict met een rabbijn in een winkelcentrum in Utrecht. Het OM ziet in de zaak geen ‘overtuigend bewijs voor mishandeling’.

Maartje Geels 11 april 2024, 14:38

Verschillende Joodse, christelijke en Israëlische organisaties bij een manifestatie op de Dam in Amsterdam na de aanslagen van Hamas in oktober.Beeld Joris van Gennip
Het voorval vond plaats op een vrijdagmiddag in het Utrechtse winkelcentrum Overvecht. De 66-jarige rabbijn Aryeh Leib Heintz verklaarde volgens zijn advocaat dat de verdachte hem aansprak en vroeg waarom hij zich ‘als Jood kleedde’. Ook verklaarde de rabbijn dat de man hem sloeg en probeerde verder te mishandelen. Omstanders zouden dit hebben weten te voorkomen. Heintz deed vervolgens aangifte van mishandeling en discriminatie. De 40-jarige verdachte uit Utrecht meldde zich de zondag na het incident bij de politie, waarop hij werd aangehouden.


Het voorval leidde tot felle politieke reacties. Onder anderen burgemeester Sharon Dijksma van Utrecht en demissionair minister Dilan Yesilgöz van Justitie en Veiligheid spraken hun afschuw uit.

Het OM besloot de zaak te seponeren op basis van camerabeelden en getuigenverklaringen. Justitie analyseerde de beelden van beveiligingscamera’s in zowel het winkelcentrum als de winkel waar het incident plaatsvond. Op die beelden is deels te zien hoe het conflict zich ontvouwt. Volgens het OM benadert het tweetal elkaar meermaals, waarop de rabbijn de verdachte probeert te filmen. Ook is te zien dat er wordt geduwd, waarop omstanders de verdachte de winkel uitzetten. De klap waarvan Heintz aangifte deed, is volgens justitie niet zichtbaar op de beelden.

Advocaat: antisemitisch motief overduidelijk
In een verklaring zegt raadsman Herman Loonstein van Loonstein Advocaten ‘zeer verrast’ te zijn dat justitie de zaak seponeert. ‘Het antisemitische motief in de zaak is overduidelijk’, schrijft de advocaat. ‘Zeker anno 2024, waarbij antisemitische incidenten fors toenemen en Joodse personen niet meer veilig over straat lijken te kunnen, is het onbegrijpelijk dat het OM nu tot deze beslissing is gekomen.’


Volgens Loonstein overweegt rabbijn Heintz een klachtprocedure bij het gerechtshof.

Verschillende verklaringen
Het tweetal zelf verklaarde overigens verschillend over wat er in het winkelcentrum precies gebeurde. De verdachte erkende dat hij zich agressief gedroeg, maar ontkende antisemitische uitspraken te hebben gedaan. Ook ontkende hij te hebben geslagen.

De autoriteiten verhoorden meerdere getuigen, onder wie een toevallig aanwezige boa, maar uit die verklaringen bleek niet dat de verdachte een klap gaf en zich daarmee schuldig maakte aan mishandeling. Wel stelde het OM vast dat de man bij het maken van een handgebaar tegen de hoed van de rabbijn tikte.

Ook was er volgens het OM te weinig bewijs om te vervolgen voor discriminatie. Een getuige in een winkel hoorde weliswaar dat na het incident een antisemitisch scheldwoord werd geroepen, maar het was niet duidelijk wie dat riep. Van de woordenwisseling tussen het tweetal waren geen getuigen.

In de beelden en verklaringen ziet het OM te weinig bewijs voor een vervolging, staat in een persbericht. Wel erkent justitie dat de gebeurtenissen alsnog als ‘onprettig, ongewenst of onfatsoenlijk’ ervaren kunnen zijn door Heintz. ‘Dat is echter niet iets wat aan het Openbaar Ministerie is om te beoordelen’, concludeert justitie. Het tweetal gaat volgens het OM op hun beider verzoek op een later moment nog met elkaar in gesprek.

Bron: Volkskrant 11 april 2024

@4
Dank je wel, het lukt mij met mijn tablet nooit om via dat archive als nog een artikel te lezen.
Ik ben hier wel verbaasd over wat het OM beweert om maar geen vervolging in hoeven te stellen.
Alsof ze bezig zijn de hele gebeurtenis te bagataliseren, op een manier zoals ze dat ook met de aangifte tegen Akwasie hebben gedaan.

@5
Tsja, verassend is dit weer niet te noemen. Over die filiaalhouder die tekort is geschoten (geen hulp geboden), hoor je ook niets meer.
Denk dat de rechter ook uit Overvecht kwam. 😉

@5
Bij mijn a6: Rechter moet uiteraard zijn, leden van het OM.

"Denk dat de rechter ook uit Overvecht kwam. "

Zucht ...
De rechter heeft hier niets mee te maken.
Wél de OvJ.

@8
Dat gezucht hoeft helemaal niet hoor. Ik had het in A7 al direct weer aangepast.
Als de bedoeling erachter maar duidelijk is.

@7
Ik vraag me af of het OM ook met zo’n zweverige verklaring was gekomen als er een imam was aangevallen.
Het is jammer dat het publiek zelf niet die beelden van de bewakingscamera’s kunnen zien, en de getuigenverklaringen kunnen lezen.

@8
En verder: dat gezucht doet men meestal, als er constant betaal- of abonnementmuren geplaatst worden. Het is onzin, om via anderen, of omwegen, een artikel te moeten kunnen lezen.
U bent niet de enige, want NK maakt zich hier zelf ook regelmatig schuldig aan.
(Zie verder hieromtrent, de huisregels, over het plaatsten van artikelen).

@10
Ik denk het niet. Deze man werd duidelijk aangevallen, alleen zij zien dat, dan blijkbaar weer niet, als antisemitisme. Denk dat dat laatste ook ècht aangetoond moet worden
Tsja en zo komen deze figuren altijd en overal mee weg. 😠

    "antisemitisme"

Zucht ...
"Het OM ziet in de zaak geen ‘overtuigend bewijs voor MISHANDELING’."

@1 en anderen, hier de NOS met een uitgebreid verslag:

https://nos.nl/artikel/2516371-geen-vervolging-na-incident-met-rabbijn-mogelijk-wel-gesprek

Hier is het wel te lezen.
https://www.duic.nl/algemeen/om-gaat-man-die-rabbijn-zou-hebben-geslagen-in-utrecht-niet-vervolgen-geen-bewijs-voor-mishandeling/

Het had natuurlijk niet andersom moeten gebeuren daar zijn de meeste mensen het denk ik wel mee eens.

We zien hier wel dat de spanningen tussen joden en arabieren vreselijk is opgelopen. Ik las dat velen van hen naar het land van hun ouders en grootouders willen gaan, lijkt me prima. Dan zijn wij van die bron van spanning af.