Terugkeer Tom Egbers op tv volgens NOS 'niet mogelijk' door onrust: 'Deel collega's dreigde weg te blijven’ (ad.nl)

Ook die "fijne" collega's blijven anoniem ?
Ik zou denken goed geld mee en wegwezen daar op basis van anonieme meldingen , geen aangiftes , daar kan je je niet tegen verweren. Je staat als man al gelijk met 5-0 achter.

D@1
Ja, moet je jezelf nu verdedigen tegen anonieme verdachtmakingen, ?
Laten die anonieme melders zich eerst maar eens kenbaar maken en hem recht in zijn gezicht zeggen wat ze gemeld hebben.
Uit het artikel:
“Er is geen enkele formele klacht ingediend of melding gedaan waar Tom zich tegen kon verweren”, zei Quant. De NOS spreekt van 28 meldingen, maar de advocaat van Egbers gaf aan de inhoud van die meldingen niet te kennen”

@2
Moet moest hoe zijn.

@2 Tegen anoniem melden valt niet te verdedigen, of je meldt met je naam of je meldt niet.
Nergens in t rapport wordt zijn naam genoemd . wat moet je daar nou mee ?

@4
Mee eens, hij kant geen kant uit als hij niet weet waarvan ze hem beschuldigen

Ik ben tegen wangedrag, tegen discriminatie, tegen misbruik van macht tegen ondergeschikten e.d. . . . Ik ben ook tegen vrouwen die zich zo smerig, laf, gluiperig gedragen. . .

@6
Het lijkt net alsof een stel jaloerse collega’s hem willen wegwerken, aangezien de melding over een geval van 16 jaar geleden ging. Hij moet denk ik gewoon eisen dat de melders zich kenbaar moeten maken bij de rechtbank en in de media.
Dit is gewoon laag bij de grond om op zo’n manier iemand na 40 jaar weg te werken.
Uit het artikel:
“weet nog steeds niet van wie het afkomstig is. Ik heb te horen gekregen dat veel van de meldingen gingen over één geval van zestien jaar geleden.”

Hoe je als anoniem persoon, iemand kapot kunt maken.
Mag hopen, dat er bij de commerciëlen een plek voor hem wordt gecreëerd. Daarna kan deze Egberts, een grote, lange vinger naar zijn zogenaamde ex-"collega's" en de NOS, opsteken.

@8 Het is niet slechts een anoniem persoon die hem kapot maakt, want uiteindelijk is het de NOS die hem op de keien zet.

Maar dat hij helemaal van niets weet lijkt ook niet te kloppen.

"Een van de incidenten waarbij Egbers betrokken was, betrof een 22-jarige vrouwelijke stagiaire.
....
Egbers zou haar hebben aangeduid als "het vergif" en "serpent" en zou zelfs tekenen hebben gemaakt van het snijden van haar nek. Dit soort gedrag is niet alleen onacceptabel, maar ook volkomen onprofessioneel en onethisch.
Hoewel Egbers nu spijt betuigt over zijn acties en toegeeft dat hij beter had moeten weten, is het feit dat hij de ernst van zijn daden minimaliseert en bagatelliseert verontrustend."


https://www.dagelijksestandaard.nl/media/grensoverschrijdend-gedrag-bij-studio-sport-tom-egbers-onder-vuur

@9 Een van de incidenten waarbij Egbers betrokken was, betrof een 22-jarige vrouwelijke stagiaire." Ja hallo 16 jaar geleden en wederzijds , en dat heeft hij zelfs op TV gezegd , dit kwam naar buiten door de Volkskrant , waarom komt een vrouw hier 16 jaar later mee en dan ook nog via de media ?? Nergens is dat in t rapport van van Rijn is t vinden.
Ze heeft nog 6 jaar daar gewerkt , en waar was de leiding vd NOS dan ?

Grensoverschrijdend gedrag is niet toelaatbaar , maar t spijt me wel
er zijn vrouwen die alles ontoelaatbaar vinden.En ook daar krijg ik de riebels van.

@9
"Zou hij..."
Dit zegt al genoeg. Het is dus niet bewezen.

Wat een gespeculeer weer. Niemand weet precies hoe het zit met Tom Egberts. Maar toch een kant kiezen. Voortijdig, weer.