Rijke ouders doen kind massaal op bijles en dat ‘moet stoppen’: ‘Dit maakt kinderen stuk’ (ad.nl)

@49

Hoe wou je die verplichting afdwingen, mij lijkt het wettelijk niet mogelijk.

Kinderen van hoogopgeleiden ouders hebben meestal al snel een grotere woordenschat dan die van laagopgeleiden. Krijgen we ook nog een conversatie quotum met de kinderen!
Komt ook wat er op de TV komt, van een goede Docu leren ze meer dan van sport. Verplicht sport kijken voor die kinderen??

PS.
Ik denk dat er van die doorgedraaide figuren zijn die dit zouden overwegen.

@37 . Dat zal wel waar zijn maar de correlatie met 31 en 33 ontgaat mij even. Wat heeft Co2 uitstoot te maken met arme mensen die bijles gaan geven. ??? Waarschuwing : ik ben echt niet de slimste en leer niet zo snel.... Ga je meer Co2 uitstoten als je bijles geeft...???? Nou ja, met het huidige aanbod misschien wel... 😁.

@48 . Dat is niet mogelijk. In de tijd van MA waren er geen fototoestellen.... 😀.

@32 . Een computer is bij jonge kinderen nergens goed voor, integendeel , die hindert ze in hun ontwikkeling. Kinderen ( lees : jonge breinen! ) moeten niet op knoppen drukken en naar beeldschermen staren. Die moeten schrijven en praten, tafels opdreunen enz. om nieuwe geheugensporen ( hersenverbindingen en synapsen ) aan te leggen om zo hun brein te ontwikkelen. Daarom: alle computers de school uit , zie 25, weg met die wetenschappelijk totaal afgebrande ideologie.

@54
Dat zelfde verhaal hoorde ik vroeger over lezen en schrijven.

Ik ben dan ook geenszins overtuigd.

PS.
Ik vind dat scholieren die de basisschool verlaten ook moeten kunnen typen als een basis vak.

Ik heb ooit eens een artikeltje geschreven over hoe de wetenschap denkt over het gebruik van sociale media door jongeren en beeldschermleren. De feiten zijn bekend en toch wordt er niets mee gedaan.

Het veelvuldig gebruik van sociale media leidt tot vereenzaming van jongeren. Hun leven speelt zich daar af i.p.v. in de echte wereld. Ze sparren niet meer met elkaar zoals wij vroeger deden en ontwikkelen zich dus niet goed. Ook daar zijn vele onderzoeken over bekend en die voorspellen wat zich nu openbaart. Het is allang bekend maar niemand doet er wat mee. Het advies aan sombere jongeren is nu : ga in praatgroepen zitten ( sparren dus ) .
De omgekeerde wereld !

En dan het gebruik van de computer in het onderwijs.
Het onderwijs in dit land wordt steeds slechter. Dat heeft een aantal oorzaken .Er wordt al decennia zwaar bezuinigd op het onderwijs waardoor er o.a. bijna geen bevoegde docenten zijn te vinden . Het gevolg is dat er i.p.v. erudiete leraren steeds meer onbevoegden voor de klas staan. Dat heeft gevolgen voor het aanbiedingsniveau van de leerstof.
Maar er is nog iets anders aan de hand.
Uit het gegeven dat een computer informatie opslaat en verwerkt en het menselijk brein dat ook doet , wordt de volkomen verkeerde conclusie getrokken dat het dan wel een goed leermiddel moet zijn. Mensen die weten hoe ons brein werkt, neurologen, neurobiologen , psychiaters enz. ( die ook al waarschuwden voor de onmogelijkheid van de studiehuisconstructie) bewijzen de laatste decennia in talloze onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken, met de nadruk op onafhankelijke ! , ( o.a. in ‘Nature’en ‘Science’) dat de computer juist een antileermachine is, dat de computer het leren van jonge mensen, lees: nog niet ontwikkelde breinen, in de weg staat.

Ict , digiborden , computers en andere antileermachines op basisscholen…het is bekend dat het niet werkt en ook waarom dat zo is….. zei daar iemand iets over het huidige niveau van taal en rekenen…?

Al meer dan 25 jaar schrijven serieuze wetenschappers in gerenommeerde vakbladen dat er geen aanwijzingen zijn voor de effectiviteit van computers voor het leren op school: Todd Oppenheimer had het in 1997 al over de ‘computerwaan’.
Het feit dat het internet geen invloed had op de scholing van kinderen werd al in 1998 als ‘internetparadox’ betiteld. Zie ook Kraut et al., 1998

Experimenten waarin het tegendeel- informatietechnologie heeft een nadelige invloed op de leerprestaties van kinderen- wordt bewezen zijn er in overvloed. Overzichten van observatieonderzoek over de effecten van computers in klaslokalen komen tot overwegend negatieve conclusies. Zie ook Cuban,1993: Oppenheimer,1997, Kirkpatrick & Cuban,1998.

Worden de schoolprestaties bij het leren met en zonder computer gemeten dan zien we bij computerondersteund leren een negatief effect op de prestaties. Zie ook Wenglinsky,1998.

Joshua Angrist en Victor Lavy deden onderzoek naar de invoering van computers op scholen in Israël. Zij zagen mindere prestaties bij wiskunde in de 4de klas en meer negatieve effecten, ook bij andere vakken, bij leerlingen uit hogere jaren. Zie ook Angrist & Lavy, 2002.

Jacob Vigdor en Helen Ladd onderzochten of het gebruik van laptops thuis tot een betere ontwikkeling van leerlingen leidt. Hun conclusies zijn gebaseerd op een groep van meer dan een half miljoen ( 500.000 ! ) leerlingjaren in de leeftijd 10-13 jaar. Resultaat : de aanschaf van een laptop met internetverbinding leidde tot een afname van de schoolprestaties. Vigdor & Ladd,2010.

Portugese en Amerikaanse wetenschappers onderzochten tussen 2005 en 2009 de invloed van een breedbandinternetaansluiting op meer dan 900 Portugese scholen. Bij leerlingen van twaalf jaar was een duidelijke verslechtering van schoolprestaties waarneembaar naarmate meer gebruik werd gemaakt van het internet. Dit was vooral bij jongens waarneembaar t.g.v. afleiding wat ook een negatieve invloed heeft. Zie ook Belo et al., 2010. Na meer dan 20 jaar onderzoek zijn er nog steeds geen positieve resultaten te melden. Computeronderwijs begint daarmee langzamerhand een beetje op homeopathie te lijken.

En toch draait die mallemolen maar door…elke paar jaar worden scholen volgeplempt met nieuwe computers…kassa…. Het economisch belang wordt nog steeds boven het belang van onze kinderen gesteld. Smijt onmiddellijk die computers het basisonderwijs en de onderbouw van het vo uit en start met het aanbieden van echt onderwijs !

@55 .Typen als apart vak is prima maar niet als er tevens iets anders geleerd moet worden. Zie 56.