Wetenschappers ontdekken bizar - en onverklaarbaar - grote structuur in de ruimte (scientias.nl)

"De bizar grote structuur bestaat onder meer uit sterrenstelsels en is ontdekt door een studente aan de University of Central Lancashire, Alexia Lopez"

Daar gaan we vast meer van horen.
Ze was al eerder op tv:
https://www.star.uclan.ac.uk/2022/05/25/jhi-phd-student-alexia-lopez-featured-in-the-bbc-%EF%BF%BC/

1,3 miljard lichtjaar?

Ha, ik heb iets wat groter is!

(Sorry, moest even.)

Even bizar is ook het feit dat die bizar grote structuur mogelijk thans helemaal niet meer bestaat. Wat we nu waarnemen is een situatie zoals die vele miljarden jaren geleden was. Raar maar waar. De mensheid zal steeds meer over ' de buitenwereld' te weten komen. Maar zal de mensheid ooit het antwoord kennen op 'de moeder van alle vragen': Waarom is er iets in plaats van niets?

@4 Graaier 1000
Er is iets omdat we het gewaar worden , lijkt mij .
Zouden we er niet zijn dan zouden we het ons ook niet afvragen waarom er iets is in plaats van niets is 😊

@5 Olivia,

Allemaal waar.
Alleen brengt ons dat geen stap dichter bij het antwoord op 'de moeder van alle vragen': Waarom is er iets in plaats van niets?

@6 Graaier 1000
Je bedoelt waar komt het vandaan , is er een schepper .
Ik denk dat de mens gewoon zo geprogrammeerd is te denken dat iemand of iets er aan te pas moet komen waardoor er logica in zit dat het is zoals het is , wat het begrijpend maakt . Die logica bezitten we niet , het is de mens niet eigen die wijsheid te bezitten lijkt mij .
Je kunt je zelf ook de vraag stellen "waarom zou er niets zijn in plaats van iets , kom je op hetzelfde uit .

Jammer dat we zoveel geld aan oorlogen besteden i.p.v. onderzoek, aan de andere kant waren we zonder oorlog waarschijnlijk niet zover gekomen.

https://www.astroblogs.nl/2012/12/23/hoe-kan-er-nou-een-compleet-heelal-uit-het-niets-ontstaan/

Wedden dat de Big Ring en de Giant Arc geen twee structuren zijn maar één structuur is?!

@7 Olivia,

Met uw verhaal ben ik het eens.
Uitgezonderd de laatste zin.
Ik vind het niet moeilijk om me 'niets' voor te stellen: dat is gewoon een afwezigheid van ruimte, tijd, energie, materie en wat je eventueel nog voor eenheden erbij zou kunnen bedenken. Even afgezien van dat ik besta, als ik zou moeten kiezen tussen de waarschijnlijkheid van 'niets' of van 'iets' dan zou ik kiezen voor 'niets'. 'Niets' behoeft in mijn optiek geen verklaring. Het is gewoon de totale afwezigheid van 'iets'.

@10
Je bedoelt dat nog niet alles zichtbaar is vanaf de aarde . Die tweede structuur is pas ontdekt , en misschien dat bijvoorbeeld pas over tig aardse jaren zichtbaar is dat het zich hier om 1 structuur betreft .
Daar hoef je geen weddenschap op te zetten , zolang leven we niet .

@11 Graaier 1000 " 'Niets' behoeft in mijn optiek geen verklaring. Het is gewoon de totale afwezigheid vsn niet ."
Ja dat is een waarheid als een koe . Niets behoeft ook geen verklaring , er is dan ook niks ter vergelijking van iets . 😉 Ik zeg maar wat .

@12
Het komt uit dezelfde tijd is bij elkaar in de buurt, onwaarschijnlijk als er geen interactie zou zijn geweest.
Ze zijn allebei met een korte tussenpose ontdekt door dezelfde dame, je zou kunnen zeggen dat beiden onlangs zijn ontdekt. Ik verwacht idd binnenkort nog meer van dat soort ontdekkingen
En wellicht blijkt dan de structuur nog veel groter.

@9
Wat betreft The Big Bang, vind ik hoe Erik Verlinde erover denkt het aantrekkelijkst.
Volgens hem bestaat ie niet, zijn wij mensen vooral geneigd voor allerlei zaken een begin(punt) te zien. Denk bijvoorbeeld aan de eerste mens (die Lucy zou zijn) , dat idee is allang losgelaten.
Dan hoef je ook niet de denken over wat er voor de Big Bang was of over een compleet heelal dat uit het niets zou ontstaan.

'tis laat geworden.
trusten

big multibang 😀

We kijken naar een situatie van meer dan 9 miljard jaar geleden. Misschien golden toen deels andere natuurwetten. Misschien evolueren natuurwetten ook. Misschien zijn de natuurwetten niet overal in het heelal gelijk. Een ringvorm van bovenaf gezien doet denken aan een vortex of emanatie.

DvD