Vraagtekens bij het JIT-onderzoek naar MH17 (crimesite.nl)

Ik heb al eerder gezegd dat het om een politiek getint onderzoek gaat!!

NOP
JIT heeft gezzegd dat ze zeer overtuigend bewijs hebben dat de buk uit Rusland kwam, de raket Russisch was en de exacte lanceer locatie

Dit is een strafrechtelijk onderzoek en JIT zou hiermee niet naar buiten komen als ze denken dat hun bewijs niet overeind blijft staan in de rechtbank

Oekraïense veiligheid diensten ?????? Betrouwbaar ????

@2 : Hangt er een beetje vanaf welke rechtbank .

Alle berichten in de trant van "vraagtekens bij het JIT onderzoek" zijn niet serieus te nemen. Het JIT bestaat uit een honderdtal deskundigen die ruim twee jaar aan deze zaak gewerkt hebben. Deze artikelschrijvers zijn niet deskundig, en hebben er niet aan gewerkt.

@5

Min maar een eind weg. De wereld twijfelt niet aan het JIT onderzoek.

@2 zorgvuldig bewijs van de Oekraïense veiligheid diensten? Kan me nog herinneren dat Oekraine beweerde dat het antonov vliegtuig was neergehaald met een Russische BUK. Maar net als de aanslag op Koenders is ook dit een bewezen leugen.

@2 en waarom hebben ze het luchtruim toen niet gesloten? waarom hebben ze het luchtruim niet gesloten na de zogenaamde "afgetapte" gesprekken van de separatisten?

@Moheed, poster van dit artikel:

Jammer dat de uitslag jou niet bevalt. Dat betekent echter niet dat het JIT team het fout zou hebben. Zij hebben echter de deskundigheid, en jij niet.

@8 Juist. Ze wisten immers dat er een BUK-systeem uit Rusland de grens over was gekomen. En dat er gemiddeld zo'n beetje elke 5 minuten een vliegtuig boven het gebied vloog.

@9 Ik wil helderheid,duidelijkheid en gerechtigheid en zit niet te wachten op propaganda en getroll. Doei!

@11

Die heb je. Dankzij het JIT team. Dat jij het niet gelooft, zegt iets van jouw bevooroordeeldheid. En propaganda? Dit team heeft ruim twee jaar onderzoek gedaan. Je spoort echt niet als je denkt dat je het beter weet.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13 Nee. Dit bericht was al een dag voor het neerhalen van MH17 geplaatst: “UKR ATO spox Seleznyov says Kyiv has proof that Buk/SA-11 system entered Ukraine from Russia”

Ze hadden hier dus al op 16 juli 2014 bewijs van in handen, en gepubliceerd.

@13 waarom stonden een aantal van de gesprekken dan de zelfde dag nog op youtube?

Een en een is twee. Behalve voor de bevooroordeelden en voor de mensen die niet kunnen tellen.

De arrogantie dat je het beter denkt te weten dan zo'n team van deskundigen. Gatver.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11

Jij hebt niets te willen. Of ben je een nabestaande? I highly doubt it.
De uitslag komt jou niet uit dus ben je kwaad. Who cares.

* Verwijderd door de redactie *

@11 En jij bent degene die dan even uit de losse pols tegen alles in bepaalt wat propaganda is of niet en het hele JIT onderzoek in diskrediet probeert te brengen, zoals het Kremlin dat ook doet.

@23 Dus vraagtekens hebben bij een onderzoek, is automatisch het onderzoek in diskrediet brengen volgens jou? Als je de presentatie had gezien van Almaz-Antey had je kunnen zien dat zij ook zeer goed onderbouwde onderzoeken hebben gedaan die de bevindingen van zowel het JIT als de OVV tegenspreken. Minstens net zo overtuigend. En kritiek op die uitgebreide presentatie hebben, het in diskrediet brengen ervan en de deskundigen afdoen als een stelletje onwetenden, mag dan weer wel volgens jou natuurlijk.

@7
U schrijft iets wat niet klopt

" antonov vliegtuig was neergehaald met een Russische BUK. Maar net als de aanslag op Koenders is ook dit een bewezen leugen."

Waar kan ik dat vinden?

@24
"dat zij ook zeer goed onderbouwde onderzoeken hebben gedaan"

Hoe weet u dat die betrouwbaar zijn?
- Is alleen door Almaz gedaan
- en hun grootste klant is.........

@26 Dat is uiteindelijk aan een rechter om dat te bepalen lijkt me. Door de nauwe samenwerking met de SBU, kun je je ook afvragen hoe betrouwbaar de gegevens van het JIT zijn.

En nog steeds heb ik niets gezien