Reacties

18 reacties
  • 1

    Ik, zou mij kapot schamen, als mijn zoon op het criminele pad begaan was, daarbij ook nog eens een vuurwapen gebruikte. . . Hoe triest het voorval ook is, als ouder zijnde.

    LoydMorris LoydMorris 16 dagen geleden
    3
    melden
  • 2

    Ik zie het somber in voor die agent.

    spookrijder spookrijder 16 dagen geleden
    4
    melden
  • 3

    Ze ruikt geld.

    Snorrie Snorrie 15 dagen geleden
    3
    melden
  • 4

    @3 En anders die Roethof wel. . . .

    LoydMorris LoydMorris 15 dagen geleden
    3
    melden
  • 5

    Ja mama is kapot , maar natuurlijk. En dan hebben we advocaat Roethof , ook wel de advocaat van de duivel genoemd . Het zal niet lang duren voordat hij de racisme kaart gaat trekken .

    The Canadian The Canadian 15 dagen geleden
    7
    melden
  • 6

    Dus nu ineens maakt ze zich druk om haar biologische zoon die ze in eerste instantie al niet wilde hebben en heeft weggegeven!? Je zoon was bereidt om iemand dood te schieten voor een fiets. Ook wel raar dat de advocaat een straatterrorist met vuurwapen een 'jongetje' noemt.

    Reconquista Reconquista 15 dagen geleden
    5
    melden
  • 7

    @6 Iemand die weet hoe je aan een wapen komt is geen jongetje meer. Ik ben volwassen maar ik zou niet eens weten hoe ik aan een wapen kom. Wil ik niet weten ook.

    benbenieuwd benbenieuwd 15 dagen geleden
    7
    melden
  • 8
  • 9

    "Ook wel raar dat de advocaat een straatterrorist met vuurwapen een 'jongetje' noemt."
    Een advocaat wordt geacht zijn cliënt te verdedigen en zoveel mogelijk zaken die in diens voordeel zouden kunnen zijn aan te halen. Met 'jongetje' beperkt de advocaat de verantwoordelijkheid van de verdachte en vermindert daarmee de schuld aan het voorval. De jeugdige leeftijd is een soort van excuus die zodoende naar voren kan worden gebracht en in het voordeel van de verdachte spreekt. Kortom, de advocaat doet waarvoor hij en geacht wordt te doen: dat is zijn cliënt verdedigen. Dat is de rol van de advocaat.

    Graaier1000 Graaier1000 15 dagen geleden
    3
    melden
  • 10

    @9
    Zijn client is de moeder, niet dat rotjoch.

    Snorrie Snorrie 15 dagen geleden
    -5
    melden
  • 11

    @10 Snorrie, Die 15-jarige jongen is overleden en kan niet meer verdedigd worden. Het is inderdaad de moeder die kennelijk haar zoon wil verdedigen. In ieder geval twijfelt zij aan de noodzaak van de wijze van optreden van de politie en, waarschijnlijk ook door haar moederhart ingegeven, wil zich zo te zien postuum inzetten voor de verdediging van haar zoon.

    Graaier1000 Graaier1000 15 dagen geleden
    2
    melden
  • 12
  • 13

    @12
    Ik dacht al waar blijven de schreeuwers toch.
    .
    @11
    Zou het zijn ingegeven door het moederhart of gewoon door geld? Ze heeft haar eigen kinderen in Nederland achtergelaten om te kunnen feesten in Curaçao en had geen enkel zicht meer op haar zoon vanaf de andere kant van de oceaan. En nu is ze ineens begaan?! Hmm

    Reconquista Reconquista 15 dagen geleden
    4
    melden
  • 14

    AI Moderatie: Extreme persoonlijke aanval op een rouwende moeder

    Snorrie Snorrie 15 dagen geleden
    -1
    melden
  • 15

    @14
    Een rouwende moeder ????

    Snorrie Snorrie 15 dagen geleden
    1
    melden
  • 16

    AI Moderatie: Reactie is off-topic en irrelevant voor de discussie

    Snorrie Snorrie 15 dagen geleden
    0
    melden
  • 17


    Weten wij genoeg van de omstandigheden?
    Misschien was dat jochie een half jaar geleden nog een model-leerling, als je als 15 jarige in Rotterdam de verkeerde vriendjes krijgt kan het snel gaan...
    En als ie al langer in foute kringen verkeerde zal die moeder zich schuldig voelen dat ze er te weinig tegen opgetreden heeft, zo ondraaglijk schuldig dat ze de schuld wel bij anderen moet leggen, vandaar die rechtszaak?

    eh eh 15 dagen geleden
    1
    melden
  • 18

    @13, @16 Snorrie, uit de reacties die door AI Moderatie verwijderd zijn en die even in de rubriek 'Discussies' te lezen is geweest maak ik het volgende op. Een moederhart laat een kind niet aan zijn lot over. Het moet volgens u dus om de schadevergoeding te doen zijn. Ik heb bewust geschreven "ook door haar moederhart". Dat laat ruimte voor andere dingen. Hoe precies weet ik niet, het zou voor een gedeelte het moederhart en voor een gedeelte schadevergoeding kunnen zijn. En/of voor een gedeelte nog iets anders. En terugkomende op het aan zijn lot overlaten van een kind door zijn moeder: hoe dat precies gegaan is, overmacht, onmacht en/of in hoeverre de moeder blaam treft, daar doe ik, alleen al vanwege onvoldoende kennis van feiten, geen uitspraak over.

    Graaier1000 Graaier1000 15 dagen geleden
    1
    melden

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.