Nieuw onderzoek: ‘Kernenergie goedkoper dan zon en wind’

Heeft u al een account? Log in

Kernenergie is drie keer zo goedkoop als zonnestroom en twee tot tweeënhalf keer goedkoper dan elektriciteit opgewekt met windturbines. ...

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman in Economie · 22 Reacties

274x gelezen

zonne energie windenergie kernenergie

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

"Kernenergie is drie keer zo goedkoop als zonnestroom en twee tot tweeënhalf keer goedkoper dan elektriciteit opgewekt met windturbines."

En stabieler!

Doomsdayshaman - meer dan 3 jaar geleden

Doomsdayshaman schreef: ""Kernenergie is drie keer zo goedkoop als zonnestroom en twee tot tweeënhalf keer goedkoper dan elektriciteit opgewekt met windturbines."

En stabieler!"

Doomsdayshaman Ik kan kerncentrales nou niet echt stabiel noemen. Maar ik ben benieuwd naar de cijfers achter dit onderzoek die niet echt onafhankelijk tot stand is gekomen. De serieuze onderzoeken naar de LCOE van energiebronnen, daar komt kernenergie niet echt goed uit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_energy
https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

meer dan 3 jaar geleden door AJ74

AJ74 schreef: "Ik kan kerncentrales nou niet echt stabiel noemen. Maar ik ben benieuwd naar de cijfers achter dit onderzoek die niet echt onafhankelijk tot stand is gekomen. De serieuze onderzoeken naar de LCOE van energiebronnen, daar komt kernenergie niet echt goed uit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_energy
https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source"

AJ74 Kun je hier wat mee?

https://www.climategate.nl/2020/11/windenergie-is-echt-veel-duurder-dan-kernenergie/

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

Doomsdayshaman schreef: "Kun je hier wat mee?

https://www.climategate.nl/2020/11/windenergie-is-echt-veel-duurder-dan-kernenergie/"

Doomsdayshaman Nee, kom niet op die site omdat ik ze niet toelaten dat ik trackers blok.

meer dan 3 jaar geleden door AJ74

AJ74 schreef: "Nee, kom niet op die site omdat ik ze niet toelaten dat ik trackers blok."

AJ74 Volgende mogelijkheid

https://www.ecomodernisme.nl/de-zaak-hinkley-point-c-is-kernenergie-duur/

conclusie:

"Ik denk daarom dat uiteindelijk niet alleen experts, maar ook het bredere publiek en de politiek zullen gaan inzien dat een fossielvrij energiesysteem zonder kernenergie daadwerkelijk, in de woorden van het Planbureau voor de Leefomgeving, “niet goed voorstelbaar” is, laat staan wenselijk."

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

Doomsdayshaman schreef: "Volgende mogelijkheid

https://www.ecomodernisme.nl/de-zaak-hinkley-point-c-is-kernenergie-duur/

conclusie:

"Ik denk daarom dat uiteindelijk niet alleen experts, maar ook het bredere publiek en de politiek zullen gaan inzien dat een fossielvrij energiesysteem zonder kernenergie daadwerkelijk, in de woorden van het Planbureau voor de Leefomgeving, “niet goed voorstelbaar” is, laat staan wenselijk.""

Doomsdayshaman Ik vind het een interessant artikel, maar het zegt eigenlijk, kernenergie is veel duurder, maar het zou goedkoper kunnen zijn investeerders het niet als een risico zouden zien. Het gaat er ook vanuit dat je 60 tot 80 jaar een kerncentrale kan laten staan zonder dat de eisen e.d. veranderen. Dat lijkt me ook nogal riskant. Vandaar ook de hoge kosten. Wij wind en zonne-energie heb je veel minder risico's omdat de investering 15 afgeschreven wordt. En op dit moment wordt het alleen maar goedkoper en beter. Over 60-80 jaar is de techniek compleet achterhaald.

meer dan 3 jaar geleden door AJ74

AJ74 schreef: "Ik vind het een interessant artikel, maar het zegt eigenlijk, kernenergie is veel duurder, maar het zou goedkoper kunnen zijn investeerders het niet als een risico zouden zien. Het gaat er ook vanuit dat je 60 tot 80 jaar een kerncentrale kan laten staan zonder dat de eisen e.d. veranderen. Dat lijkt me ook nogal riskant. Vandaar ook de hoge kosten. Wij wind en zonne-energie heb je veel minder risico's omdat de investering 15 afgeschreven wordt. En op dit moment wordt het alleen maar goedkoper en beter. Over 60-80 jaar is de techniek compleet achterhaald."

AJ74 We zullen het meemaken, ik neig toch naar kernenergie omdat er minder milieu en natuur belasting is volgens mij.

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

AJ74 https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/epz-wil-kerncentrale-in-borssele-20-jaar-langer-open-houden-en-nog-twee-nieuwe-ernaast~addbf362/

meer dan 3 jaar geleden door Zie Hier

Hoera misschien een halfjaar net zoveel subsidie voor onderzoek aan Kern/thorium onderzoek als aan als dat onzinnige pallet-centrales, windmolen en zonnecollectoren parken die naast het uitzicht verzieken ook nog het milieu gruwelijk vervuilen zelf meer dan de bestaande cokes-centrales!

Zie Hier - meer dan 3 jaar geleden

Zie Hier schreef: "Hoera misschien een halfjaar net zoveel subsidie voor onderzoek aan Kern/thorium onderzoek als aan als dat onzinnige pallet-centrales, windmolen en zonnecollectoren parken die naast het uitzicht verzieken ook nog het milieu gruwelijk vervuilen zelf meer dan de bestaande cokes-centrales!"

Zie Hier Dat is al lang het geval, wie denkt u dat de kosten voor het opruimen van Borsele betaald?

meer dan 3 jaar geleden door AJ74

AJ74 schreef: "Dat is al lang het geval, wie denkt u dat de kosten voor het opruimen van Borsele betaald?"

AJ74 Wat heeft het opruimen van iets te maken met onderzoek!
En het verkwisten van geld aan nutteloze oplossingen!

meer dan 3 jaar geleden door Zie Hier

Zie Hier schreef: "Wat heeft het opruimen van iets te maken met onderzoek!
En het verkwisten van geld aan nutteloze oplossingen!"

Zie Hier Euh, in Borsele stond een kerncentrale, verdiep u eens in de basis

meer dan 3 jaar geleden door AJ74

AJ74 schreef: "Euh, in Borsele stond een kerncentrale, verdiep u eens in de basis"

AJ74 Leer eens lezen wat iemand schrijft!

meer dan 3 jaar geleden door Zie Hier

Hm, de schade door de kernramp in Fukushima is niet in getallen uit te drukken, hoezo goedkoper.

Nerva - meer dan 3 jaar geleden

Nerva schreef: "Hm, de schade door de kernramp in Fukushima is niet in getallen uit te drukken, hoezo goedkoper."

Nerva Dat was een natuurramp, waar de centrale getroffen is, er had ook een vliegtuig op neer kunnen storten.

1 dode als gevolg.

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

Om over het probleem van het kernafval maar niet te spreken.

Nerva - meer dan 3 jaar geleden

Nerva schreef: "Om over het probleem van het kernafval maar niet te spreken."

Nerva Dat is een kleinere aanslag op de ruimte als al het andere wat een grotere impact op het milieu heeft en als in een later stadium de thorium centrales het afval hergebruiken wordt dit "probleem' nog kleiner.

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

Nerva schreef: "Om over het probleem van het kernafval maar niet te spreken."

Nerva Daarom is onderzoek naar thorium hard nodig is schoon!

meer dan 3 jaar geleden door Zie Hier

Grappig dat zo'n rechts gesponsord onderzoek totaal anders is als vele andere onderzoeken door de hele wereld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Maar misschien is het echte onderzoek genuanceerder dan deze clickbeet kop.

AJ74 - meer dan 3 jaar geleden

Dat beweert Rob Roos ex FvD'er. Dat rapport is nog niet door anderen bekeken of het wel echt goedkoper is.
En wat gebeurt er eigenlijk bij een ramp in ons kleine drukbevolkte land of bij vervanging//sloop van een kerncentrale is daar al over nagedacht.
Zijn de kosten van het vervangen van een kerncentrale en opruimen en het bergen van het nucleair afval meegenomen?

https://www.alletop10lijstjes.nl/top-10-grootste-nucleaire-rampen-ooit/

Roos kan het zo mooi vertellen. Ik ben er geen voorstander van.