ING blijft huisbankier overheid na witwasschandaal

Heeft u al een account? Log in

ING Bank blijft toch de huisbankier van de overheid, ondanks de betrokkenheid bij een witwasschandaal. De bank heeft volgens minister Wopke Hoekstra (Financiën) voldoende ’zelfreinigende maatregelen’ genomen. ...

meer dan 3 jaar geleden door Havermout in Economie · 8 Reacties

169x gelezen

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Had Wopke dat ook maar, zelfreinigend vermogen.

Doomsdayshaman - meer dan 3 jaar geleden

Doomsdayshaman schreef: "Had Wopke dat ook maar, zelfreinigend vermogen."

Doomsdayshaman Als je zoiets zou doen als dga / mkb'er, dan lig je er definitief uit bij de overheid en kom je op een zwarte lijst. Voor ING is dat anders. Zij behoren tot de club met privileges.

meer dan 3 jaar geleden door smurf

smurf schreef: "Als je zoiets zou doen als dga / mkb'er, dan lig je er definitief uit bij de overheid en kom je op een zwarte lijst. Voor ING is dat anders. Zij behoren tot de club met privileges."

smurf Onzin smurf. Het gaat om Europese aanbestedingen en ik kan je garanderen dat wanneer het de schijn van onrechtmatigheid had, de afgewezen inschrijvers op de aanbesteding een kort geding aanhangig zouden maken om een rechter een uitspraak te laten doen of de aanbestedingsregels goed gevolgd zijn.

meer dan 3 jaar geleden door marcmarc

marcmarc schreef: "Onzin smurf. Het gaat om Europese aanbestedingen en ik kan je garanderen dat wanneer het de schijn van onrechtmatigheid had, de afgewezen inschrijvers op de aanbesteding een kort geding aanhangig zouden maken om een rechter een uitspraak te laten doen of de aanbestedingsregels goed gevolgd zijn."

marcmarc Shell zou ook niet hebben mogen bieden op elektriciteitscentrales vanwege corruptie. Uiteindelijk hebben ze toch mogen bieden, omdat het Shell is. Dan telt de wet niet meer.

meer dan 3 jaar geleden door smurf

smurf schreef: "Shell zou ook niet hebben mogen bieden op elektriciteitscentrales vanwege corruptie. Uiteindelijk hebben ze toch mogen bieden, omdat het Shell is. Dan telt de wet niet meer."

smurf Wederom onzin dus zal ik als voormalig aanbestedingsadviseur (die ook betalingsverkeeraanbestedingen heeft gedaan) een stukje uitleg geven.

Het betreft dus een Europese aanbesteding waarbij je gebonden bent aan de regelgeving uit de Aanbestedingswet 2012 en de jurisprudentie omtrent uitsluitingsgronden bij een aanbestedingen.

De aanbestedende dienst (hier de Rijksoverheid) mag niet zomaar omdat de politiek dat wil, leveranciers uitsluiten van een aanbesteding. Er is een lijst met limitatieve uitsluitingsgronden waar je gebruik kan van maken. Het gaat hier vermoedelijk over uitsluitingsgrond "ernstige beroepsfout". Dan geldt er ook nog een termijn dat de beroepsfout de afgelopen 4 jaar heeft plaatsgevonden. De beoordeling ernstige beroepsfout kan ook niet willekeurig gemaakt worden. Vooraf dient beschreven te worden wat een ernstige beroepsfout is en onder welke voorwaarden uitsluiting volgt. Die voorwaarden moeten dan weer proportioneel zijn. Bij onenigheid over wat proportioneel is kan een rechter een uitspraak doen.

meer dan 3 jaar geleden door marcmarc

marcmarc schreef: "Wederom onzin dus zal ik als voormalig aanbestedingsadviseur (die ook betalingsverkeeraanbestedingen heeft gedaan) een stukje uitleg geven.

Het betreft dus een Europese aanbesteding waarbij je gebonden bent aan de regelgeving uit de Aanbestedingswet 2012 en de jurisprudentie omtrent uitsluitingsgronden bij een aanbestedingen.

De aanbestedende dienst (hier de Rijksoverheid) mag niet zomaar omdat de politiek dat wil, leveranciers uitsluiten van een aanbesteding. Er is een lijst met limitatieve uitsluitingsgronden waar je gebruik kan van maken. Het gaat hier vermoedelijk over uitsluitingsgrond "ernstige beroepsfout". Dan geldt er ook nog een termijn dat de beroepsfout de afgelopen 4 jaar heeft plaatsgevonden. De beoordeling ernstige beroepsfout kan ook niet willekeurig gemaakt worden. Vooraf dient beschreven te worden wat een ernstige beroepsfout is en onder welke voorwaarden uitsluiting volgt. Die voorwaarden moeten dan weer proportioneel zijn. Bij onenigheid over wat proportioneel is kan een rechter een uitspraak doen."

marcmarc ING is toch gewoon een criminele organisatie. Daar mag je dus sowieso geen zaken mee doen.